Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-361/2020, А70-12794/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А70-12794/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-361/2020) общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 по делу N А70-12794/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение современных дорожных знаков" (ОГРН 1127232058755, ИНН 7203283131) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" (ОГРН 1097746436809, ИНН 7710753570) о взыскании задолженности по договору от 12.11.2015 N СНА-230,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональное объединение современных дорожных знаков" (далее - истец, ООО "РОСДОРЗНАК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" (далее - ответчик, ООО "ЭНЕРГОПРОМ") о взыскании задолженности по договору от 12.11.2015 N СНА-230 в размере 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 по делу N А70-12794/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭНЕРГОПРОМ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что ответчик не давал согласие на пролонгацию договора, как того требует пункт 2.3 приложения N 1 к договору, следовательно, на следующий год указанный договор сторонами не пролонгировался. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что руководствуясь разделом 10 договора, ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора от 12.11.2015 N СНА-230. Считает, что суд необоснованно удовлетворил исковое заявление в полном объеме без пересчета денежных средств в связи с расторжением договора с 06.09.2019.
Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "РОСДОРЗНАК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ООО "ЭНЕРГОПРОМ" поступили письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, возражения на отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12.11.2015 между ООО "РОСДОРЗНАК" (исполнитель) и филиалом ООО "ЭНЕРГОПРОМ" в г. Челябинск (заказчик) заключен договор N СНА-230, по условиям которого исполнитель обязуется подготовить техническое задание (приложение N 2), разработать на его основе дизайн-проект знака индивидуального проектирования (далее - знак) и согласовать его с заказчиком, изготовить знак, осуществить мероприятия по согласованию установки знака с уполномоченными органами, получить документацию по установке знака и установить знак (пункт 1.1 договора). Заказчик в свою очередь обязуется согласовать техническое задание на знак, принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора и приложения N 1 (пункт 1.2 договора).
Установка знака осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004 (пункт 1.3 договора).
Техническое обслуживание знака заказчик осуществляет самостоятельно (пункт 1.4 договора).
Стоимость оказания услуг по договору определяется в приложении N 1 к договору (пункт 3.1 договора).
Заказчик осуществляет оплату оказанных исполнителем услуг в следующей последовательности: 50% стоимости услуг, указанной в пункте 2.1 приложения N 1 в течение 3 банковских дней после подписания настоящего договора (в т.ч. приложений N 1 и N 2) на основании предъявленного исполнителем счета (пункт 3.2.1 договора); 50% стоимости услуг, указанной в пункте 2.1 приложения N 1 в течение 3 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании предъявленного исполнителем счета (пункт 3.2.2 договора).
В разделе 4 договора сторонами определен порядок сдачи-приемки услуг: в течение 3 рабочих дней после установки знака стороны настоящего договора обязаны подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг. При этом стороны определяют, что право пользования знаком в местах, указанных в пункте 3 приложения N 1 к настоящему договору, возникает у заказчика после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и действует в течение 12 месяцев (пункт 4.1 договора). В случае обнаружения недостатков в ходе сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик обязан в письменной форме направить в адрес исполнителя свои замечания в течение трех рабочих дней после установки знака, а исполнитель, в свою очередь обязан устранить в десятидневный срок указанные заказчиком недостатки. Замечания заказчика не должны выходить за рамки согласованного технического задания приложение N 2 (и условий договора (пункт 4.2 договора). В случае если недостатки имели место быть по вине заказчика, то их устранение производится за счет заказчика не позднее 20 рабочих дней с момента оплаты услуг по их устранению (пункт 4.3 договора). В случае не подписания акта сдачи-приемки услуг заказчиком, а также в случае отсутствия замечаний заказчика в письменной форме в течение срока, отведенного на подписание акта сдачи-приемки услуг, указанного в пункте 4.1 договора, работы считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме с отсутствием претензий со стороны заказчика (пункт 4.4 договора).
Пунктом 5.3 договора установлено, что при отсутствии возражений любой из сторон, оформленных в письменном виде и направленных другой стороне до окончания срока действия договора, договор считается продленным на следующий календарный год.
Сторонами в приложении N 2 к договору согласован знак, содержанием которого является надпись "Магазин электротоваров Русский Свет" (л.д. 23).
Согласно приложению N 1 к договору сторонами согласованы существенные условия: стоимость оказания услуг в первый год составляет 39 500 руб., оплачивается заказчиком в соответствии с разделом 3 договора, во второй и последующие годы составляет 25 000 руб. за один год, оплачивается заказчиком по истечении 1 календарного года оказания услуг по установке знака, но не позднее 3 рабочих дней с момента истечения 12 месяцев размещения знака (пункты 2.1, 2.2 приложения N 1 к договору).
Исполнитель производит установку знака по адресу: г. Челябинск, ул. Свердловский тракт, напротив здания N 1 ж/1, согласно схеме (пункт 3.1 приложения N 1 к договору).
Во исполнение условий договора, между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ (услуг) от 19.03.2018, согласно которому исполнитель сдает, а заказчик принимает выполненные работы (оказанные услуги): выполнение работ (услуги) по договору от 12.11.2015 N СНА-230 в количестве 1 шт., цена, руб. - 39 500; сумма - 39 500. Исполнитель надлежащим образом выполнил работы (оказал услуги) в соответствии с условиями договора на выполнение работ и услуг от 12.11.2015 N СНА-230 (л.д. 24).
Истцом в рамках исполнения обязательств по договору получено согласование уполномоченного органа - Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска на установку знака в 2017 году для размещения информации об организации ответчика.
По утверждению истца, ответчиком за первый год фактически оказанных услуг произведена оплата в полном размере, что подтверждается платежными поручениями от 23.11.2015 N 1213, от 08.12.2015 N 1235, от 15.05.2018 N 469 (л.д. 25-27), однако в нарушение пунктов 4.2, 5.3 договора на основании выставленного счета от 20.03.2018 N СНА-230-3 на сумму 25 000 руб. (л.д.29) оплата последним не произведена, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 25 000 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2019 N 138/19 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 28).
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 753, 779, 781, 783, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.
Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из законодательства, услуга - определенное действие или деятельность, которые исполнитель осуществляет по заданию заказчика (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). При этом для заказчика ценность представляет процесс исполнения договора, то есть сами действия исполнителя, которые не всегда имеют овеществленный результат. Обычно оказание услуги и ее потребление происходят одновременно, в то время как работа - это деятельность, направленная на достижение определенного овеществленного результата, который может выражаться, например, в создании новой вещи или улучшении имеющейся, в разработке технической документации (по смыслу статей 702, 703, 758 ГК РФ). То есть в результате выполнения работ (подряда) интерес для заказчика представляет не сама деятельность исполнителя, а вещественный результат.
Оценив условия договора от 12.11.2015 N СНА-230, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами договор, квалифицируется как смешанный, имеющий элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается условиями договора, актом сдачи-приемки от 19.03.2018, в свою очередь ответчик оплату за услуги в размере 25 000 руб. не произвел. Данный факт ответчиком не оспорен.
В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что истец не оказал услуг в рамках спорного договора с течение второго года срока действия договора, договор прекратил свое действие, поскольку услуги не оказывались.
Аналогичные доводы заявлялись ответчиком и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и были правомерно отклонены арбитражным судом по ниже изложенным основаниям.
По смыслу условий договора (пункты 1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2.2, 2.2.5, 4.1 договора) воля сторон был направлена на то, что дорожный знак изготавливается для оказания услуг по демонстрации на дорожном знаке информации (предоставленной заказчиком) об объекте притяжения, знак устанавливается на 12 месяцев.
Согласно пунктам 1.1, 4.1, 2.2.5, 5.1, 5.3 договора исполнитель оказывает услуги по размещению информации на знаке (предварительно выполнив подготовительные работы) в течении 12 месяцев с момента установки знака и подписания соответствующего акта; в случае не пролонгации договора на следующий год, исполнитель демонтирует знак с информацией о компании Заказчика, обязательства сторон прекращаются.
Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что исполнитель демонтирует установленный дорожный знак в случае расторжения настоящего договора через 12 месяцев.
Из изложенного следует, что истец демонтирует дорожный знак после расторжения договора, поскольку заказчик услуг не пролонгировал договор на следующий год, т.е. обязательства сторон прекращены, либо стороны приняли решение расторгнуть договор досрочно.
Из пояснений истца следует, что фактически знаки изготавливаются и устанавливаются по согласованию полученному ООО "РОСДОРЗНАК" для размещения информации о компании заказчика. Все работы - проектирование знака, согласование, изготовление и установка выполняются с целью оказания услуг заказчику по размещению информации об объекте притяжения - компании ответчика. Размещение информации о магазине электротоваров заказчика "Русский свет" на дорожном знаке является предметом оказания услуг по договору от 12.11.2015 N СНА-230. ООО "РОСДОРЗНАК" в рамках исполнения обязательств по договору получило согласование уполномоченного органа (Управление дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска) на установку знака в 2017 году для размещения информации об организации ответчика. Уполномоченный орган оценивает проект на соответствие ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, в т. ч. размеры элементов знака, шрифты, интервалы и общая компоновка информации. Установка дорожных знаков индивидуального проектирования 6.10.1 "Указатель направлений" возможна в случае принятия уполномоченным органом положительного решения, в противном случае лицо, установившее знак без согласования может быть привлечено к административной ответственности.
Как указывает истец, с целью оказания услуг по договору ООО "РОСДОРЗНАК" фактически выполнил подготовительные работы, обеспечивающие условия для возможности оказания услуг по договору заказчику, в т. ч. проектирование дорожного знака, получение согласования уполномоченного органа на установку знака, производство и установка дорожного знака, а также размещало и продолжает размещать дорожный знак с целью демонстрации информации заказчика на знаке.
Кроме того, из представленного в материалы дела письма Управления дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска от 03.11.2017 N 6166 следует, что оно выдано на неопределенный срок, следовательно, размещение знака в настоящее время согласовано с уполномоченным органом.
Из изложенного следует, что истец оказал услуги по договору в течение второго года.
Более того, по условиям пунктов 2 1.3, 4.1. договора, пункта 2.1 Приложения N 1 к договору от 12.11.2015 N СНА-230 исполнитель оказывает услуги заказчику по демонстрации информации на дорожных знаках в течение 12 месяцев, указанный срок оказания услуг начинает течь после установки знаков, начало срока фиксируется датой акта сдачи-приемки выполненных работ, т. е. с 19 03 2018.
Кроме того, из материалов дела, следует, что основной целью заключенного сторонами договора являлась установка знака по адресу: г. Челябинск, ул. Свердловский тракт, напротив здания N 1 ж/1, согласно схеме (пункт 3.1 приложения N 1 к договору). В деле имеются доказательства, подтверждающие факт достижения исполнителем цели договора. Исполнение истцом обязательств по спорному договору ответчиком не оспорено.
Поскольку цель договора фактически достигнута, у заказчика возникло обязательство оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В этой связи доводы ответчика в указанной части несостоятельны.
Довод подателя жалобы о том, что ответчик, руководствуясь разделом 10 договора, направил в адрес истца уведомление о расторжении договора от 12.11.2015 N СНА-230, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора.
Суд апелляционной инстанции не усматривает добросовестности в позиции ответчика, отказавшегося от договора в процессе рассмотрения спора по существу на стадии достижения истцом результата, предусмотренного пунктом 1.1 договора.
В данной ситуации с учетом вышеизложенных выводов, обоснованность отказа ответчика от договора в условиях достижения истцом цели договора, а также отсутствия мотивированного отказа от приемки услуг, судом не установлена.
Довод о том, что суд необоснованно удовлетворил исковое заявление в полном объеме без пересчета денежных средств в связи с расторжением договора с 06.09.2019 не принимается апелляционным судом, поскольку отказ от договора с целью возмещения заказчиком ответчику исключительно фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов недопустим. Представленным в материалы дела доказательствами подтверждено фактическое оказание истцом ответчику услуг во время второго года и их принятие ответчиком на сумму 25 000 руб.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги за второй год в размере 25 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи и принял обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 по делу N А70-12794/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А. Сидоренко
Судьи
Л.И. Еникеева
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
