Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-3606/2020, А70-10543/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А70-10543/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3606/2020) конкурсного управляющего Сопко Екатерины Владимировны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2020 года по делу N А70-10543/2019 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Новый Поток" об установлении требований к должнику, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовый концерн "Альфа" (ИНН 7203149425, ОГРН 1047200595705),
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представителя конкурсного управляющего Сопко Екатерины Владимировны Баранова Д.А. (по доверенности от 10.06.2020 сроком действия 1 год);
установил:
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовый концерн "Альфа" (далее - ООО "НГК "Альфа", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сопко Екатерина Владимировна.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 182 от 05.10.2019.
В Арбитражный суд Тюменской области 01.11.2019 (согласно отметке на почтовом конверте) обратилось акционерное общество "Новый Поток" (далее - АО "Новый Поток", заявитель) с заявлением об установлении требований к должнику в размере 4 743 142 руб. 37 коп., в том числе: 4 583 926 руб. 17 коп. - сумма задолженности, 159 216 руб. 20 коп. - сумма неустойки и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.
В Арбитражный суд Тюменской области 23.01.2020 посредством системы "Мой арбитр" обратилось АО "Новый Поток" с заявлением об уточнении заявленных к должнику требований, в соответствии с которым ходатайствовало об установлении требований к должнику в размере 3 720 982 руб. 37 коп., в том числе: 3 561 766 руб. 17 коп. - сумма задолженности, 159 216 руб. 20 коп. - сумма неустойки и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника (т. 34, л.д. 1-3).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2020 ООО "НКГ "Альфа" было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сопко Екатерина Владимировна.
В Арбитражный суд Тюменской области 28.01.2020 посредством системы "Мой арбитр" обратилось АО "Новый Поток" с заявлением об уточнении заявленных к должнику требований, в соответствии с которым ходатайствовало об установлении требований к должнику в размере 3 704 964 руб. 10 коп., в том числе: 3 561 766 руб. 17 коп. - сумма задолженности, 143 197 руб. 93 коп. - сумма неустойки и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника (т. 34, л.д. 101-102).
В Арбитражный суд Тюменской области 11.02.2020 посредством системы "Мой арбитр" вновь обратилось АО "Новый Поток" с заявлением об уточнении заявленных к должнику требований, в соответствии которым заявило об отказе от заявленных к должнику требований по уплате неустойки за нарушение срока оплаты услуг, оказанных по договорам N 3/2016 от 01.06.2016, N 28/2017 от 03.07.2017, в размере 143 197 руб. 93 коп.; об установлении требований к должнику в размере 3 561 766 руб. 17 коп., в том числе: 3 012 616 руб. 17 коп. - сумма задолженности по договору N 3/2016 от 01.06.2016, 549 150 руб. - сумма задолженности по договору N 28/2017 от 03.07.2017 и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника (т. 34, л.д. 112).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2020 по делу N А70-10543/2019 принят отказ АО "Новый Поток" от заявленных к ООО "НГК "Альфа" требований в части требований по уплате неустойки за нарушение срока оплаты услуг, оказанных по договорам N 3/2016 от 01.06.2016, N 28/2017 от 03.07.2017, в размере 143 197 руб. 93 коп. Производство по заявлению в данной части прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены. Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НГК "Альфа" требование АО "Новый Поток" в размере 3 561 766 руб. 17 коп. суммы задолженности.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что описание договора имеет весьма абстрактный характер, вопросы экономической целесообразности заключения договора между заявителем и должником, а также реальность оказания услуг судом первой инстанции не исследовались.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил доводы об аффилированности заявителя и должника со ссылкой на установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-16002/2019 обстоятельства, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2020 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями статей 71, 100, абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, части 1 статьи 65 АПК РФ, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснений и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия неисполненного денежного обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими ясными и убедительными доказательствами, представленными кредитором, с учетом предъявления повышенного стандарта доказывания обоснованности заявленных им требований.
В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований указано на заключение между АО "Новый Поток" (исполнитель) и ООО "НГК "Альфа" (заказчик) 01.06.2016 договора N 3/2016 об оказании услуг, согласно которому в целях организации и оценки внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни заказчика, а также в целях сопровождения производственно-хозяйственной деятельности заказчика, исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги:
1.2 Разрабатывать локальные нормативные документы, регламентирующие организацию системы внутреннего контроля заказчика.
1.3 Оценка действующих внутренних нормативных документов (устава, регламентов, положений, стандартов и др.) заказчика на предмет их соответствия целям внутреннего контроля.
1.4 Предоставление рекомендаций по внесению изменений (дополнений) в действующие нормативные документы, регламентирующие организацию системы внутреннего контроля, с целью их совершенствования.
1.5 Консультирование работников заказчика относительно вопросов, связанных с осуществлением внутреннего контроля.
1.6 Контроль соблюдения заказчиком внутренних нормативных документов заказчика (устава, стандартов, положений, регламентов, распорядительных документов, должностных инструкций и др.).
1.7 Контроль соблюдения заказчиком законодательства РФ, отраслевых правил, стандартов, норм и нормативов, регулирующих финансово-хозяйственную деятельность.
1.8 Контроль экономической целесообразности и документальной подтвержденности произведенных расходов заказчиком.
1.9 Контроль документального оформления фактов хозяйственной жизни, соответствия первичных учетных документов требованиям законодательства и локальным нормативным актам заказчика.
1.10 Контроль обоснованности цен на потребляемые материально-технические ресурсы, оказываемые услуги и проводимые работы, соблюдения конкурентных процедур при выборе контрагентов, а также исполнением условий договоров.
1.11 Контроль полноты и своевременности оприходования, обоснованности отпуска/реализации и списания имущества.
1.12 Выявление и предотвращение нарушений в экономической и финансовой сферах, неэффективного использования материальных ресурсов и нематериальных активов.
1.13 Выявление и предотвращение необоснованного отвлечения финансовых и материально-технических ресурсов от основной деятельности.
1.14 Выявление и предотвращение фактов хищения и сокрытия фактов хищений имущества со стороны работников заказчика.
1.15 Анализ проектов договоров, заключаемых заказчиком, проверка документального подтверждения экономической целесообразности заключаемых договоров.
1.16 Контроль исполнения договорных обязательств контрагентов заказчика по клоченным с заказчиком договорам.
1.17 Контроль подготовки и реализации инвестиционных проектов.
1.18 Контроль выполнения подрядчиками объемов строительно-монтажных работ для заказчика, обоснованности включения в акты выполненных работ стоимости материалов и оборудования, обоснованности применения подрядчиками индексов и коэффициентов удорожания в строительной деятельности.
1.19 Контроль эффективности сбытовой деятельности, принципов ценообразования и порядка реализации моторного топлива на внутреннем рынке.
1.20 Контроль состояния дебиторской и кредиторской задолженностей, обоснованности списания дебиторской задолженности.
1.21 Контроль за обеспечением должной осмотрительности при выборе контрагентов, консультировать заказчика по вопросам осуществления проверки благонадежности контрагентов перед заключением договоров в рамках деятельности заказчика.
1.22 Контроль реализации заказчиком мер по противодействию коррупции.
1.23 Анализ результатов внешних аудиторских проверок Общества, контроль за составлением и реализацией планов мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проверок.
1.24 Анализ результатов проверок деятельности заказчика надзорными органами, контроль за составлением и реализацией планов мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проверок.
1.25 Предоставлять рекомендации по повышению эффективности системы внутреннего контроля заказчика.
1.26 Проведение проверки годовых отчетов и бухгалтерских балансов заказчика до их утверждения общим собранием акционеров заказчика с целью подтверждения достоверности данных, отраженных в годовом отчете заказчика, бухгалтерском балансе и иных документах заказчика.
1.27 Защищать права и представлять законные интересы заказчика в судебных, правоохранительных и иных государственных органах.
1.28 Контроль процесса долгосрочного и среднесрочного планирования деятельности заказчика (первичного сбора информации, составления и согласование плановых бюджетов движения денежных средств (БДДС), бюджетов доходов и расходов (БДР), бюджетов инвестиций).
1.29 Контроль исполнения бюджета заказчика. Анализ причин отклонений между плановыми и фактическими показателями в БДДС и БДР, составление ежемесячных отчетов на основании выявленных отклонений, разработка мероприятий по минимизации отклонений.
1.30 Участие в разработке и внедрении мероприятий по повышению эффективности процесса планирования и бюджетирования совместно с ответственными за бюджетирование подразделениями заказчика.
1.31 Контроль платежей по операционной и инвестиционной деятельности заказчика, контроль формирования платежного календаря, контроль отчетов о его фактическом выполнении.
1.32 Анализ результатов работы заказчика за отчетный период. Проверка информационных и отчетных (промежуточных и финальных) материалов по отчетным показателям. Разработка и внедрение новых методов анализа финансово-экономических показателей.
1.33 Консультационные услуги по вопросам правового обеспечения хозяйственных сделок, в том числе по правовому анализу/разработке проектов договоров, контрактов, соглашений, в том числе по вопросам применения норм международного права.
1.34 Документальное оформление корпоративных решений/одобрений общих собраний участников, протоколов заседаний Совета директоров заказчика (при наличии).
1.35 Разработка проектов изменений, вносимых в учредительные документы заказчика.
1.36 Консультирование по правовым вопросам особой сложности, возникающим в хозяйственной деятельности заказчика.
1.37 Правовой анализ локальных нормативных актов заказчика, вступивших в силу, а также их проектов, в том числе документов, регламентирующих трудовые отношения.
1.38 Совместно с заказчиком участие в переговорах при заключении/расторжении договоров, в том числе с нерезидентами, а также при разрешении разногласий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими договоров.
1.39 Подготовка исковых заявлений, жалоб, претензий, ходатайств и иных процессуальных документов по делам особой сложности.
1.40 Предоставление интересов заказчика по исполнению судебных актов в интересах заказчика в подразделениях Федеральной службы судебных приставов.
1.41 Представление интересов заказчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по делам особой сложности.
1.42 Подготовка и организация процедуры нотариального удостоверения копий документов заказчика в г. Москве и Московской области.
Заказчик по условиям указанного договора обязался принимать и оплачивать оказываемые ему услуги, в порядке, предусмотренном данным договором (т. 12, л.д. 9-17).
Согласно условиям договора, стоимость услуг состоит из фиксированной и переменной частей, фиксированная часть включает в себя стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику за календарный месяц, по фактическому количеству часов в размере 4 720 руб. за один час, переменная часть представляет собой дополнительные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг.
Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.
В последующем, к договору неоднократно заключались дополнительные соглашения от 30.12.2016, от 01.08.2017, от 01.09.2017, от 17.07.2018, от 29.12.2018, от 01.02.2019, от 29.03.2019, от 01.04.2019, от 30.04.2019 об изменении перечня услуг и определения стоимости услуг.
В подтверждение оказания АО "Новый Поток" ООО "НГК "Альфа" услуг по договору от 01.06.2016 N 3/2016 за период с марта 2019 года по май 2019 года на сумму 3 961 258 руб. 98 коп. в материалы настоящего обособленного спора представлены акты сдачи-приёмки оказанных услуг (т. 34, л.д. 6, 11, 16).
Кроме того, в рассматриваемом обособленном споре заявлено о заключении между АО "Новый Поток" (исполнитель) и ООО "НГК "Альфа" (заказчик) 03.07.2017 договора N 28/2017 об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги, предусмотренные договором в соответствии с тарифами, указанными в приложении N 1, а заказчик обязался своевременно и в полном объёме их оплачивать (т. 12, л.д. 18-32).
Под услугой указанным договором предусмотрено предоставление заказчику услуг доступа к программным продуктам (программное обеспечение (программный продукт) фирм "1С" и "Microsoft", а также иное программное обеспечение, которое может быть предусмотрено в тарифах) и их функций, размещенных на программно-аппаратном комплексе исполнителя, в том числе, предоставленном заказчику по отдельным договорам аренды.
В силу пункта 4.1 договора от 03.07.2017 N 28/2017 стоимость услуг определяется согласно тарифам и объемам.
Согласно пункту 6.20 договора, в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.
К договору 28/2017 от 03.07.2017 сторонами заключались дополнительные соглашения от 01.08.2017, от 01.03.2019 об изменении предмета договора в части, и о тарифах на оказываемые услуги.
В подтверждение оказания АО "Новый Поток" ООО "НГК "Альфа" услуг по договору от 03.07.2017 N 28/2017 за период с февраля 2019 года по май 2019 года на сумму 549 150 руб. в материалы настоящего обособленного спора представлены акты сдачи-приёмки оказанных услуг (т. 34, л.д. 26, 28, 32, 33).
Ссылаясь на ненадлежащее оказание должником обязательств по оплате оказанных услуг, АО "Новый Поток" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности требования АО "Новый Поток" к должнику в размере 3 561 766 руб. 17 коп. суммы задолженности и наличии оснований для включения его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Заявленные при рассмотрении обоснованности требования АО "Новый Поток" судом первой инстанции и в апелляционной жалобе возражения конкурсного управляющего должника сводились, по существу, исключительно к абстрактному характеру описания предмета договора от 01.06.2016 N 3/2016.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В рассматриваемом случае в представленных заявителем договорах осуществлению АО "Новый Поток" деятельность отражена, оснований полагать, что у сторон имелись неясности относительно предмета договора и подлежащих оказанию заявителем услуг, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылаясь на отсутствие экономической целесообразности заключения договора от 01.06.2016 N 3/2016 в связи с наличием в штате должника более 100 сотрудников, конкурсный управляющий должника не указал, что предусмотренная указанным договором деятельность входила в служебные обязанности каких-либо сотрудников в соответствии с трудовыми договорами и должностными инструкциями.
Отсутствие возможности установления данных обстоятельств в связи с непередачей документации должника конкурсным управляющим должника не обосновано.
О мнимости заключенных между АО "Новый Поток" и ООО "НГК "Альфа" договорах и аффилированности указанных лиц конкурсным управляющим должника не было заявлено суду первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что ранее должником обязательства по оплате оказанных заявителем услуг не исполнялись либо соответствующие платежи в действительности имели иную природу, не представлено.
Кроме того, ссылка подателя жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-16002/2019 не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанным судебным актом анализировались заемные отношения и транзитные операции между иными юридическими лицами ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" и ООО "Тоталойл" и по иным взаимоотношениям. Данное определение принято после вынесения оспариваемого судебного акта и не могло быть учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора.
Сведений о значительности размера заявленных АО "Новый Поток" требований относительно суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника и заявленных к включению в него, конкурсным управляющим должника так же не представлено.
В отзыве на заявление АО "Новый Поток" должник указал, что он входит в группу компаний "Новый Поток", координация финансовых потоков и выполнение функций единого казначейства которой осуществлялась АО "Новый Поток" на основании распорядительного документа, что заявителем не оспорено и не опровергнуто.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.
Пунктом 3 указанного Обзора предусмотрено, что требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.
Сведений о том, что исполнение по договорам было предоставлено АО "Новый Поток" должнику в ситуации имущественного кризиса, в материалы настоящего обособленного спора не представлено.
Поскольку обоснованность заявленных АО "Новый Поток" требований лицами, участвующими в деле, не опровергнута, существенные сомнения, позволяющие усомниться в реальности оказания заявителем услуг должнику, не заявлены, признание судом первой инстанции обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований заявителя в размере 3 561 766 руб. 17 коп. не может быть признано необоснованным.
Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части прекращения производства по заявлению АО "Новый Поток", лицами, участвующими в деле, не заявлено.
В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2020 года по делу N А70-10543/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
С.А. Бодункова
О.Ю. Брежнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
