Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года №08АП-3601/2020, А70-7240/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N А70-7240/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
рассмотрев ходатайство Долгополовой Галины Геннадьевны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-3601/2020) Долгополовой Галины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2020 года по делу N А70-7240/2018, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Коротовских Вадима Владимировича о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коротовских Владимира Ивановича,
установил:
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-3601/2020) Долгополовой Галины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2020 года по делу N А70-7240/2018 перенесено на 02 июня 2020 года на 09 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Смольникова М.В.
От Долгополовой Галины Геннадьевны в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 12.05.2020 поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
По правилам части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5 статьи 153.1 АПК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Как следует из размещённой на сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа информации, время работы суда начинается с 08 час. 30 мин. по тюменскому времени (09 час. 30 мин. по омскому времени). Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Долгополовой Галины Геннадьевны назначено на 02.06.2020 на 09 час. 10 мин.
С учетом изложенного, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-7240/2018 в Восьмом арбитражном апелляционном суде путем использования системы видеоконференц-связи с вышеуказанным судом отсутствует, поскольку судебное заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Долгополовой Галины Геннадьевны назначено на 02.06.2020 на 09 час. 10 мин. по омскому времени, 08 час. 10 мин. по тюменскому времени.
Суд считает возможным разъяснить подателю ходатайства, что в случае поступления ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 02.06.2020, или объявления перерыва в судебном заседании, заявитель вправе подать повторно (до начала судебного заседания), ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности. Руководствуясь статьей 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства об участии Долгополовой Галины Геннадьевны в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-3601/2020) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2020 года по делу N А70-7240/2018, путем использования систем видеоконференц-связи, отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья
М.В. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка