Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-3573/2020, А75-1522/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А75-1522/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Краецкой Е.Б., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3573/2020) Администрации сельского поселения Алябьевский на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 по делу N А75-1522/2020, принятое по исковому заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Администрации сельского поселения Алябьевский (ИНН 8622012084, ОГРН 1058600317984), обществу с ограниченной ответственностью "Дружба-Н" (ИНН 6673149728, ОГРН 1069673064075) о признании сделки недействительной в части,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Алябьевский (далее - Администрация) о признании недействительным (ничтожным) пункта 8.2 договора аренды земельного участка от 01.11.2019 N 9, заключенного между Администрацией сельского поселения Алябьевский и обществом с ограниченной ответственностью "Дружба-Н" (далее - ООО "Дружба-Н").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 по делу N А75-1522/2020 исковые требования удовлетворены, признан недействительным пункт 8.2 договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 01.11.2019 N 9, заключенного между муниципальным образованием сельское поселение Алябьевский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ООО "Држба Н", в части, предоставляющей арендатору право передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьим лицам. С Администрации сельского поселения Алябьевский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины. С ООО "Дружба Н" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с Администрации в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
До начала судебного заседания от Администрации поступили пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Администрация до начала судебного заседания заявила ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части взыскания государственной пошлины в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения к ней, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием сельское поселение Алябьевский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Администрации сельского поселения Алябьевский (арендодатель) и ООО "Дружба-Н" (арендатор) в соответствии с протоколом от 21.10.2019 N 1 заключен договор аренды земельного участка от 01.11.2019 N 9.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, п. Алябьевский, ул. Спортивная, д. 2 общая площадь участка - 2 383 кв.м., кадастровый номер участка 86:09:0901006:67 (далее - Участок). Участок предоставляется под блокированную жилую застройку (код 2,3).
Срок действия договора установлен 18 месяцев с 01.11.2019 до 01.05.2021.
В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели, что арендатор в праве передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества, или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя, при условии его уведомления. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Полагая, что указанный пункт договора нарушает нормы действующего законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 168, 421, 422, 448, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из того, что спорный пункт договора нарушает нормы действующего законодательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованному взысканию с администрации государственной пошлины.
Однако определением об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 19.06.2020 судом первой инстанции исправлена техническая ошибка при распределении государственной пошлины, государственная пошлина с администрации не взыскивается. В связи с чем Администрация представила письменные пояснения, в соответствии с которыми доводы апелляционной жалобы не поддерживает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Алябьевский оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 по делу N А75-1522/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А. Сидоренко
Судьи
Е.Б. Краецкая
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
