Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №08АП-3555/2020, А70-19551/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А70-19551/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 23 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3555/2020) Щербакова Олега Юрьевича на определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела N А70-19551/2018 (судья Щанкина А. В.) по иску Щербакова Олега Юрьевича к Степаняну Манвелу Викторовичу, при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" (ИНН 7203132238, ОГРН 1037200587380, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 6), общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ИНН 7842011310, ОГРН 1047844015966, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Дзержинского, д. 15, оф. 205), общества с ограниченной ответственностью "КООППРОМ" (ИНН 7224053308, ОГРН 1147232022519, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 5, кв. 132), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АРСИБ-Агро" (ИНН 7203290971, ОГРН 1137232017790, Тюменская обл., г. Тюмень, Червишевский тракт, д. 23, строение 8, офис 319), акционерного общества "Каскара-Агро" (ОГРН 1147232035796), сельскохозяйственного производственного кооператива "Каскаринский" (ИНН 7224024723, ОГРН 1037200581428, Тюменская обл., Тюменский район, с. Каскара, ул. Юбилейная, 1), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (ИНН 7204117779, ОГРН 1077203060230, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 15), о признании договора недействительным,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,
установил:
Щербаков Олег Юрьевич (далее - Щербаков О. Ю.) предъявил в Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление к Степаняну Манвелу Викторовичу (далее - Степанян М. В.) о признании договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - общество) от 05.09.2014, заключённого Степаняном М. В. и Щербаковым О. Ю., недействительным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" (далее - ООО "Ясень-Агро"), общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ООО "Диалог"), общество с ограниченной ответственностью "КООППРОМ", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АРСИБ-Агро", акционерное общество "Каскара-Агро" (далее - АО "Каскара-Агро"), сельскохозяйственный производственный кооператив "Каскаринский", межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - МИФНС России N 14 по Тюменской области).
Решением от 19.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19551/2018, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 07.10.2019 Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа принятые по делу N А70-19551/2018 решение и постановление оставлены без изменения.
Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Диалог", ООО "Ясень-Агро" и АО "Каскара-Агро" обратились в суд с заявлениями о взыскании с истца судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: ООО "Диалог" о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб., ООО "Ясень-Агро" - в размере 40 000 руб., АО "Каскара-Агро" - в размере 40 000 руб.
Определением от 14.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области N А70-19551/2018 заявления удовлетворены частично, с Щербакова О. Ю. в пользу ООО "Ясень-Агро" взысканы судебные расходы в размере 23 000 руб. (в том числе:
15 000 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях, 5 000 руб. - за составление документов, 3 000 руб. - за составление заявления о судебных расходах и участие в его рассмотрении), в пользу ООО "Диалог" - в размере 23 000 руб. (в том числе: 15 000 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях, 5 000 руб. - за составление документов, 3 000 руб. - за составление заявления о судебных расходах и участие в его рассмотрении), в пользу АО "Каскара-Агро" - в размере 23 000 руб.
(в том числе: 15 000 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях, 5 000 руб. - за составление документов, 3 000 руб. - за составление заявления о судебных расходах и участие в его рассмотрении).
Постановлением от 20.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 14.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области N А70-19551/2018 оставлено без изменения.
22.01.2020 в Арбитражный суд Тюменской области поступили заявления от ООО "Диалог", от АО "Каскара-Агро" и от ООО "Ясень-Агро" о взыскании с Щербакова О. Ю. судебных расходов в сумме 30 000 руб. в пользу каждого.
Определением от 18.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела N А70-19551/2018 заявления удовлетворены частично, с Щербакова О. Ю.
в пользу ООО "Диалог", АО "Каскара-Агро" и ООО "Ясень-Агро" взыскано по 5 000 руб. расходов за представление интересов в суде кассационной инстанции.
В удовлетворении остальной части заявлений за представление интересов в суде кассационной инстанции отказано. Производство по заявлениям в части подготовки заявлений, отзывов на апелляционную жалобу на определение от 14.10.2019 о взыскании судебных расходов и участие представителя в суде апелляционной инстанции прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1).
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Щербаков О. Ю. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявлений отказать в полном объёме. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод истца о пропуске срока на подачу заявлений. Также податель жалобы указывает, что третьи лица не принимали активное участие в деле, а принятый судебный акт не затрагивал их интересов; участие в деле третьих лиц являлось формальным.
От ООО "Ясень-Агро", АО "Каскара-Агро", ООО "Диалог" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 14.04.2020 поступил совместный отзыв на апелляционную жалобу.
МИФНС России N 14 по Тюменской области 27.04.2020 направила в апелляционный суд ходатайство о проведении судебного заседания 06.05.2020 без участия представителя налогового органа; а также отзыв на апелляционную жалобу (вх. от 06.05.2020).
Определением от 06.05.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению вышеуказанной апелляционной жалобы изменены на 24.06.2020 на 09 ч 40 мин. Указом Президента Российской Федерации от 29.05.2020 N 345 в целях проведения в г. Москве, на Красной площади, в других городах Российской Федерации военных парадов с привлечением вооружения и военной техники, использованием в установленном порядке официального символа Победы советского народа в Великой Отечественной войне - Знамени Победы, 24.06.2020 объявлен нерабочим днём.
На основании определения от 02.06.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению вышеуказанной апелляционной жалобы изменены на 22.06.2020 на 15 ч 30 мин. Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёты о публикации приобщены к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены и принятии нового судебного акта о прекращении производства по заявлениям, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Частью 5 названной статьи установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т. д.
В пункте 6 постановления N 1 разъяснено, что судебные издержки, понесённые третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
В силу статьи 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле.
Системное толкование статей 40, 101, 110 АПК РФ предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо принимает на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов.
В определении от 28.01.2016 N 129-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия (также определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 28.01.2016 N 129-О).
В рамках настоящего дела ООО "Диалог", АО "Каскара-Агро" и ООО "Ясень-Агро" заявили о взыскании судебных расходов с Щербакова О. Ю. по 30 000 руб.
в пользу каждого заявителя.
В обоснование заявлений в материалы дела представлены акты приёма-передачи оказанных услуг от 20.01.2020 к трём договорам оказания юридических услуг от 20.08.2019, расходные кассовые ордера от 20.01.2020 на сумму 30 000 руб. каждый.
В соответствии с вышеуказанными актами, исполнитель (ИП Алексеева Н. А.) оказала заказчикам следующие услуги:
- по представлению интересов заказчика в судебном заседании 03.10.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы на решение от 19.02.2019;
- по подготовке и представления в суд отзыва на апелляционную жалобу Щербакова О. Ю. на определение о взыскании судебных расходов от 14.10.2019.
Общая стоимость оказанных исполнителем и принятых каждым заказчиком услуг составляет: 15 000 руб. - за подготовку отзыва на апелляционную жалобу на определение о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.; 10 000 руб. - за участие в судебном заседании 03.10.2019 суда кассационной инстанции.
В силу пунктов 3 актов приёма-передачи оказанных услуг заказчик оплатил услуги исполнителя в полном объёме одновременно с подписанием настоящего акта; авансом оплатил услуги исполнителя по защите и представлению интересов заказчика по взысканию с истца судебных расходов в сумме 15 000 руб., в том числе: 10 000 руб. - за участие в судебном заседании по данному вопросу и 5 000 руб. - за подготовку заявления о взыскании судебных расходов с приложениями.
Общая сумма услуг по договорам по каждому акту составила 30 000 руб.
Разрешая требования заявителей о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с представлением интересов при рассмотрении кассационной жалобы на решение от 19.02.2019, суд первой инстанции отклонил доводы Щербакова О. Ю.
о пропуске заявителями срока на обращение с данными заявлениями. Суд посчитал обоснованными доводы истца о том, что фактически правовая позиция третьих лиц полностью совпадала и потому не требовала существенных трудозатрат, в связи с этим посчитал необходимым снизить заявленный размер расходов в данной части до 5 000 руб. в пользу каждого третьего лица за представление интересов в суде кассационной инстанции в порядке пункта 30 постановления N 1, допускающего в качестве исключения возможность повторного обращения с заявлением о взыскании расходов в связи с дальнейшим обжалованием основного судебного акта. Производство по заявлениям в остальной части прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и разъяснениям пункта 29 постановления N 1.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" (далее - постановление N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего судебного дела по существу, является постановление от 07.10.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
В части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ)) установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 9 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона N 451-ФЗ (далее - постановление N 26) трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 451-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.10.2019 N 343-ФЗ "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 343-ФЗ)) Закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьёй установлен иной срок вступления их в силу.
Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, Кассационный военный суд, Апелляционный военный суд и Центральный окружной военный суд начали свою деятельность 01.10.2019.
Учитывая, что на момент принятия итогового судебного акта по делу N А70-19551/2018 статья 112 АПК РФ действовала в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, вступившего в силу 01.10.2019, подлежит применению трёхмесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Материалы дела свидетельствуют, что заявители обратились с заявлениями 22.01.2020 (регистрационные штампы на заявлениях), то есть в нарушение установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трёхмесячного срока.
В данной связи суд апелляционной инстанции отмечает ошибочность выводов суда первой инстанции со ссылкой на внесение Федеральным законом N 343-ФЗ изменений в статью 21 Федерального закона N 451-ФЗ, поскольку данные законоположения не изменили общий срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов; установление законодателем иного порядка вступления в силу отдельных положений Федерального закона N 451-ФЗ не затронуло правила применения статьи 112 АПК РФ.
При таких обстоятельствах заявителями пропущен срок на обращение в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов по представлению интересов заказчика в судебном заседании 03.10.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы на решение от 19.02.2019.
При этом надлежит отметить, что соответствующие возражения изложены Щербаковым О. Ю. в отзыве на заявление (вх. от 13.02.2020).
Между тем пояснений относительно причин просрочки заявители не представили, ходатайств о восстановлении срока на подачу заявлений о возмещении судебных расходов, суду не направили.
В силу статьи 9 АПК РФ соответствующие негативные риски не совершения отдельных процессуальных действий относятся на заявителей.
Как следует из абзаца четвёртого пункта 32 постановления N 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по заявлениям ООО "Диалог", АО "Каскара-Агро" и ООО "Ясень-Агро" о взыскании судебных расходов в части взыскания расходов, понесённых в связи с рассмотрением кассационной жалобы, а также по оплате услуг исполнителя по защите и представлению интересов заказчиков по взысканию с истца судебных расходов, подлежит прекращению.
Как указано выше, заказчики оплатили исполнителю за подготовку отзыва на апелляционную жалобу на определение о взыскании судебных расходов по 5 000 руб. каждый.
Вступившим в законную силу определением от 14.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19551/2018 с Щербакова О. Ю. в пользу ООО "Ясень-Агро", ООО "Диалог" и АО "Каскара-Агро" взыскано по 23 000 руб. судебных расходов в пользу каждого, из которых: 15 000 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях, 5 000 руб. - за составление документов, 3 000 руб. - за составление и участие по заявлению о судебных расходах.
Разрешая заявления в вышеуказанной части, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что третьи лица просят суд повторно (после вынесения по делу определения о распределении судебных расходов) рассмотреть вопросы, связанные с расходами (судебными издержками), понесёнными заявителями в связи с рассмотрением заявлений о распределении судебных расходов (услуги по составлению заявлений, а также услуги по предоставлению отзывов на апелляционную жалобу и обеспечению участия представителя в заседании по распределению судебных расходов).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения требований о взыскании расходов, понесённых третьими лицами в связи с подачей отзывов по обжалованию в вышестоящие инстанции определения о возмещении судебных расходов, поскольку вопрос о распределении судебных издержек не представляет собой самостоятельного дела (иска), и прекратил производство по заявлениям применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и пункту 29 постановления N 1.
По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесённых лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно. Такой порядок предусмотрен абзацем третьим пункта 28 постановления N 1 для разрешения вопроса о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках.
В соответствии с разъяснениями пункта 28 постановления N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 28.01.2016 N 129-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Из вышеуказанных норм процессуального законодательства, разъяснений Пленума ВС РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. В случае поступления соответствующего ходатайства после рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов арбитражный суд отказывает в принятии его к производству или прекращает производство по данному ходатайству.
Учитывая изложенное, основания для разрешения по существу вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части.
Основанием для отмены обжалуемого определения является неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), что повлекло вынесение неправильного судебного акта.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалоба на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, об отказе в распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 271, пунктом 4 части 1 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19551/2018 отменить, разрешить вопрос по существу. Производство по заявлениям прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Судья
Е. В. Аристова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка