Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-3549/2020, А70-18071/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А70-18071/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-3549/2020) общества с ограниченной ответственностью "Дон" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2020 по делу
N А70-18071/2019 (судья Игошина Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью "Дон" (ОГРН 1137232061669, ИНН 7202255269) о взыскании 236 360 руб. 58 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дон" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2020 по делу N А70-18071/2019.
Определением от 25.03.2020 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы предложено в срок до 27.04.2020 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - акционерному обществу "Газпром энергосбыт Тюмень", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Кроме того в указанном определении суд апелляционной инстанции отметил, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 17.02.2020, срок на обжалование указанного решения истёк 17.03.2020, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде 18.03.2020, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.
Принимая во внимание незначительность периода просрочки подачи апелляционной жалобы и в целях обеспечения права общества с ограниченной ответственностью "Дон" на обращение в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин пропуска срока.
В случае непредставления такого ходатайства либо признания неуважительными причины пропуска срока, апелляционное производство не может быть возбуждено.
В установленный в определении от 25.03.2020 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Определение от 25.03.2020 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Дон" по адресу, указанному в апелляционной жалобе (625056, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, Пр. Воронинские Горки, д.160). (почтовое уведомление N 64497343391205).
Направленный по данному адресу конверт с определением суда возвращен в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения Учитывая, что Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни, в целях обеспечения процессуальных прав подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определением от 28.04.2020 продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 05.06.2020.
Определение от 28.04.2020 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Дон" по адресу, указанному в апелляционной жалобе (625056, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, Пр. Воронинские Горки, д.160). (почтовое уведомление N 64401047578206).
Направленный по данному адресу конверт с определением суда возвращен в суд апелляционной инстанции в связи с невручением почтового отправления по иным обстоятельствам, однако данное обстоятельство в силу положений статьи 123 АПК РФ не свидетельствует об отсутствии факта надлежащего извещения подателя жалобы.
Кроме того, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 28.04.2020 по настоящему делу было размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Дон" для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Дон" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
