Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 08АП-3541/2020, А70-18975/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А70-18975/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3541/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2020 по делу N А70-18975/2019 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1067203120236, ИНН 7203173033, 625000, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д.115) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200867231, ИНН 7201000204, 625000, г. Тюмень, ул. Советская, д.20) о признании недействительным решения от 10.09.2019 N 44-06-5959/19 "Об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества",
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - Галимулин И.Н. (по доверенности N 208 от 30.12.2019 сроком действия до 31.12.2020);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - заявитель, Общество, ООО "Престиж") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным решения от 10.09.2019 N 44-06-5959/19 "Об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2020 по делу N А70-18975/2019 требования ООО "Престиж" удовлетворены, признано недействительным решение от 10.09.2019 N 44-06-5959/19. В качестве способа восстановления права суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Престиж" путем принятия необходимых мер для реализации ООО "Престиж" преимущественного права выкупа арендуемого имущества по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д.115 площадь. 65,6 кв.м.
Этим же решением с Департамента в пользу ООО "Престиж" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что договор аренды нежилого помещения (строения) от 12.11.2014 N 111430986 (далее также - договор аренды) прекратил своё действие 21.09.2019, на обращение ООО "Престиж" от 19.08.2019 Департаментом принято решение об отказе в предоставлении нежилого помещения в аренду без проведения торгов на новый срок. Заявление Общества о выкупе помещения поступило в Департамент 21.08.2019, действие договора аренды прекращено 21.09.2019, в связи с чем, заинтересованное лицо в силу объективных причин не могло принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, так как отсутствовал действующий договор аренды.
Оспаривая доводы жалобы, ООО "Престиж" представило отзыв, согласно которому просило в удовлетворении жалобы отказать.
ООО "Престиж", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы жалобы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Департамента, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, ООО "Престиж" с 1997 года является арендатором помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: г.Тюмень, ул. Мельникайте, д. 115, площадью 65,6 кв.м. на основании договора аренды нежилого помещения (строения) от 12.11.2014 N 111430986, заключенного с Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени, МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" (Балансодержатель) сроком на 5 лет, который исчисляется с даты передачи помещения по акту приёма-передачи, то есть с 22.09.2014 по 21.09.2019 (л. д. 15-22).
31.05.2018 Департамент в адрес ООО "Престиж" направил уведомление об окончании срока действия договора 21.09.2019, в котором возражал против его возобновления на тех же условиях на новый срок (л. д. 87).
В свою очередь Общество 19.08.2019 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении нежилого помещения в аренду без проведения торгов на новый срок, на что получило отказ (исх. от 28.08.2019 N 44-74-135/19) (л. д. 88-89).
21.08.2019 ООО "Престиж" обратилось в Департамент с заявлением (вх. N 44-06-5959/19) о выкупе вышеназванного арендуемого помещения (л. д. 6).
Письмом Департамента от 10.09.2019 N 44-06-5959/19 Обществу отказано в выкупе нежилого помещения (строения), расположенного на 1 этаже по адресу: г.Тюмень, ул. Мельникайте, д. 115, в связи с тем, что на момент осуществления действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", реализовать преимущественное право на приобретение помещения не представляется возможным (далее - Закон N 159-ФЗ) (л. д. 7-9).
При этом оспариваемый отказ обоснован тем, что для передачи спорного помещения Обществу Департамент обязан заключить договор оценки рыночной стоимости арендуемого помещения, в двухнедельный срок с даты принятия отчёта об оценке принять решение об условиях его приватизации и направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества. Договор на проведение оценки заключается Департаментом с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Соответственно, на момент осуществления указанных действий срок договора аренды истечёт, а соответствующий договор аренды нежилого помещения не будет заключён без прерывания срока аренды, поэтому Департаментом отказано в выкупе спорного арендуемого помещения.
Не согласившись с отказом, изложенным в письме от 10.09.2019 N 44-06-5959/19, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
27.02.2020 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу абзаца 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе, особенности их участия в приватизации арендуемого имущества регулируются положениями Закона N 159-ФЗ.
Частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемого государственного или муниципального имущества может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Положения части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ предусматривают, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
В силу названных норм Департамент обязан при поступлении заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества рассмотреть его по существу и принять одно из предусмотренных законом решений: либо подготовить проект договора купли-продажи, либо принять решение об отказе в приобретении арендуемого имущества.
При этом в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 разъяснено, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе N 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.
Материалами дела подтверждается, что на момент подачи заявления о выкупе арендуемого помещения не истёк срок действия договора аренды от 12.11.2014 N 111430986 (договор действует до 21.09.2019, заявление подано 21.08.2019), с 1997 года арендуемое имущество находилось во временном владении и пользовании ООО "Престиж" непрерывно. Общество использовало данное помещение для размещения магазина, своевременно и в полном объёме уплачивало арендные платежи. Сведения об Обществе также включены единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Обратного Департаментом не доказано, из материалов дела не следует.
Таким образом, ООО "Престиж" были соблюдены все условия, установленные Законом N 159-ФЗ, для возникновения у Общества права на выкуп арендованного имущества.
Причиной отказа в удовлетворении заявления явилось утверждение Департамента о невозможности до окончания срока действия договора аренды осуществить оценку рыночной стоимости арендуемого помещения, принять решение об условиях его приватизации и направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества.
Аналогичные доводы заявлены Департаментом в апелляционной жалобе.
Апелляционная коллегия поддерживает вывода суда первой инстанции о неправомерности избранной Департаментом позиции, поскольку подобные основания не предусмотрены Законом N 159-ФЗ, в свою очередь, перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определён в Законе N 159-ФЗ, является исчерпывающим, что влечет вывод о том, что субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости
Как было выше сказано, указанная правовая позиция изложена в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются, в силу освобождения Департамента от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2020 по делу N А70-18975/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
