Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-3539/2020, А70-109/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А70-109/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 29 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е. В.,
судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3539/2020) общества с ограниченной ответственностью "Курган-Строй" на решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-109/2020 (судья Шанаурина Ю. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАТРИ" (ОГРН 1106671011380, ИНН 6671323681, г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д. 28) к обществу с ограниченной ответственностью "Курган-Строй" (ОГРН 1174501000761, ИНН 4501212814, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 23 стр. 3, оф. 102) о взыскании 12 899 429 руб. 94 коп.,
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области (судья Франк Ю. П.) представителя общества с ограниченной ответственностью "Аватри" - Юровских Е. Ю. (по доверенности от 01.04.2019 сроком действия три года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВАТРИ" (далее - ООО "Аватри") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курган-Строй" (далее - ООО "Курган-Строй") с требованием о взыскании задолженности в размере 12 112 534 руб. 89 коп., неустойки в сумме 786 895 руб. 05 коп.
Решением от 06.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-109/2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ООО "Курган-Строй" в пользу ООО "Аватри" взыскано 87 497 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ООО "Курган-Строй" ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового судебного акта.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, в обоснование жалобы её податель указывает на то, что до 11.02.2020 ООО "Курган-Строй" не было известно о направлении ООО "Аватри" искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области, а также о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, назначении даты предварительного судебного заседания, завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции 05.02.2020. В нарушение обязательного претензионного порядка ответчику не направлялась претензия по заявленным исковым требованиям, а также исковое заявление о взыскании задолженности в размере 12 899 429 руб. 94 коп.
Как указывает апеллянт, принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд нарушил принцип состязательности сторон, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), и право ООО "Курган-Строй" на защиту своих интересов в судебном заседании (представление мотивированного отзыва и т.д.). в апелляционной жалобе отмечено, что почтовое направление с идентификационным номером 62505243005176 по адресу регистрации ООО "Курган-Строй" возвращено в адрес суда с отметкой органа связи о невручении корреспонденции, в связи с истечением срока хранения.
При отслеживании почтового направления с данным идентификационным номером установлено, что корреспонденция 16.01.2020 направлена в г. Курган по адресу регистрации ООО "Курган-Строй" (640007, Курганская область, г. Курган, пр. Машиностроителей, д. 36, оф. 407/1), действовавшему до 05.09. 2019; с указанной даты внесены сведения за государственным регистрационным номером 2197232471203 в Единый государственный реестр юридических лиц о смене места регистрации юридического лица на адрес: Тюменская область, 625062, г. Тюмень, Червишевский тракт 23, стр. 3, офис 102. Исходя из указанного податель жалобы указывает, что в нарушение части 4 статьи 121 АПК РФ суд направил судебное извещение не по месту регистрации ООО "Курган-Строй", вследствие чего почтовое направление не получено.
Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.
К вышеуказанному отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства: письма от 13.11.2017 N 51-11-17, от 18.12.2018 N 1 АВА 1563, от 29.05.2019 N 14 АВА 1563, от 11.06.2019 N 15 АВА 1563, 17 АВА 1563, от 05.08.2019 N 51-11-19, от 06.11.2019 N 51-11-19, N 969.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Кроме того, согласно абзацу пятому пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
С учётом изложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции усматривает основания для приобщения названных документов к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.
От ООО "Курган-Строй" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулировать спор мирным путём.
Учитывая пояснения истца относительно приведённых подателем ходатайства обстоятельств, в отсутствие волеизъявления ООО "Аватри" на подписание мирового соглашения, оснований для отложения судебного заседания коллегия суда не усматривает.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
В поступившем ходатайстве представителем истца не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие. Явка представителя подателя жалобы в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной.
На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя апеллянта.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Аватри" (подрядчик) и ООО "Курган-Строй" (заказчик) подписан договор подряда от 06.12.2018 N 263/КТС-18(П17) (далее - договор от 06.12.2018) в редакции дополнительных соглашений от 25.02.2019 N 1, 2, от 04.07.2019 N 3, согласно которому подрядчик обязуется выполнить в объёме, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, по заданию заказчика работы по монтажу управления общеобменной вентиляцией на 6 этаже (П17/пп 17.1) на объекте: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 14, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат на условиях, установленных настоящим договором.
Согласно пункту 2.2.2 договора окончательный расчёт производится по окончании работ в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ по формам N КС-2, КС-3, предоставления счёта-фактуры, исполнительной документации.
В подтверждение обстоятельств выполнения работ по договору от 06.12.2018 истец ссылается на акт о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.05.2019 N 1 на сумму 4 075 029 руб. 60 коп.
14.12.2018 между ООО "Аватри" (подрядчик) и ООО "Курган-Строй" (заказчик) подписан договор подряда N 272/КТС-18 (далее - договор от 14.12.2018) в редакции дополнительных соглашений от 05.03.2019 N 1, от 13.03.2019 N 2, от 16.04.2019 N 3, от 01.07.2019 N 4, от 16.10.2019 N 5, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить в объёме, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, по заданию заказчика работы по монтажу (АПС), (СОУЭ), автоматизации и диспетчеризации приточновытяжных установок, системы громкой связи с диспетчером, автоматического газового пожаротушения серверной и электрощитов, диспетчеризации фанкойлов на 6 этаже (П17/пп 17.2, 17.8. 17.12) на объекте, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 14.
В силу пункта 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 5 стоимость работ составила 24 881 492 руб. 13 коп.
Пунктом 2.2.3 договора установлено, окончательный расчёт осуществляется по окончании работ в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ, предоставления счета-фактуры, исполнительной документации.
В обоснование факта выполнения работ истец ссылается на акты о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.05.2019 N 1.1,, 1.2, 1.3, 1.4, , 1.5, 1.6, от 08.10.2019 N 2.1, 2.2, 2.3.
По расчёту истца общая задолженность ответчика по договорам составляет 12 112 534 руб. 89 коп.
В отсутствие ответных действий на претензию от 22.10.2019 N 52-11-19 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Тюменской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства и учёл положения статей 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поскольку ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, суд посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно подписанным без замечаний и скреплённым оттисками печати ответчика актам о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 истец выполнил для ответчика работы, ответчик принял последние.
Удержание ответчиком стоимости принятых работ, в отсутствие замечаний по качеству и объёму работ, противоречит смыслу норм гражданского законодательства, согласно которым обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.
Доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, суду первой инстанции не представлены; риск не предоставление доказательств в обоснование своей позиции отнесён на соответствующее лицо в силу статьи 9 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что проставление на соответствующих документах оттиска печати ответчика, в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствуют о подтверждении обстоятельств выполнения истцом работ в интересах ответчика, наличия задолженности.
О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, при наличии к тому объективной возможности, ответчик суду первой инстанции не заявлял.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в испрашиваемом размере обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Испрашивая в судебном порядке о применении меры ответственности за нарушение сроков оплаты, истец исходит из условий пунктов 12.3 договоров.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку неустойка предусмотрена кредитным договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
Расчёты неустоек, представленные истцом, в сумме 786 895 руб. 05 коп.
за период с 08.06.2019 по 08.11.2019 (с учётом утонения периода начисления санкции), проверены судом первой инстанции, признаны арифметически верными.
В силу пунктов 71, 72 Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлял.
Доводы ответчика со ссылкой на ненадлежащее его извещение о рассмотрении спора, коллегией суда отклоняются.
В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно абзацу первому части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.01.2020 ООО "Курган-Строй" зарегистрировано по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, дом 23, строение 3, офис 102.
В силу абзаца первого части 1 статьи 122 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
В материалах дела имеется почтовый конверт о направлении, в том числе по юридическому адресу ответчика, определения от 15.01.2020 о принятии искового заявления к производству суда (почтовый идентификатор 62505243005183).
Вышеуказанное почтовое отправление возвращено Почтой России по истечении срока хранения.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определение от 15.01.2020 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел".
По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25), по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учётом положения части 2 статьи 165.1 названного Кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 67 постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с изложенным отклоняются доводы ООО "Курган-Строй" со ссылкой на не извещение о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
В данной связи коллегия суда учитывает, что претензия от 05.08.2019 N 55-11-19 и исковое заявление получены ответчиком (вх. 14.08.2019 N 1216 и от 07.11.2019 N 1839 соответственно), что свидетельствует об осведомлённости ответчика об имущественных притязаниях истца, в том числе отнесённых на разрешение суда, и наличии на стороне ООО "Курган-Строй" реальной возможности предоставления своих возражений относительно требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-109/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Председательствующий
Е. В. Аристова
Судьи
А. В. Веревкин
Л. И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
