Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-3525/2020, А70-20937/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А70-20937/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 25 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е. В.,
судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3525/2020) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение от 18.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20937/2019 (судья Макаров С. Л.) по иску акционерного общества "Энерготехпроект" (ОГРН 1136319005020, ИНН 6319171724, Самарская обл., г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 207, оф. 16, 17) к акционерному обществу "Россети Тюмень" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4) о взыскании 1 861 912 руб.,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Россети Тюмень" Мондык В. Н. по доверенности от 11.12.2018 N 46592 и посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области представителя акционерного общества "Энерготехпроект" Кадыровой Д. М. по доверенности от 01.06.2020,
установил:
акционерное общество "Энерготехпроект" (далее - АО "ЭТП") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - АО "Тюменьэнерго") о взыскании 1 861 912 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 289 089 руб. 04 коп. - за несвоевременную оплату авансового платежа за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 и 1 575 823 руб. 44 коп. - за просрочку оплаты товара за период с 24.11.2018 по 07.02.2019.
На основании определения от 09.01.2020 произведена замена ответчика АО "Тюменьэнерго" на акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень").
Решением от 18.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20937/2019 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Россети Тюмень" в пользу АО "ЭТП" взыскано 1 284 631 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 816 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Россети Тюмень" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Договор поставки заключён 14.09.2018, следовательно, истец должен был предоставить ответчику оригинал банковской гарантии N 1 до 28.09.2018. Указанный срок нарушен; оригинал банковской гарантии принят покупателем с пропуском срока (09.11.2018), что прямо указывает на ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Кроме того, поставщиком также нарушен срок предоставления оригинала банковской гарантии N 2. По мнению апеллянта, договором поставки прямо предусмотрено отсутствие ответственности покупателя за просрочку обязательства по финансированию в случае ненадлежащего исполнения договора поставщиком; ненадлежащее исполнение договора со стороны поставщика выразилось в нарушении срока предоставления банковских гарантий на обеспечение исполнения поставщиком принятых на себя обязательств. Судом неверно истолкованы условия абзаца четвёртого пункта 7.2 договора поставки. Заявитель жалобы считает, что ответчик на законном основании приостановил финансирование по договору поставки, в связи с чем статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применению не подлежит.
Определением от 06.05.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению вышеуказанной апелляционной жалобы изменены на 24.06.2020 на 11 ч 00 мин.
Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёты о публикации приобщены к материалам дела.
На основании определения от 02.06.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменены на 22.06.2020 на 15 ч 15 мин; удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании по делу путём использования систем видеоконференц-связи; судебное заседание 22.06.2020 проведено с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Самарской области.
В судебном заседании представитель АО "Россети Тюмень" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель АО "ЭТП" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщённом к материалам дела, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалифицированного отбора на право заключения договора на поставку оборудования и кабельно-проводниковой продукции для строительства РС 10/0,4 кВ в границах земельных участков (д. Комарова, д. Падерино, п. Московский, д. Плеханово) между АО "Тюменьэнерго" (покупатель) и АО "ЭТП" (поставщик) подписан поставки от 14.09.2018 N 16/2018/683 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю оборудование и кабельно-проводниковую продукцию для строительства РС 10/0,4 кВ в границах земельных участков (д. Комарова, д. Падерино, п. Московский, д. Плеханово) филиала АО "Тюменьэнерго" - Тюменские распределительные сети и выполнить работы в соответствии с требованиями, изложенными в техническом задании (приложение N 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Цена договора в соответствии со спецификацией составляет 154 700 000 руб. (пункт 3.1 договора).
В пункте 7.2 договора предусмотрены способы и условия осуществления платежа поставщику:
- 1-й платёж: покупатель на основании выставляемого поставщиком счёта уплачивает поставщику в течение 25 календарных дней с даты заключения настоящего договора аванс в размере 30% от указанной в разделе 3 настоящего договора цены товара, включающей в себя затраты/работы поставщика, но не ранее даты представления поставщиком безотзывной банковской гарантии и договора страхования, заключённых в соответствии с разделом 9 настоящего договора;
- 2-й платёж: покупатель в течение 25 календарных дней после приёмки товара грузополучателем и представления покупателю документов, предусмотренных в пункте 5.7 договора, производит уплату оставшихся 70% от указанной в разделе настоящего договора цены товара, включающей в себя затраты/работы поставщика, предусмотренные техническим заданием (приложение N 1) к договору.
Срок осуществления платежей, указанный в пункте 7.2 договора, может быть изменён покупателем в одностороннем порядке до 30 календарных дней на основании письменного заявления/уведомления покупателя, направленного поставщику в любой форме, в том числе телеграммой, телефонограммой, сообщением с использованием средств факсимильной связи, позволяющей идентифицировать отправителя.
В пункте 8.4 договора стороны согласовали, что покупатель вправе приостановить финансирование по любому из этапов работ по договору при нарушении поставщиком обязательств, предусмотренных договором. Возобновление финансирования осуществляется после устранения поставщиком нарушения обязательств, в том числе уплаты, по требованию покупателя, неустойки, предусмотренной договором, возмещения убытков. При этом покупатель не несёт ответственности за просрочку исполнения обязательства по финансированию.
В соответствии с пунктом 17.1 договора исполнение обязательств поставщика по настоящему договору, как основных, так и дополнительных, в том числе обязательств по надлежащему выполнению работ/оказанию услуг/поставке товаров, обязательство по возврату авансовых платежей, обязательств по уплате штрафов, неустоек, пеней и (или) иных санкций за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение поставщиком условий договора, обязательств по возмещению покупателю (а также третьим лицам после их рекламаций или требований в адрес покупателя) убытков, возникших в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением поставщиком условий договора, а также любых иных обязательств поставщика в связи с неисполнением, изменением, прекращением, недействительностью договора (кроме гарантийных обязательств, а также возникших в период исполнения гарантийных обязательств, обязательств по уплате штрафов, неустоек, пеней и (или) иных санкций за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение поставщиком условий договора, обязательств по возмещению покупателю убытков, возникших в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением поставщиком условий договора, а также любых иных обязательств поставщика в связи с исполнением, изменением, прекращением, недействительностью договора) обеспечивается банковской гарантией на сумму 46 410 000 руб.
Поставщик обязан в течение 10 рабочих дней после заключения договора предоставить покупателю оригинал банковской гарантии по форме, предусмотренной приложением N 5.1 к договору.
Исполнение гарантийных обязательств поставщика по настоящему договору, а также возникших в период исполнения гарантийных обязательств, обязательств по уплате штрафов, неустоек, пеней и (или) иных санкций за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение поставщиком условий договора, обязательств по возмещению покупателю (а также третьим лицам после их рекламаций или требований в адрес покупателя) убытков, возникших в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением поставщиком условий договора, а также любых иных обязательств поставщика в связи с исполнением, изменением, прекращением, недействительностью договора, обеспечивается банковской гарантией на сумму 3 867 500 руб.
Поставщик обязан за 10 рабочих дней до планируемой даты начала гарантийного срока по договору представить покупателю оригинал по форме, предусмотренной приложением N 5.2 к договору. Покупатель в течение 10 рабочих дней с момента получения банковской гарантии осуществляет проверку на соответствие её формы и содержания условиям договора, проверку банка-гаранта на соответствие требованиям, предусмотренным в договоре, проверку факта выдачи банковской гарантии.
Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество "Совкомбанк" (гарант) выдало АО "ЭТП" (принципал) в пользу АО "Тюменьэнерго" (бенефициар) банковскую гарантию от 31.10.2019 N 931108 (далее - банковская гарантия N 1), согласно условиям которой гарант принял обязательство уплатить бенефициару любую указанную им сумму, не превышающую в итоге 46 410 000 руб., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств, обеспечиваемых гарантией.
Как указывает истец, оригинал банковской гарантии N 1 передан покупателю по акту приёма-передачи от 02.11.2018. В соответствии с выпиской по счёту авансовый платёж в общей сумме 46 410 000 руб. произведён 30.11.2018.
АО "ЭТП" осуществило поставку товара ответчику на общую сумму 154 700 000 руб., что подтверждается товарными накладными: от 29.10.2018 N УТ-399 на сумму 12 324 849 руб. 86 коп., от 01.11.2018 N УТ-413 на сумму 86 646 740 руб.
50 коп., от 08.11.2018 N УТ-414 на сумму 16 955 620 руб. 07 коп., от 12.11.2018 N УТ-420 на сумму 4 618 383 руб. 20 коп., от 13.11.2018 N УТ-421 на сумму 838 078 руб. 43 коп., от 15.11.2018 N УТ-417 на сумму 33 316 327 руб. 94 коп.
Ссылаясь на просрочку внесения авансового платежа, просрочку оплаты поставленного товара, АО "ЭТП" направило в адрес ответчика претензию от 09.10.2019 N 1451 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в сумме 2 537 265 руб. 35 коп.
Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за несвоевременную оплату авансового платежа, поскольку возможность взыскания поставщиком процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением срока предварительной оплаты, законом не предусмотрена. Руководствуясь статьями 395, 516 ГК РФ и условиями договора, суд первой инстанции проверил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, пришёл к выводу, что требование о взыскании последних в связи с просрочкой оплаты поставленного товара подлежит частичному удовлетворению. Суд не нашёл оснований для уменьшения размера санкции в порядке статьи 333 ГК РФ.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьёй 328 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Отклоняя доводы апеллянта относительно отсутствия оснований для привлечения АО "Россети Тюмень" к ответственности со ссылкой на нарушение истцом срока предоставления банковской гарантии при наличии в договоре условия, допускающего в таких случаях приостановление обязательств по оплате, коллегия суда исходит из следующего.
Исходя из буквального, в силу статьи 431 ГК РФ, толкования условий пункта 7.2 договора, обязательство по внесению предварительной оплаты возникает на стороне покупателя в течение 25 календарных дней с даты заключения настоящего договора, но не ранее даты представления поставщиком безотзывной банковской гарантии и договора страхования; платёж за поставленный товар совершается в течение 25 календарных дней после приёмки товара грузополучателем и представления покупателю документов, предусмотренных в пункте 5.7 договора.
В отсутствие согласования сторонами этапов выполнения работ (в том числе вне указания состава и вида таковых работ), ссылки ответчика на условия пункта 8.4 договора безосновательны.
Возражения ответчика со ссылкой на приостановление оплаты ввиду не предоставления в срок банковской гарантии N 1 коллегия суда отклоняет как не имеющие значения для целей квалификации обоснованности начисления неустойки.
Исходя из императивности положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит своё обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.
При этом нормы ГК РФ не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар ему не был поставлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из приведённых норм гражданского законодательства не следует возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму предварительной оплаты, в связи с чем являются верными выводы суда об отказе в удовлетворении иска в соответствующей части.
Поскольку оплата за поставленный товар в согласованные сроки не произведена, при том, что факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и по существу не опровергнут АО "Россети Тюмень", в отсутствие оснований считать соответствующим договорным условиям приостановление таковой оплаты ввиду не предоставления банковской гарантии, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными в части начисления на сумму задолженности за поставленный товар.
Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчёта основного долга и неустойки на соответствие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
По результатам проверки представленного истцом в дело расчёта, суд первой инстанции, исходя из пункта 7.1 договора и момента исполнения поставщиком обязательства по поставки товара в согласованном количестве, скорректировал сумму процентов и удовлетворил указанное требование в размере 1 284 631 руб. 90 коп., принимая во внимание сумму авансового платежа 46 410 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части судом первой инстанции правомерно отказано.
Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.
Суд первой инстанции не нашёл оснований для применения статьи 333 ГК РФ в целях уменьшения размера взысканных процентов, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвёртом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".
В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения при расчёте ставок больших, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
При изготовлении текста постановления в полном объёме судом апелляционной инстанции выявлена опечатка, выразившаяся в неверном указании в резолютивной части судебного акта, изготовленной в виде отдельного документа и оглашённой в судебном заседании, фамилии секретаря, вместо Набиева М. З. указана Моторина О. Ф. в соответствующем падеже.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что допущенная опечатка может быть устранена путём внесения исправления в указанный документ в порядке, предусмотренном статьёй 179 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, поскольку данное исправление вызвано необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении резолютивной части судебного акта и оглашении последней несоответствия, не приведшие к изменению существа принятого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 18.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20937/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.
Председательствующий
Е. В. Аристова
Судьи
А. В. Веревкин
Л. И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
