Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-3487/2020, А46-8899/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А46-8899/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3487/2020) индивидуального предпринимателя Синеговского Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2020 о повороте исполнения судебного акта, вынесенное в рамках дела N А46-8899/2019 (судья Чулков Ю.П.), по заявлению индивидуального предпринимателя Синеговского Константина Владимировича (ИНН 550410377302, ОГРНИП 308554321400066) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (ИНН5503085391, ОГРН1045504038524) о признании незаконным решения от 13.05.2019 N КУВД-001/2019-1202374/2 регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области Игуминовой В.Н. об отказе в государственном кадастровом учете по "Снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН" в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Ленина, д. 9, документы на который были представлены заявителем с заявлением 04.02.2019 N КУВД-001/2019-1202374, и обязании осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Ленина, д. 9, документы на который были представлены заявителем с заявлением 04.02.2019 N КУВД001/2019-1202374,
при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - общества с ограниченной ответственностью "Легалайз",
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Синеговского Константина Владимировича - Хохлов Юрий Анатольевич по доверенности от 17.10.2019 сроком;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области - Поскотина Ангелина Андреевна по доверенности от 16.03.2020 N 129;
установил:
индивидуальный предприниматель Синеговский Константин Владимирович (далее - ИП Синеговский, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 13.05.2019 N КУВД-001/2019- 1202374/2 об отказе в государственном кадастровом учете по "Снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН)", в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, улица Ленина, дом 9, и обязании осуществить снятие с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Легалайз" (далее - ООО "Легалайз").
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2019 по делу N А46-8899/2019 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2020 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А46-8899/2019 оставлено без изменения.
Управление Росреестра обратилось в Арбитражный уд Омской области с заявлением от 28.11.2019 N 04/22501 о повороте исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 09.09.2019 по делу N А46-8899/2019.
Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2020 заявление Управления Росреестра удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Синеговский К.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2020 отменить, отказать Управлению Росреестра в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 09.09.2019 по делу N А46-8899/2019.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в силу положений части 1 статьи 325, статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поворот исполнения может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера. В данном случае предметом рассмотрения по делу N А46-8899/2019 являлась законность действий Управления Росреестра, т.е. требования неимущественного характера, следовательно, поворот исполнения решения невозможен.
Управлением Росреестра представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.
ООО "Легалайз", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ИП Синеговского К.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Управления Росреестра возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2019 по делу N А46-8899/2019 заявленное предпринимателем требование удовлетворено: признанно незаконным решение от 13.05.2019 N КУВД-001/2019-1202374/2 регистратора Управления Росреестра по Омской области Игуминовой В.Н. об отказе в государственном кадастровом учете по "Снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН" в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Ленина, д. 9, документы на который предоставлялись Синеговским К.В. с заявлением 04.02.2019 N КУВД-001/2019-1202374; на Управление Росреестра возложена обязанность осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Ленина, д. 9, документы на который предоставлялись Синеговским К.В. с заявлением 04.02.2019 N КУВД-001/2019-1202374.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8899/2019 исполнено Управлением Росреестра 07.10.2019: здание с кадастровым номером 55:36:040104:558 снято с кадастрового учета.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, оставленным без изменении постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2020, решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8899/2019 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра с заявлением о повороте исполнения судебного акта, которое удовлетворено судом первой инстанции определением от 05.03.2020.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения от 05.03.2020 о повороте исполнения судебного акта в порядке статей 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего
В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ N "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Институт поворота исполнения судебного акта (статья 325 АПК РФ) представляет собой восстановление через суд прав лица, участвующего в деле, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта.
В повороте исполнения может быть отказано в случае возникновения обстоятельств, при которых поворот исполнения становится невозможным.
Из буквального толкования указанной процессуальной нормы следует, что поворот исполнения решения как процессуальное последствие отмены полностью или частично приведенного в исполнение судебного акта и принятия нового судебного акта о полном отказе в иске, возможен в любом случае, если есть принудительное исполнение.
Положения части 1 статьи 325 АПК РФ в данном случае должны толковаться широко и распространяться не только на имущественные требования, но и на требования неимущественного характера, поскольку иное нарушало бы один из основополагающих принципов российского права - возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.
Вопреки доводам жалобы, поворот исполнения решения возможен по спорам неимущественного характера: внесение соответствующих записей в специальных реестрах, в которых фиксируются различные права (например, на недвижимое имущество, ценные бумаги и т.д.).
Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 978/10 изложена правовая позиция о возможности поворота исполнения решения арбитражного суда, в целях восстановления состояния Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и достоверности содержащихся в нем сведений, на момент, предшествующий внесению в реестр записи о правах на недвижимое имущество, во исполнение отмененного впоследствии судебного акта. Недостоверная запись в ЕГРН нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице уполномоченного органа, поскольку управление Росреестра как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, и ответственный за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, лишено возможности самостоятельно устранить недостоверность информации в ЕГРН о праве собственности на недвижимое имущество, в том числе, путем самостоятельного аннулирования соответствующей записи.
В рассматриваемом случае Управление Росреестра осуществило снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Ленина, д. 9, документы на который предоставлялись Синеговским К.В. с заявлением 04.02.2019 N КУВД-001/2019-1202374, на основании отмененного судебного акта.
В этой связи требование Управления Росреестра о повороте судебного акта правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку недостоверная запись в ЕГРН нивелирует правовое значение государственного реестра как федерального информационного ресурса, поскольку не позволяет любому заинтересованному лицу получить сведения, соответствующие действительности, о правообладателе объекта недвижимого имущества.
В рассматриваемом случае поворот исполнения судебного акта является единственно возможным способом защиты прав и законных интересов Управления Росреестра, а также восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии судебного акта, что соответствует целям экономии процессуального времени, стабильности гражданского оборота.
Довод подателя жалобы о невозможности использования в данном случае института поворота исполнения решения в силу того, что поворот исполнения возможен только в отношении судебных актов по спорам имущественного характера, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая, что из части 1 статьи 325 АПК РФ такого вывода напрямую не следует.
По смыслу данной нормы, направленной, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О, на устранение последствий вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта, является полное устранение таких последствий, в том числе включающее и возврат истцом ответчику всех взысканных с него денежных средств либо имущества по удовлетворенным требованиям имущественного характера, на что в силу части 5 статьи 326 АПК РФ выдается исполнительный лист. Это не исключает принятия в соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ решения о повороте исполнения судебного акта неимущественного характера, напрямую связанного с регистрацией прав на недвижимость, и направленного на устранение возникшей неопределенности в записях системы реестра прав на недвижимое имущество, с учетом, того, что такие записи подлежат внесению в реестр государственным регистратором вне зависимости от его участия в деле и на основании самого судебного акта, без выдачи исполнительного листа.
Системный анализ положений статей 325, 326 АПК РФ применительно к спорам о правах на недвижимое имущество, по которым вступивший в законную силу судебный акт может являться основанием для внесения записи в публичный реестр о правах на недвижимость, позволяет сделать указанные выше выводы.
С учетом вышеизложенного, заявление Управления Росреестра о повороте исполнения решения суда удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2020 о повороте исполнения судебного акта, вынесенное в рамках дела N А46-8899/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка