Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года №08АП-3469/2020, А75-20217/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N А75-20217/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Тетериной Н.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3469/2020) лянторского городского муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и водоотведения" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2020 по делу N А75-20217/2019 (судья Неугодников И.С.), по первоначальному исковому заявлению лянторского городского муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и водоотведения" (ОГРН 1098617001119, ИНН 8617028441) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нэви" (ОГРН 1118617000952, ИНН 8617030264) о взыскании убытков в сумме 59 904 руб. 23 коп., а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нэви" к лянторскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Управление тепловодоснабжения и водоотведения" о признании договора N 409 от 01.01.2013 недействующим,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского поселения Лянтор (ОГРН 1058603874020, ИНН 8617021990),
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
лянторское городское муниципальное унитарное предприятие "Управление тепловодоснабжения и водоотведения" (далее - ЛГ МУП "УТВИВ", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нэви" (далее - ООО УК "Нэви", общество) о взыскании убытков в сумме 59 904 руб. 23 коп. в связи с изливом теплоносителя.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2019 принято встречное исковое заявление ООО УК "Нэви" к ЛГ МУП "УТВИВ" о признании договора на обеспечение населения городского поселения Лянтор услугами отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения N 409 от 01.01.2013 недействующим, в связи с истечением срока его действия.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Лянтор (далее - администрация, третье лицо).
Решением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2020 в удовлетворении исковых требований ЛГ МУП "УТВИВ" отказано, встречные исковые требования ООО УК "Нэви" удовлетворены в полном объеме, признан недействующим договор на обеспечение населения городского поселения Лянтор услугами отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения" N 409 от 01.01.2013.
Не соглашаясь с данным судебным актом, ЛГ МУП "УТВИВ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: ЛГ МУП "УТВИВ" выполнены работы по ликвидации порыва на инженерных сетях горячего водоснабжения, находящихся в эксплуатационной ответственности ответчика, в связи с чем, на ООО УК "Нэви" лежит обязанность по возмещению причиненных убытков. Также ответчик указывает на тот факт, что договор N 409 от 01.01.2013 не может быть признан недействующим, поскольку является договором энергоснабжения и продолжает действовать до момента его расторжения сторонами.
08.04.2020 от третьего лица в материалы апелляционного производства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
27.04.2020 в материалы апелляционного производства поступил отзыв ООО УК "Нэви", в котором общество выразило несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
ООО УК "Нэви" является управляющей компанией нескольких многоквартирных жилых домов (далее - МКД) в городе Лянтор.
В рамках рассматриваемого дела стороны ссылаются на правоотношения, возникшие из двух договоров, в которых ЛГ МУП "УТВИВ" выступает в качестве ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО):
1) договор на обеспечение населения городского поселения Лянтор услугами отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения N 409 от 01.01.2013 (т.1 л.д. 22-24), который заключен для удовлетворения нужд населения, проживающего в жилом фонде, в отношении которого Обслуживающая организация, осуществляет функции управления и (или) обслуживания.
2) договор горячего, холодного водоснабжения и водоотведения N 566 от 22.02.2017 (т.1 л.д. 37-40), разногласия по которому урегулированы судебными актами по делу N А75-10672/2017, по условиям которого осуществляется поставка объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых исполнитель осуществляет функции управления.
Поводом для предъявления первоначального иска явилось не устранение ООО УК "Нэви" в августе 2019 года аварии на сетях горячего водоснабжения, проходящих по подвальному помещению МКД N 104, расположенного в 6 мкр., г. Лянтор.
Цена первоначального иска определена ЛГ МУП "УТВИВ" исходя из расчета излива горячей воды на основании счета-фактуры N 00005365 от 14.08.2019 (т. 1 л.д. 72) и стоимости замены трубопровода, счет-фактура N 00005363 от 14.08.2019 (т. 1 л.д. 69).
Разногласия между сторонами возникли по вопросу того, относится ли трубопровод, на котором произошла авария, к общему имуществу МКД.
По мнению ЛГ МУП "УТВИВ" многоквартирные дома N 104 и N 105, расположенные в 6 мкрн. г. Лянтор, являются двумя частями одного здания, а поскольку ООО УК "Нэви" выполняет функции управляющей организации в обоих домах, то именно это лицо должно содержать проходящую в подвалах домов сеть горячего водоснабжения (далее - ГВС).
Также ЛГ МУП "УТВИВ" указывает на то, что границы эксплуатационной ответственности для МКД NN 104,105, расположенных в 6 мкрн., г. Лянтор установлены по внешней границе стены МКД, что определено в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N 10672/2017, вынесенного при разрешении преддоговорного спора по договору N 566 от 22.02.2017.
По мнению ООО УК "Нэви", сеть ГВС, проходящая по подвалам домов NN 104, 105, расположенных в 6 мкрн. г. Лянтор является транзитной и, как следствие, находится в эксплуатационной ответственности РСО.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении первоначальный исковых требований ЛГ МУП "УТВИВ", удовлетворении встречных исковых требований ООО УК "Нэви".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В рассматриваемом деле требования ЛГ МУП "УТВИВ" основаны на том обстоятельстве, что обществом не выполнены работы по ликвидации порыва на инженерных сетях горячего водоснабжения, находящихся в его эксплуатационной ответственности, в связи с чем, на стороне ответчика лежит обязанности по возмещению причинённых убытков, составляющих расходы на проведение работ.
По правилам статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее
- ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, в силу закона в общее имущество включаются только внутридомовые сети, а обязанности исполнителя коммунальных услуг не могут превышать обязанностей собственников помещений многоквартирного дома.
В силу вышеуказанных правовых норм, ООО УК "Нэви" должно отвечать за надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования в тех пределах, в которых должны отвечать собственники помещений многоквартирного дома, подключенного к сетям ГВС.
Согласно пункту 2 Постановление Правительства РФ N 642 от 29.07.2013 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83" (далее - Правила N 642):
"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, между владельцами, определяемая по признаку собственности или владению на ином предусмотренном федеральными законами основании;
"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, устанавливаемая договором горячего водоснабжения, договором по транспортировке горячей воды, определяемая по признаку ответственности за эксплуатацию этих объектов и соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - по границе балансовой принадлежности. При наличии коллективных (общедомовых) приборов учета воды и тепловой энергии в составе горячей воды границей эксплуатационной ответственности является точка подключения (присоединения);
В соответствии с пунктом 20 Правил N 642 местом исполнения обязательств организации, осуществляющей горячее водоснабжение по договору горячего водоснабжения, является точка подключения (присоединения), если иное не предусмотрено договором горячего водоснабжения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Определении N 305-ЭС15-11564 от 21.12.2015 по делу N А41-22117/2014, граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.
При этом Верховный Суд РФ указал, что для перенесения границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения от внешней границы стены многоквартирного дома к месту установки соответствующего прибора учета, следует установить имелось ли предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, и может ли спорный участок тепловых сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Правил N 491.
Таким образом, принцип разграничения ответственности установлен по признаку балансовой принадлежности, то есть обязанность абонента по содержанию сетей в надлежащем состоянии связана с фактом владения абонентом данными сетями, приборами, оборудованием, и т.п. на праве собственности, либо ином праве.
В рассматриваемой деле ООО УК "Нэви" является управляющей компанией и осуществляет управление общим имуществом в пределах предоставленных ему полномочий собственниками помещений в двух смежных многоквартирных домах, имеющих самостоятельные инженерные сети.
ЛГ МУП "УТВИС" предъявив требования к ООО УК "Нэви" обязано доказать то обстоятельство, что участок сетей ГВС, на котором произошел порыв, относится к общему имуществу собственников помещений МКД N 104 и, соответственно, ООО УК "Нэви" обязано нести ответственность за надлежащее содержание указанного участка.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в частности из технических паспортов МКД NN 104,105, расположенных в 6 мкрн., г. Лянтор (т. 1 л.д. 100-102 и 103-105), указанные МКД, представляют собой обособленные объекты, а в подвале МКД N 104 в 6 мкр. г. Лянтор проходят транзитные сети, по которым ресурс передается в МКД N 105 в 6 мкр. г. Лянтор.
Анализируя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что системы ГВС обеспечивающие не только внутридомовую систему теплоснабжения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Транзитные сети не являются общедомовым имуществом, так как являются оборудованием, обеспечивающим поставку коммунального ресурса на два и более многоквартирных дома. Надлежащая герметизация вводов и выводов транзитных тепловых сетей не может обеспечиваться за счет средств собственников многоквартирного жилого дома.
Следовательно, границей эксплуатационной ответственности сторон по МКД NN 104,105, расположенных в 6 мкрн., г. Лянтор, находящимся в управлении ООО УК "Нэви", по подвалам которых проходят транзитные сети, будет являться место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с транзитным трубопроводом, т.е. место врезки МКД в транзитный трубопровод.
Исходя из представленного в материалы дела акта обследования от 06.02.2020 следует, что авария имела место на транзитных сетях ГВС, проходящих в подвале дома N 104 мкр. N 6, которые не относятся к общедомовому имуществу и за содержание которых не несет ответственность управляющая организация. Доказательств обратного ЛГ МУП "УТВИВ" в материалы дела не представило.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 14801/08 от 15.12.2009, сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей на жильцов многоквартирного дома не возложена.
Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности ООО УК "Нэви" систем ГВС на которых произошел порыв, то в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков транзитных сетей на управляющую организацию и на собственников жилых помещений многоквартирных домов. Соответствующие правоустанавливающие документы на сети, а также иные документы, подтверждающие обоснованность позиции ЛГ МУП "УТВИВ" о вхождении транзитных сетей в состав общего имущества, в дело не представлены (ст. 65 АПК РФ).
Более того, как следует из представленного в материалы дела постановления Администрации городского поселения Лянтор N 34 от 21.01.2020 (т. 2 л.д. 17) с приложением (т. 2 л.д. 18-24) под порядковым номером 24 в качестве безхозяйных сетей указаны сети ГВС мкр. N 6 дом 104.
ЛГ МУП "УТВИС", осуществляя горячее водоснабжение имеет экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).
С учетом того, что порыв в доме произошел на транзитном бесхозяйном участке, обязанность в содержании такого участка в силу части 5 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" возложена на организацию, которая использует указанные сети в производственной деятельности и получает доход от такой деятельности, то есть на ЛГ МУП "УТВИС".
В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований ЛГ МУП "УТВИВ" о взыскании убытков.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор N 409 от 01.01.2013 не может быть признан недействующим, поскольку, являясь договором энергоснабжения, продолжает действовать до момента его расторжения сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Заявленное ООО УК "Нэви" требование относится к обозначенному в пункте 1 статьи 416 ГК РФ случаю, согласно которому обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Невозможность исполнения обязательства в рассматриваемом деле означает неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, входящих в его содержание в натуре.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, вопреки условиям договора N 409 от 01.01.2013, ООО УК "Нэви" не поставляет собственникам помещений NN 104,105, расположенных в 6 мкрн., г. Лянтор, ресурсы горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку указанные коммунальные ресурсы поставляются ЛГ МУП "УТВИВ" на основании "прямых" договорных отношений с жильцами МКД.
Поскольку собственники помещений МКД проявили волеизъявление на заключение "прямых" договоров с РСО, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор N 409 от 01.01.2013 прекратил свое действие в связи с невозможностью его исполнения.
По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ в полном объеме оценены представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2020 по делу N А75-20217/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
Л.И. Еникеева
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка