Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 08АП-3459/2020, А75-18246/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N А75-18246/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3459/2020) общества с ограниченной ответственностью торгово-розничное предприятие "Информпечать" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019 в виде резолютивной части по делу N А75-18246/2019 (судья Инкина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Юграэлектрострой" (ОГРН 1148619001519, ИНН 8604057808) к обществу с ограниченной ответственностью торгово-розничное предприятие "Информпечать" (ОГРН 1028601258300, ИНН 8604030274) о взыскании 210 040 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью торгово-розничное предприятие "Информпечать" (далее - ООО торгово-розничное предприятие "Информпечать", ответчик) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019 в виде резолютивной части по делу N А75-18246/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу N А75-18246/2019 принята Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20.11.2019.
В полном объеме решение судом первой инстанции не изготавливалось.
Срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019 по делу N А75-18246/2019 (рассмотренному в порядке упрощенного производства), установленный частью 3 статьи 229 АПК РФ, истёк 20.11.2019 (11.12.2019 + 15 дней, не включая нерабочие дни).
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019 по делу N А75-18246/2019 подана ООО торгово-розничное предприятие "Информпечать" в суд первой инстанции 03.03.2020, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 АПК РФ.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО торгово-розничное предприятие "Информпечать" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное ненадлежащим извещением о наличии судебного производства.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Юграэлектрострой" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ООО торгово-розничное предприятие "Информпечать".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
К исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юграэлектрострой" приложена почтовая квитанция, подтверждающая факт направления копии искового заявления и приложенных к ней документов в адрес ООО торгово-розничное предприятие "Информпечать".
В отсутствие нарушений требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, определением от 27.09.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Юграэлектрострой" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ),
Согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.
Аналогичное требование предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в соответствии с которой исковое заявление, приложения к нему и поступающие в ходе рассмотрения дела документы подлежат сканированию сотрудниками суда и размещению на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет для общего доступа.
Все имеющиеся в материалах дела документы размещены в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение от 27.09.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.
Указанное определение направлено ООО торгово-розничное предприятие "Информпечать" по юридическому адресу: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, микрорайон 8-й, д. 9, кв. 29, указанному в официальном источнике - Едином государственном реестре юридических лиц, в качестве общедоступного ресурса соответствующей информации о юридических лицах (выписка из ЕГРЮЛ). Этот же адрес указан подателем жалобы в апелляционной жалобе.
Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах суд вправе считать ООО торгово-розничное предприятие "Информпечать" надлежащим образом извещённым о возбуждении в отношении него арбитражного дела, рассматриваемого по процедуре упрощенного производства.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, ООО торгово-розничное предприятие "Информпечать", добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, могло и должно было знать о принятом обжалуемом судебном акте.
Соответственно, причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не признаются Восьмым апелляционным судом уважительными.
Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-розничное предприятие "Информпечать" возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торгово-розничное предприятие "Информпечать" государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 03.03.2020 на сумму 3 000 рублей.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 13 листах, конверт.
Судья
А.С. Грязникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
