Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-342/2020, А46-8608/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А46-8608/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-342/2020) Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 по делу N А46-8608/2019 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Геги Светланы Эдуардовны (ИНН 550702273340, ОГРН 316554300153772) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании недействительным распоряжение от 13.05.2019 N 758,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Ушакова Анастасия Андреевна по доверенности от 21.08.2019 N Исх-ДИО/11482;
от индивидуального предпринимателя Геги Светланы Эдуардовны - Кондратьева Наталья Викторовна по доверенности от 05.04.2017 N 55АА 1640248,
установил:
индивидуальный предприниматель Гега Светлана Эдуардовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Гега С.Э.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3722, площадью 3 735 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, пр. Мира, д. 157, с видом разрешенного использования: для строительства салона по продаже автотранспортных средств, изложенного в распоряжении от 13.05.2019 N 758.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 по делу N А46-8608/2019 заявленное предпринимателем требование удовлетворено: признан незаконным отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3722, площадью 3 735 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, пр. Мира, д. 157, с видом разрешенного использования: для строительства салона по продаже автотранспортных средств, изложенный в распоряжении от 13.05.2019 N 758; на Департамент возложена обязанность предоставить ИП Гега С.Э. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3722, площадью 3 735 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, пр. Мира, д. 157, с видом разрешенного использования: для строительства салона по продаже автотранспортных средств. Этим ж решением с Департамента в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:
- фактическое использование земельного участка не соответствует его виду разрешенного использования, поскольку на участке расположен объект недвижимости, не соответствующий заявленным характеристикам: сооружение дорожного транспорта с наименованием "автосалон легковых автомобилей";
- площадь испрашиваемого участка (3 735 кв.м) несоразмерна площади объекта недвижимости (259,8 кв.м), расположенного на таком земельном участке. Заявитель не обосновал площадь испрашиваемого засольного участка.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель предпринимателя возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
По результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предпринимателю на основании договора от 20.03.2018 N Д-С-31-11485 представлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3722 с местоположением согласно пункту 1.3 примерно в 145 м от ориентира по направлению на восток (почтовый адрес ориентира Омская обл., г. Омск, Советский административный округ, пр-кт Мира, 157) для строительства салона по продаже автотранспортных средств.
Согласно акту приема-передачи от 20.03.2018 указанный земельный участок передан предпринимателю в пользование.
17.05.2018 в отношении данного земельного участка Департаментом выдан градостроительный план земельного участка N RU55-000000019991 с площадью 0,3735 Га.
Пунктом 1.2 градостроительного плана земельного участка N RU55-000000019991 предусмотрены виды разрешенного использования земельного участка, в том числе магазины, торговые комплексы и центры, в том числе салоны по продаже автотранспортных средств, а также условно разрешенные виды использования земельного участка, в числе которых предусмотрены мойки легковых автомобилей.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 26.06.2018 N 433 предпринимателю выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - автосалона легковых автомобилей по адресу согласно пункту 1.3 договора аренды земельного участка.
Распоряжением Департамента строительства Администрации города Омска от 29.12.2018 N 427 предпринимателю выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.12.2018 года N 55-ru55301000-2420-2018 законченного строительством автосалона легковых автомобилей, расположенный по адресу: 644085, г. Омск, пр-кт Мира, д. 157, корпус 5, Советский административный округ с площадью сооружения 259,8 кв.м.
Указанному объекту капитального строительства - автосалон легковых автомобилей с площадью застройки 259,8 кв.м 07.02.2019 присвоен кадастровый номер 55:36:030120:6860 и 15.02.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие сведения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2019.
18.04.2019 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3722 площадью
Распоряжением от 13.05.2019 N 758 Департамент отказал в предоставлении испрашиваемого предпринимателем земельного участка в связи с тем, что разрешенное использование участка не соответствует целям его предоставления; заявитель не обосновал площадь испрашиваемого земельного участка, равную 3 735 кв.м,
Полагая, что данный отказ, изложенный в распоряжении от 13.05.2019 N 758, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное предпринимателем требование, суд первой инстанции исходил из наличия у предпринимателя исключительного права на получение земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:3722 размещен объект капитального строительства - автосалон легковых автомобилей, правообладателем которого является предприниматель. Указанный объект капитального строительства построен в соответствии с согласованным градостроительным планом, соответствует проектной документации. Учитывая, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования, и принимая во внимание что Департаментом не приведены конкретные аргументы и ссылки на положения действующего законодательства, свидетельствующие о том, что установление соответствующего показателя площади земельного участка под зданием, принадлежащем предпринимателю, противоречит каким-либо нормативно установленным требованиям или предельным (максимальным или минимальным) размерам земельный участков, суд первой инстанции признал мотивы оспариваемого отказа, изложенные в распоряжении от 13.05.2019 N 758, несоответствующими закону и нарушающими права заявителя как правообладателя недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Детальный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).
Согласно части 14 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа является то обстоятельство, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Как следует из материалов дела, предприниматель оспаривает отказ Департамента в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3722, площадью 3 735 кв.м, с видом разрешенного использования: для строительства салона по продаже автотранспортных средств, мотивированный:
- несоответствием вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3722 целям его использования;
- отсутствием документов, обосновывающих требуемый предпринимателем размер земельного участка.
Департамент, ссылаясь на факт использования земельного участка не по целевому использованию, мотивирует это нахождением на земельном участке павильона с признаками временного объекта.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого отказа законодательству по мотиву несоответствия вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3722 целям его использования.
Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента строительства Администрации города Омска от 29.12.2018 N 427 предпринимателю выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.12.2018 N 55-ru55301000-2420-2018 законченного строительством автосалона легковых автомобилей, расположенного по адресу: 644085, г. Омск, пр-кт Мира, д. 157, корпус 5, Советский административный округ с площадью сооружения 259,8 кв.м (кадастровый номер 55:36:030120:6860).
В Единый государственный реестр недвижимости 15.02.2019 внесены сведения о правообладателе означенного объекта, которым является Гега С.Э., т.е. уполномоченным органом при государственной регистрации права собственности на объект засвидетельствован факт капитальности возведенного строения.
Согласно заключению судебной экспертизы объект с кадастровым номером 55:36:030120:6860, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, пр. Мира, д. 157, корп. 5, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:3722 обладает признаками капитальности: имеет прочную связь с землей и заглубленный фундамент; не является легковозводимой, сборно - разборной конструкцией, для которой возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и без причинения несоразмерного ущерба назначению здания. Наличие признаков недвижимой вещи, в соответствии статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволили специалисту сделать вывод, что обследуемый объект является объектом недвижимости.
Обследуемый объект по конструктивным особенностям, в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, является капитальным.
Конструктивная схема, этажность, общая площадь объекта, технико - экономические показатели объекта с кадастровым номером 55:36:030120:6860, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, пр. Мира, д. 157, корп. 5, соответствует проектной документации (шифр 22/18), выполненной ООО "ХАСКА".
Таким образом, материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:3722 размещен объект капитального строительства, построенный в соответствии с согласованным градостроительным планом и проектной документацией.
Пунктом 35 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок. Так как, вид разрешенного использования установлен - для строительства здания, что одновременно предполагает и последующую эксплуатацию объекта.
Изложенная позиция соответствует письму комитета по земельным отношениям и строительству Государственной Думы РФ от 03.07.2015 N 3.31-21/672/92150 в адрес Администрации города Омска, письму ОГ-АГ/13-9968 от 30.07.2015 Администрации города Омска в адрес представителя заявителя, а также в многочисленной судебной практике: определение Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 304-ЭС16-9254 по делу N А46-12724/2015, определение Верховного Суда РФ от 17.03.2016 N 304-ЭС16-2475 по делу N А46-6594/2015 и т.д.
Таким образом, цель использования земельного участка, указанная в заявлении о его предоставлении, не может считаться противоречащей его разрешённому использованию, поскольку цель использования земельного участка, указанная в заявлении, соответствует разрешённому виду использования земельного участка.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит правомерным отказ в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов по мотиву непредставления предпринимателем доказательств обоснования площади испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества.
Действительно, из буквального содержания статьи 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Вместе с тем собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 25.04.2019 N КУВИ-001/2019-9545779 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:3722, площадью 3735 кв. м, местоположение которого установлено по адресу: Омская обл., г. Омск, Советский административный округ, просп. Мира, д. 157, с видом разрешенного использования: для строительства салона по продаже автотранспортных средств, под иными объектами специального назначения, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:030120:6860.
Сведениями Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 25.04.2019 N КУВИ-001/2019-9545799 подтверждается, что объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:030120:6860 имеет площадь застройки 259,8 кв.м.
Однако, каких-либо доказательства того, что для обслуживания либо эксплуатации данного объекта требуется земельный участок площадью 3735 кв. м, в материалы дела не представлено.
Решением Омского городского Совета от 22.03.2017 N 519 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области" (далее - Решение) предусмотрены расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности и максимально допустимого уровня территориальной доступности объектов, необходимых для обеспечения населения услугами торговли, а также размеры земельных участков, занимаемых указанными объектами.
Согласно данному Решению, предельный размер земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости площадью 259,8 кв. м, не может превышать 2078 кв.м.
Суд апелляционной инстанции находит ошибочным утверждение суда первой инстанции о том, что расчет предельного размера земельного участка, занимаемого автосалоном легковых автомобилей, произведенный Департаментом на основании Решения Омского городского Совета от 22.03.2017 N 519 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа город Омск Омской области", не применим к рассматриваемым правоотношениям, поскольку расчет произведен на основании коэффициентов используемых при расчете площади участка, необходимого для эксплуатации торгового объекта непродовольственных товаров, в то время как объект предпринимателя предназначен для эксплуатации автосалона легковых автомобилей.
Судом первой инстанции не учтено, что Решение не содержит иных коэффициентов, необходимых к использованию при расчете площади участка, предназначенного для эксплуатации автосалона легковых автомобилей.
Контрасчет площади земельного участка, необходимого для эксплуатации автосалона легковых автомобилей площадью застройки 259,8 кв. м, предпринимателем не представлен.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что исходя из технико - экономических показателей проектной документации на автосалон легковых автомобилей (т. 2 л.д. 40), общая площадь застройки составляет 259,8 кв. м, площадь асфальтового покрытия 1429,7 кв.м., то есть суммарная площадь указанных объектов (1689,5 кв. м), значительно превышает площадь испрашиваемого предпринимателем земельного участка (3735 кв.м).
В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.
Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества, необходим для его эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой этот объект располагается и который необходима для его обслуживания.
Материалами дела подтверждается, что формирование спорного земельного участка в названном выше порядке не произведено, с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка под объектом недвижимости для целей проведения кадастровых работ предприниматель не обращался, необходимость предоставления земельного участка площадью 3735 кв. м, документально не обоснована, при том, что площадь истребуемого участка, существенно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости.
Требования к заявлению о предоставлении земельного участка без торгов, подаваемому в уполномоченный орган, предусмотрены статьей 39.17 ЗК РФ.
В силу части 1 данной статьи в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в частности, основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.
Однако, заявитель, ссылаясь на свое право приобретения земельного участка в порядке подпункта 6 пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него этого основания, не представил.
В соответствии со статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований.
Так, в силу пункта 1 данной статьи может быть отказано, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Учитывая, что земельный участок, право на предоставление которого обусловлено наличием объекта недвижимости и необходимостью его обслуживания и использования, не был сформирован и поставлен на кадастровый учет в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ, оснований для предоставления заявителю сформированного земельного участка площадью 3735 кв. м, без торгов не имелось.
Иной подход безосновательно предполагает возникновение исключительного права на большой земельный участок (в данном случае с площадью 3735 кв.м.) без надлежащих объективных потребностей только по мотиву наличия хотя бы одного объекта с незначительной площадью.
Правомерность выводов суд апелляционной инстанции подтверждается судебной практикой, сформированной Верховным судом Российской Федерации (определение от 17.01.2017 N 309-КГ17-21221).
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда - отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на заявителя, судебные расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции не подлежат распределению, поскольку податель апелляционной жалобе освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 по делу N А46-8608/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Геги Светланы Эдуардовны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным распоряжения N 758 от 13.05.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
