Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-3421/2020, А46-13439/2018
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А46-13439/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3421/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ареал" Мецлер Ирины Давыдовны на определение Арбитражного суда Омской области от 03 марта 2020 года по делу N А46-13439/2018 (судья Е.С. Звягольская), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ареал" Мецлер Ирины Давыдовны к обществу с ограниченной ответственностью "РИФ" (ИНН 548002540, ОГРН 1155476037837), обществу с ограниченной ответственностью "Производственная строительная фирма "Строй-Гарант" (ИНН 5507230152, ОГРН 1125543017742) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ареал" (ИНН 5506208933, ОГРН 1095543014401),
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества Банк "Сибэс" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Павелин И.С. по доверенности N 55АА 2111913 от 21.03.2019 сроком действия до 31.12.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "РИФ" - представитель Мишина Н.А. по доверенности N 5 от 07.02.2020 сроком действия один год;
конкурсный управляющий Мецлер Ирина Давыдовна - лично, предъявлен паспорт;
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2018 (резолютивная часть объявлена 01.10.2018) общество с ограниченной ответственностью "Ареал" (далее - ООО "Ареал", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Ареал" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Мецлер Ирина Давыдовна (далее - Мецлер И.Д., конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче обществу с ограниченной ответственностью "Региональный инвестиционный фонд" (далее - ООО "РИФ") ООО "Ареал" денежных средств в размере 14 5000 000 руб., прикрываемой договором N 214-15 от 25.12.2015, перечислением 29.12.2015 денежных средств в размере 14 500 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "СПК "Строй-Гарант" (далее - ООО "СПК "Строй-Гарант") с указанием назначения платежа "Оплата по договору N 214-15 от 25.12.2015 г. за строительные материалы", перечислением ООО "СПК "Строй-Гарант" 31.12.2015 ООО "РИФ" денежных средств в размере 9 000 000 руб. с указанием назначения платежа "оплата по договору N 14/АО от 30.12.2015 года за стройматериалы" и в размере 5 500 000 руб. с указанием назначения платежа "оплата по договору N 14/АО от 30.12.2015 года за стройматериалы", применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "РИФ" в пользу ООО "Ареал" денежных средств в размере 19 016 554 руб. 88 коп., в том числе: 14 500 000 руб. - основной долг, 4 516 554 руб. 88 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 31.12.2015 по 30.09.2019.
В заседании суда первой инстанции 13.11.2019 конкурный управляющий ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Строй-Гарант" (далее - ООО "ПСФ "Строй-Гарант"), уточнении заявления в части предъявления требования о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки к ООО "РИФ" и к ООО "ПСФ "Строй-Гарант".
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2019 к участию в рассмотрении спора в качестве соответчика привлечено ООО "ПСФ "Строй-Гарант".
Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего к ООО "ПСФ "Строй-Гарант" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекращено; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано; с ООО "Ареал" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что ООО "РИФ" является заинтересованным по отношению к Банку "СИБЭС" (АО) лицом, под видом выдачи кредита и заключения договора поставки осуществлено безвозмездное обращение денежных средств в пользу ООО "РИФ", о притворном характере договоров поставки, заключенных между ООО "Ареал", ООО "Строй-Гарант", ООО "РИФ", свидетельствует то, что ни ООО "СПК "Строй-Гарант", ни ООО "РИФ" не приобретали каких-либо строительных материалов, не имели возможности осуществлять их хранение и перевозку, а также то, что ООО "Ареал" не нуждалось в силу специфики своего основного вида деятельности в подобных товарах.
Банк "СИБЭС" (АО) представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.
От ООО "РИФ" поступил отзыв, в котором он просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В связи с поступлением от ООО "РИФ" ходатайства об участии в онлайн-заседании и в связи с его удовлетворением судом заседание суда апелляционной инстанции 09.07.2020 проведено с применением сервиса "Онлайн-заседания" (https://kad.arbitr.ru/).
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 09.06.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 11.06.2020.
ООО "РИФ" предложено представить суду и в адрес процессуальных оппонентов письменные пояснения и доказательства по следующим вопросам: каким транспортом и куда именно осуществлялась отгрузка поставленного в адрес ООО "ПСФ "Строй-Гарант" строительного материала поставщиком ООО "РИФ", а именно:
- транспортные накладные по поставке в адрес ООО "РИФ", товарные накладные между ООО "РИФ" и поставщиком, договор с поставщиками, спецификации к договорам, оплата в адрес поставщиков, оплата в адрес грузоотправителей или перевозчиков,
- сметы на строительство собственного объекта, договоры с подрядчиками со всеми приложениями, доказательства использования реализованного в адрес ООО "ПСФ "Гарант" строительного материала для своих нужд, доказательства оплаты в адрес подрядчиков, декларации по НДС за спорный период, содержащие книги покупок и продаж с доказательствами их направления в адрес налогового органа;
- транспортные накладные по поставке в адрес ООО "ПСФ "Гарант", товарные накладные между ООО "РИФ" и ООО "ПСФ "Гарант", оплата в адрес перевозчиков, экспедиторов, условия пакетирования, габариты единиц пакетирования (вес, размер, объем).
Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
За время перерыва от ООО "РИФ" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции после перерыва объявлен перерыв до 15.06.2020 для ознакомления с представленными за время перерыва ООО "РИФ" документами.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
За время перерыва от ООО "РИФ" поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений и доказательств, от Банка "СИБЭС" (АО) поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу.
Определением суда апелляционной инстанции от 15.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 23.07.2020; конкурсному управляющему предложено в срок не позднее 17.07.2020 представить суду и процессуальному оппоненту возражения на представленные ответчиком доказательства фактической реституции в виде возврата денежных средств, полученных ООО "РИФ", в пользу ООО "Ареал" на основании договора цессии от 08.08.2017, проверить расчет суммы фактически возвращенных денежных средств, представить контррасчет, уточнить расчет процентов с учетом частичного или полного возврата денежных средств; представить доказательства обратного возврата должником (прямого - в пользу ООО "РИФ" или опосредованного - в пользу подконтрольного ООО "РИФ" лица) средств, полученных по цессии, если таковые имеются.
Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 23.07.2020, от ООО "РИФ" поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснения и доказательств к материалам дела.
В связи с поступлением от ООО "РИФ" ходатайства об участии в онлайн-заседании и его удовлетворением судом заседание суда апелляционной инстанции 23.07.2020 проведено с применением сервиса "Онлайн-заседания" (https://kad.arbitr.ru/).
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 23.07.2020, конкурсный управляющий поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить в части признания сделки недействительной. Пояснила, что денежные средства действительно были возвращены должнику.
Представитель АО "Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" поддержал позицию конкурсного управляющего должника.
Представитель ООО "РИФ" Мишина Наталья Александровна допущена судом к участию в судебном заседании в качестве слушателя, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12125/2020 ООО "РИФ" признано несостоятельным. Поэтому на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности представителя ООО "РИФ" прекращено.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020 по настоящему делу подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе анализа хозяйственной деятельности должника было установлено, что между Банком "СИБЭС" (акционерное общество) и ООО "Ареал" 29.12.2015 заключен договор об открытии кредитной линии N 05-09-2670. Денежные средства предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение строительных материалов и оплата услуг, необходимых для осуществления капитального ремонта зданий и сооружений.
29.12.2015 ООО "Ареал" перечислило ООО "ПСФ "Строй-Гарант" 22 500 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору N 214-15 от 25.12.2015 за строительные материалы" (том 1, лист дела 10).
ООО "ПСФ "Строй-Гарант", в свою очередь, перечислило полученные денежные средства обществу с ограниченной ответственностью "Региональный инвестиционный фонд" (далее - ООО "РИФ"): 9 000 000 руб. - оплата по договору N 14/АО от 30.12.2015 за стройматериалы; 5 500 000 руб. - оплата по договору N 14/АО от 30.12.2015 за стройматериалы (том 2, лист дела 63).
Проанализировав выписку ООО "ПСФ "Строй-гарант", конкурсный управляющий установил, что общество не приобретало каких-либо строительных материалов для ООО "Ареал", в связи с чем пришел к выводу о том, что указанная цепочка сделок является притворной и прикрывает вывод денежных средств ООО "Ареал" в пользу ООО "РИФ".
Конкурсный управляющий полагает, что в рассматриваемом случае имела место единая исполнительская сделка (финансовая схема) по выводу активов должника в виде цепочки согласованных действий заинтересованных лиц: первоначально в виде получения кредитных средств, а затем дальнейшая передача части полученных кредитных денежных средств аффилированным лицам путем заключения договоров поставки с целью придания "добросовестности" перечислению денежных средств, в результате которого причинен вред в виде уменьшения конкурсной массы должника.
Полагая, что указанная цепочка сделок является недействительной как мнимая, а также имеет признаки подозрительности, установленные пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, исходил из того, что:
- конкурсным управляющим не доказан факт аффилированности Банка и ООО "РИФ" в период совершения оспариваемых сделок, поскольку директор ООО "РИФ" Павлухин Данила Валерьевич (далее - Павлухин Д.В.) 27.03.2017 является членом совета директоров Банка "СИБЭС" (АО), однако Павлухин Д.В. в состав совета директоров Банка вошел с 27.03.2017, а директором и участником ООО "РИФ" стал только 12.04.2018, тогда как оспариваемые сделки совершены в декабре 2015 года.
- умысел на заключение цепочки договоров, в рамках которых осуществлены оспариваемые платежи, как единой сделки не доказан, сделки между ООО "Ареал" и ООО "ПСФ "Строй-Гарант" и ООО "ПСФ "Строй-Гарант" и ООО "РИФ" должны рассматриваться как отдельные обособленные сделки;
- ООО "ПСФ "Строй- Гарант" 21.05.2019 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц; поэтому оценка на предмет действительности сделки в отсутствие (по причине ликвидации) стороны этой сделки объективно невозможна, в том числе в связи с невозможностью применения последствий недействительности сделки; при таких обстоятельствах производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего в части оспаривания сделки по перечислению ООО "ПСФ "Строй-Гарант" 22 500 000 руб. с назначение платежа "оплата по договору N 214-15 от 25.12.2015 за строительные материалы" на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению;
- относительно сделок по перечислению ООО "ПСФ "Строй-Гарант" денежных средств ООО "РИФ": 9 000 000 руб. оплата по договору N 14/АО от 30.12.2015 за стройматериалы и 5 500 000 руб. оплата по договору N 14/АО от 30.12.2015 за стройматериалы, - необходимо учитывать, что с учетом установления судом факта несоответствия оспариваемых сделок признакам единой сделки перечисление ООО "ПСФ "Строй-Гарант" денежных средств ООО "РИФ" не является ни сделкой должника, ни сделкой, совершенной за счет должника, поскольку представленными ООО "РИФ" доказательствами подтверждается исполнение последним обязательств, принятых по договору N 14/АО от 30.12.2015.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
По смыслу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167 ГК РФ применение последствий недействительности сделки заключается в виде возврата изъятого у должника в конкурсную массу.
При этом применение последствий недействительности сделки является обязательным итогом оспаривания сделки в деле о банкротстве, поскольку именно такой итог отвечает интересам формирования конкурсной массы.
В противном случае у истца отсутствует законный интерес в оспаривании сделки.
Учитывая изложенное, единственной разумной целью заявления конкурсным управляющим настоящего иска о признании спорных сделок недействительными является применение последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств, переданных по сделкам.
Вместе с тем, из материалов настоящего дела усматривается, что удовлетворение заявления Мецлер И.Д. о признании сделок недействительными не повлечет за собой наступление соответствующих последствий.
Так, ООО "РИФ" в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу от 11.06.2020 указало, что 06.07.2017 ООО "ПСФ Строй-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области (дело N А45-15789/2017) с иском к ООО "РИФ" о взыскании аванса в размере 14 500 000 руб., 1 081 557 руб. 38 коп. процентов за пользование займом, 664 884 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 050 500 руб. пени за каждый день просрочки основного долга, 302 134 руб. 43 коп. пени за каждый день просрочки на неуплаченные проценты.
ООО "РИФ" обратилось к ООО "Ареал" с предложением выкупить у него сумму задолженности ООО "ПСФ Строй-Гарант" в размере 22 500 000 руб.
В последующем между ООО "Ареал" (цедент) и ООО "РИФ" (цессионарий) были заключены договоры цессии по передаче прав требований к ООО "ПСФ "Строй-Гарант" на общую сумму в размере 22 500 000 руб.: договор цессии от 08.08.2017 на сумму требований в размере 5 000 000 руб., стоимость уступаемого права требования составила 5 000 000 руб.; договор цессии от 30.08.2017 на сумму требований в размере 10 000 000 руб., стоимость уступаемого права требования составила 10 000 000 руб.
ООО "РИФ" произвело оплату по данным договорам, а именно: ООО "РИФ" исполнило свои обязательства по оплате уступаемого по договору уступки от 08.08.2017 права, что подтверждается платежным поручением N 150 от 10.08.2017 на сумму 5 000 000 руб.
Письмом с исх. N 94 от 16.11.2017 ООО "Ареал" просило ООО "РИФ" перечислить часть суммы по договору цессии от 30.08.2017 в размере 3 978 000 руб. третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Транспортные Системы" (далее - ООО "Сибирские Транспортные Системы"), указав в назначении платежа: "оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание по дог. 20-10/17 ТЭ от 20/10/17. Оплата за ООО Ареал НДС не облагается".
Платежными поручениями N 216 от 17.11.2017, N 220 от 20.11.2017, N 227 от 28.11.2017 ООО "РИФ" перечислило ООО "Сибирские Транспортные Системы" денежные средства в размере 1 800 000 руб. и 1 800 000 руб., а всего на общую сумму 3 978 000 руб. В назначении платежа указано: "оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание по дог. 20-10/17 ТЭ от 20/10/17. Оплата за ООО Ареал НДС не облагается".
Оставшуюся часть суммы по договору цессии от 30.08.2017 в размере 6 022 000 руб. ООО "Риф" перечислило непосредственно ООО "Ареал" следующими платежными поручениями: N 207 от 08.11.2017 - 605 000 руб.; N 206 от 02.11.2017 -605 000 руб.; N 204 от 31.10.2017 - 610 000 руб.; N 195 от 25.10.2017 - 605 000 руб.; N 186 от 23.10.2017 - 600 000 руб.; N 181 от 18.10.2017 - 600 000 руб.; N 180 от 16.10.2017 - 599 000 руб.; N 179 от 12.10.2017 - 603 000 руб.; N 178 от 09.10.201 - 585 000 руб.; N 176 от 06.10.2017 - 613 000 руб.; N 175 от 04.10.2017 - 600 000 руб., на общую сумму в размере 6 625 000 руб.
Таким образом, ООО "РИФ" в полном объеме оплатило ООО "Ареал" переход права требования к ООО "ПСФ Строй-Гарант" по договорам цессии и стало кредитором ООО "ПСФ Строй-Гарант".
В дальнейшем между ООО "РИФ" и ООО "ПСФ Строй-Гарант" произведен односторонний зачет встречных требований на основании статьи 410 ГК РФ в размере 14 500 000 руб. (уведомление о заключении договора цессии и зачете встречных требований исх. N 46 от 24.07.2018).
Соответствующие обстоятельства подтверждаются приложенными к дополнению к отзыву на апелляционную жалобу ООО "РИФ" документами.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что, исходя из приведенных обстоятельств, имущественная сфера должника, которая, согласно доводам конкурсного управляющего, пострадала в связи с совершением спорных сделок, в настоящее время полностью восстановлена по причине возвращения ООО "РИФ" спорных денежных средств в имущественную массу ООО "Ареал" на основании договоров цессии.
Следовательно, даже в случае если доводы Мецлер И.Д. о том, что цепочка сделок между ООО "Ареал", ООО "ПСФ Строй-Гарант" и ООО "РИФ" является притворной и прикрывает вывод денежных средств ООО "Ареал" в пользу ООО "РИФ", достоверны, признание таких сделок недействительными не приведет к какому-либо положительному правовому или экономическому результату, так как последствия недействительности таких сделок (в случае установления арбитражными судами таковой) в виде реституции уже применены сторонами сделок добровольно в досудебном порядке, а потому повторному применению не подлежат.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы ООО "Ареал" в настоящее время обладают каким-либо законным интересом в признании спорных сделок недействительными.
В то же время арбитражный суд не вправе по своему усмотрению давать оценку целесообразности и экономической обоснованности (эффективности) совершения хозяйствующими субъектами тех или иных сделок или хозяйственных операций в ситуации, когда он не располагает достоверными сведениями о причинении или наличии угрозы причинения такими сделками или операциями вреда третьим лицам.
Обратное будет противоречить одному из основных принципов гражданского законодательства - недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела.
Откорректированного расчета процентов в отношении возвращенных должнику сумм конкурсный управляющий не представила, то есть не доказала наличие оснований для применения расширенной реституции в виде взыскания процентов за задержку возврата.
В связи с указанными обстоятельствами основания для признания недействительной сделки по безвозмездной передаче ООО "РИФ" ООО "Ареал" денежных средств в размере 14 5000 000 руб., прикрываемой договором N 214-15 от 25.12.2015, перечислением 29.12.2015 денежных средств в размере 14 500 000 руб. ООО "СПК "Строй-Гарант" с указанием назначения платежа "Оплата по договору N 214-15 от 25.12.2015 г. за строительные материалы", перечислением ООО "СПК "Строй-Гарант" 31.12.2015 ООО "РИФ" денежных средств в размере 9 000 000 руб. с указанием назначения платежа "оплата по договору N 14/АО от 30.12.2015 года за стройматериалы" и в размере 5 500 000 руб. с указанием назначения платежа "оплата по договору N 14/АО от 30.12.2015 года за стройматериалы" отсутствуют.
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.
Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.
Поскольку истец не доказал наличие законного интереса в признании спорных сделок недействительными, у конкурсного управляющего также отсутствует законный интерес в удовлетворении его апелляционной жалобы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 03 марта 2020 года по делу N А46-13439/2018 (судья Е.С. Звягольская), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ареал" Мецлер Ирины Давыдовны к обществу с ограниченной ответственностью "РИФ" (ИНН 548002540, ОГРН 1155476037837), обществу с ограниченной ответственностью "Производственная строительная фирма "Строй-Гарант" (ИНН 5507230152, ОГРН 1125543017742) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ареал" (ИНН 5506208933, ОГРН 1095543014401), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3421/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ареал" Мецлер Ирины Давыдовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В. Зорина
Судьи
С.А. Бодункова
О.Ю. Брежнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
