Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-3362/2020, А81-1471/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А81-1471/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3362/2020) акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2020 по делу N А81-1471/2019 (судья Воробьева В.С.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН: 8905033649, ОГРН: 1048900553206) к индивидуальному предпринимателю Доронину Валерию Анатольевичу (ИНН: 890508090028, ОГРН: 312890535200036) о взыскании 140 958 руб. 32 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - АО "Энерго-Газ-Ноябрьск", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Доронину Валерию Анатольевичу (далее - ИП Доронин В.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения, водоотведения N 819/12013 от 13.05.2013 за период июль-август 2018 года в сумме 117 382 руб. 03 коп., пени за период с 11.08.2018 по 07.02.2019 в сумме 10 998 руб. 50 коп., с последующим начислением пени по день фактической уплаты суммы долга.
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения, водоотведения N 819/12013 от 13.05.2013 в сумме 114 803 руб. 56 коп., пени за период с 11.08.2018 по 26.11.2019 в сумме 26 154 руб. 76 коп.
Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2020 исковые требования АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с данным судебным актом, АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, истец указывает следующее: ответчик обладал возможностью обратиться к истцу с заявлением о направлении представителя для опломбирования прибора учета, однако не воспользовался указанным правом, тем самым нарушив условия договора и нормы действующего законодательства;
то обстоятельство, что ответчик временно отсутствовал в г. Ноябрьск, не освобождает от ответственности за невыполнение обязательства.
В материалы апелляционного производства 08.06.2020 поступил отзыв ИП Доронина В.А., в котором ответчик выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 13.05.2013 между ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (поставщик) и ИП Дорониным В.А. (покупатель) заключен договор поставки энергоресурсов и оказания услуг для индивидуальных предпринимателей N 819/12013 (л.д. 25-37).
В соответствии с условиями договора, поставщик обязуется поставлять покупателю через свои присоединенные инженерные сети воду (далее
- "энергоресурсы") и оказывать услуги водоотведения (далее - "услуга водоотведения" либо "услуга") для объектов, указанных в приложении N 3.1 к договору, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующем законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствия с Приложениями N 3, 3.1, 3.3, 3.4, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 3.4 договора, оплата поставленных энергоресурсов и услуг водоотведения производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента в следующем порядке:
- 100 (сто) процентов плановой общей стоимости энергоресурсов и услуг водоотведения, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в течение трёх банковских дней с момента получения от Агента счета, выставленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора;
- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергоресурсы и услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за энергоресурсы и услуга водоотведения в расчетном периоде, осуществляется течение трёх банковских дней с момента получения от Агента счета-фактуры и акта поставки энергоресурсов и оказания услуг водоотведения.
Договор вступает в силу с 01.05.2013 и действует по 31.12.2013 включительно. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора или его изменении. Договор действует до момента подписания нового договора и урегулирования всех разногласий по нему (пункт 8.1 договора).
Согласно доводам истца, в июле 2018 года ответчик принял коммунальный ресурс на сумму 35 423 руб. 90 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N А0000013995 от 31.07.2018, в августе 2018 года ответчик принял коммунальный ресурс на сумму 90 227 руб. 70 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N А0000016205 от 31.08.2018, корректировочным счетом-фактурой N А0000021222 от 31.10.2018 к счету-фактуре N N А0000016205 от 31.08.2018.
Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса на объекты ответчика исполнил надлежащим образом. Между тем, ответчик, в нарушение условий договора и действующего законодательства, обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил.
В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия N И-ПД-ЕРИЦ(НФ)-2018-6257 от 17.09.2018 с требованием погашения имеющейся задолженности.
Поскольку требование истца ответчиком добровольно не исполнено, задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, с чем выразило несогласие АО "Энерго-Газ-Ноябрьск".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Факт потребления в спорный период ресурса холодного водоснабжения и оказания услуг по водоотведению ответчиком не оспаривается, однако между сторонами возникли разногласия по применению метода коммерческого учета объема поданной ответчику холодной воды и оказанных услуг водоотведения.
Материалами дела установлено, что на вводе в здание установлен и принят в эксплуатацию прибор учета холодного водоснабжения N СГВ-15 5.3 N 22606461, по которому 20.05.2018 истек срок поверки, что сторонами не оспаривается.
Поскольку ответчик в течении 60 дней не поверил прибор учета или не произвел замену прибора учета, истец, на основании пункта 16 "б" постановление Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776), с 01.07.2018 по 19.07.2018 произвел расчет потребленных ресурсов по среднему, в объеме 3 м?, с 20 по 31 июля 2018 истцом расчет произведен по диаметру трубопровода, в объеме 220 м?.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету.
Согласно пункту 11 статьи 2 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.
Пунктом 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (пункт 4 указанной статьи).
Правила N 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.
Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416 (пункт 3 Правил N 776).
Подпункт 6 пункта 5 статьи 13 Закона N 416 относит к существенным условиям договора водоснабжения порядок осуществления учета поданной воды.
В силу положений пункта 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пункта 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
Согласно пункту 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (подпункт "ж" пункта 49 Правил N 776).
В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.
В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, предусмотрено через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.
По пункту 47 Правил N 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
Согласно статье 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Таким образом, отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.
Вместе с тем, презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Законодательство предусматривает два вида расчетных способов определения количества потребленных ресурсов.
Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.
Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.
Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в санкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.
Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.
Согласно правовой позиции высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 18.01.2011 N 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Расчетный способ, установленный в подпункте "б" пункта 16 Правил N 776, и на который ссылается истец, применим к ситуации возникновения у абонента (ответчика) неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации.
В то же время применение такого способа лишь формально вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании этой нормы, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации (истца), получающей право на получение стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.
Поэтому при наличии возражений ответчика суд не может формально, основываясь на как таковом факте отсутствия у него прибора учета, по которому производится коммерческий учет фактического потребления им ресурса истца, в спорный период, согласиться с определенной обществом ко взысканию суммой.
Применительно к рассматриваемому случаю суд апелляционной инстанции принимает во внимание содержание акта сверки N 0000247675 взаимных расчетов по договору N 819/12013 от 13.05.2013, в котором объем и стоимость потребленного ответчиком коммунального ресурса, начиная с 31.01.2018, выглядит следующим образом:
31.01.2018: 784 руб. 11 коп.;
28.02.2018: 940 руб. 93 коп.;
31.03.2018: 784 руб. 11 коп.;
30.04.2018: 313 руб. 64 коп.;
30.06.2018: 627 руб. 28 коп.;
31.07.2018: 35 423 руб. 90 коп.;
31.08.2018: 247 173 руб. 08 коп.;
30.09.2018: 298 282 руб. 24 коп.;
31.10.2018: 5 252 руб. 08 коп.;
30.11.2018: 1 811 руб. 07 коп.
Таким образом, из представленного акта сверки следует, что стоимость среднего расхода коммунального ресурса (воды), до истечения срока поверки прибора учета, в среднем составляла около 700 руб. в месяц. Между тем, истцом в спорный период выставлен счет на сумму 35 423 руб. 90 коп., а 31.08.2018 на сумму 247 173 руб. 08 коп., то есть в размере, значительно превышающем среднемесячные объемы потребления.
Согласно счету-фактуре N А000013995 от 31.07.2018, объем потребленной воды за июль 2018 года составляет 223 м?. Согласно счету-фактуре N А0000016205 от 31.08.2018, с учетом корректировки объем потребленной воды составляет 568 м?, в то время как в предшествующие периоды объем потребленный воды составлял в среднем 30 м?.
Кроме того, материалами дела установлено, что 09.10.2018 на объекте "Котельная" в эксплуатацию введен новый прибор учета холодной воды СГВ 15 N 36486303/18, что подтверждено копией акта допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета холодной воды. Согласно показаниям прибора учета, в период с октября 2018 по март 2019 года объем потребления ответчика составил: в октябре 2018 года 9,4 м?; в ноябре 2018 года 10 м?; в декабре 2018 года 9 м?; в январе 2019 года 8 м?;
в феврале 2019 года 12 м?; в марте 2019 года 15 м?.
Таким образом, из показаний нового прибора также подтверждается то обстоятельство, что объем фактически потребляемой ответчиком холодной воды, в значительной степени меньше, объема, выставляемого истцом к оплате в спорный период.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной приходит к выводу о том, что применение при разрешении настоящего спора расчетного способа лишь формально, вне зависимости от факта технической возможности потребления поставленного ресурса в заявленном объеме, приведет к неосновательному обогащению истца как ресурсоснабжающей организации, доподлинно осведомленной о максимальном объеме ресурса, который мог быть передан в спорный период, но претендующей на получение денежного эквивалента большего его количества.
Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее толковании ведет к такому результату.
Поскольку истцом не доказана техническая возможность поставки ресурса в объеме, значительно превышающем объемы предшествующие и последующие спорному периоду, АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" не вправе рассчитывать на получение от ответчика оплаты коммунального ресурса, произведенном расчетным способом.
Вопреки доводам истца, судом первой инстанции дана аргументированная оценка представленным в материалы дела доказательствам в их сопоставлении с иными доказательствами, в результате которой суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности потребления коммунальных ресурсов в заявленном истцом объеме.
При изложенных обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют возражения, представленные в суд первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2020 по делу N А81-1471/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
Л.И. Еникеева
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
