Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 08АП-3336/2020, А46-23778/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N А46-23778/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3336/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 по делу N А46-23778/2019 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Рудюка Александра Сергеевича (ИНН 550200617188, ОГРН 317554300020620) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании недействительным распоряжение от 07.11.2019 N 1900 об отказе в предоставлении земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Рудюка Александра Сергеевича - Хоменко Виталий Анатольевич по доверенности от 05.10.2017 сроком действия три года, диплом НОУ "Академия права и управления" N 9048 выдан 21.06.2007;
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Шамгонова Жибек Калимжановна по доверенности N Исх-ДИО/16162 от 09.12.2019 сроком действия один год, диплом ОмгУ N 630 выдан 28.06.1995;
установил:
индивидуальный предприниматель Рудюк Александр Сергеевич (далее - заявитель, ИП Рудюк А.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 07.11.2019 N 1900 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:110223:534 в Кировском административном округе города Омска.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 по делу N А46-23778/2019 требования заявителя были удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжении заинтересованного лица от 07.11.2019 N 1900 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:110223:534, площадью 5 412 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 291 м. по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Дмитриева, дом 3, с видом разрешенного использования для размещения торгового комплекса (в том числе салона по продаже автотранспортных средств), офисов организации.
В качестве способа восстановления права суд обязал Департамент в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ИП Рудюку Александру Сергеевичу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:110223:534, площадью 5 412 кв.м, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Дмитриева, дом 3, с видом разрешенного использования: для размещения торгового комплекса (в том числе салона по продаже автотранспортных средств), офисов организации.
Кроме того, суд взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование решения суд первой инстанции указал, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования; в здании расположены объекты коммерческого использования, при этом, невозможность их размещения, ввиду нарушения предписанных нормативов и требований, Департаментом не обосновано; бани являются условно-разрешенным видом использования для территориальной зоны Ж-3.
Не соглашаясь с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не было учтено, что вид разрешенного использования участка не соответствует фактическому использованию; для эксплуатации торгового объекта площадью 2 408,2 кв.м. необходим земельный участок площадью 4 816,4 кв.м.; суд необоснованно обязал восстановить нарушенное право в течение срока, менее установленного законом.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указывает, что фактическое использование объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка; предоставленная площадь полностью соответствует площади, ранее предоставленной под эксплуатацию указанного здания по договору аренды; закон устанавливает максимальный, а не минимальный срок предоставления земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя просил отказать в их удовлетворении.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 30.12.2008 N 4516-р закрытому акционерному обществу "КОНТО" был предоставлен в аренду для строительства торгового комплекса с парковкой в цокольном этаже земельный участок общей площадью 5 412 кв.м, с кадастровым номером 55:36:110223:534 по адресу г. Омск, ул. Перелета, д.5 (л.д.16).
На основании указанного распоряжения был заключен договор аренды названного земельного участка от 19.04.2010 N ДГУ-К-34-1874 для строительства торгового комплекса с парковкой в цокольном этаже на три года (л.д.17-19).
Соглашением от 28.05.2010 все права арендатора по договору перешли к ИП Рудюку А.С. (л.д.21).
Постановлением Администрации г. Омска от 10.02.2011 N 104-п земельному участку общей площадью 5 412 кв.м, с кадастровым номером 55:36:110223:534 предоставлен условно-разрешенный вид использования для размещения торгового комплекса (в том числе, салона по продаже автотранспортных средств), офисов коммерческих организаций (л.д.22).
В октябре 2013 года Департамент, которому перешли права арендодателя по договору в порядке правопреемста, уведомил предпринимателя о то, что договор возобновлен на неопределенный срок (л.д.21 на обороте).
30.10.2015 ИП Рудюку А.С. было выдано разрешение на строительство торгового комплекса с салоном по продаже автотранспортных средств и офисов коммерческих организаций, общей площадью 2 602,1 кв.м. на земельном участке площадью 5 412 кв.м. (л.д.23). Данное разрешение на строительство неоднократно продлевалось.
Распоряжением Администрации г. Омска от 17.10.2018 N 274 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию торгового комплекса с салоном по продаже автотранспортных средств и офисов коммерческих организаций, общей площадью 2 408,2 кв.м., присвоенный адрес строения г.Омск ул. Дмитриева, д.1 корп.8 (л.д.28-30).
Здание на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110223:534 было поставлено на кадастровый учет. Согласно имеющейся выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), регистрационная запись от 11.12.2018 N 55:36:110223:3371-55/092/2018-1, ИП Рудюк А.С. принадлежит здание (торговый комплекс с салоном по продаже автотранспортных средств и офисами коммерческих организаций (1-й этап), назначение: нежилое, общей площадью 2 408,20 кв.м, с кадастровым номером 55:36:110223:3371, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, улица Дмитриева, дом 1, корпус 8 (л.д.13).
Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110223:534, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: "для размещения торгового комплекса (в том числе салона по продаже автотранспортных средств), офисов коммерческих организаций", площадью 5 412 кв.м., местоположение: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Дмитриева, дом 3 (далее по тексту - земельный участок).
Реализуя свое исключительное право на приобретение прав на земельный участок, предусмотренное частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.
По результатам рассмотрения указанного заявления между ИП Рудюком А.С. и Департаментом был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения от 29.05.2019 N Д-Кр-14-347. Указанный Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области (л.д.32-35).
Впоследствии, ИП Рудюк А.С. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельном участке с кадастровым номером 55:36:110223:534 в собственность без торгов.
По результатам осмотра земельного участка было зафиксировано нецелевое использование участка, выразившееся в том, что в помещениях объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:110223:3371 осуществляется коммерческая деятельность (1 этаж - супермаркет федеральной сети магазинов самообслуживания "Магнит", цокольный этаж - баня, сауна "Бани на Дмитриева") (л.д.45).
Распоряжением от 07.11.2019 N 1900 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, указав в качестве оснований для такого отказа следующее:
- разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:110223:534 не соответствует целям использования таких земельных участков, укачанным в заявлении о предоставлении земельного участка;
- площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:110223:534 превышает нормативный размер земельного участка, занятого торговыми объектами.
Полагая, что данный отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции, что послужило поводом для обращения заинтересованного лица в апелляционный суд с настоящей жалобой.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 ЗК РФ).
В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.
В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.
В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;
5) осуществление государственного кадастрового учета;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи.
Таким образом, с учетом того, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее, подача заинтересованным лицом заявления в уполномоченный орган являются первым этапом предоставления земельного участка.
Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 ЗК РФ.
Положениями данной статьи предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено в пункте 1 названной нормы. Предусмотренный законодательством перечень документов необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка в порядке реализации исключительного права, в том числе, документы, свидетельствующие о праве собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, заявителем представлен в уполномоченный орган, что заинтересованным лицом не оспаривается.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110223:534 выделен под строительство торгового комплекса с салоном по продаже автотранспортных средств и офисов коммерческих организаций, общей площадью 2 408,2 кв.м. на земельном участке площадью 5 412 кв.м.; на основании разрешения на строительство от 30.10.2015 торговый комплекс названной площадью возведен на указанном земельном участке и введен в эксплуатацию Распоряжением Администрации г. Омска от 17.10.2018 N 274.
Здание, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, улица Дмитриева, дом 1, корпус 8, находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110223:534, поставлено на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности ИП Рудюк А.С., о чем имеется регистрационная запись от 11.12.2018 N 55:36:110223:3371-55/092/2018-1.
Таким образом, соблюдены все предусмотренные статьей 39.20 ЗК РФ условия, в связи с чем, у Департамента отсутствовали основания для отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 55:36:110223:534.
Как было выше сказано, основанием для отказа в предоставлении участка послужил вывод заинтересованного лица о том, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:110223:534 не соответствует целям использования земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении.
Действительно, согласно подпункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Материалами дела подтверждается, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка - для размещения торгового комплекса (в том числе салона по продаже автотранспортных средств), офисов коммерческих организаций.
По результатам осмотра земельного участка было зафиксировано нецелевое использование участка выразившееся в том, что в помещениях объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:110223:3371 осуществляется коммерческая деятельность (1 этаж - супермаркет федеральной сети магазинов самообслуживания "Магнит", цокольный этаж - баня, сауна "Бани на Дмитриева".
Однако, суд апелляционной инстанции исходит из того, что фактическое использование объекта соответствует разрешенному использованию "под размещение торгового комплекса". При этом, указание на "салон по продаже автотранспортных средств", судя по буквальной формулировке, является одним из возможных разрешенных видов, но, отнюдь, не обязательным.
Расположение в цокольном этаже бани и сауны "Бани на Дмитриева" не меняет в целом вид объекта как торговый комплекс, тем более что, по данным территориального устройства для территориальной зоны Ж-3, в которой располагается спорный земельный участок, такой вид использования как бани являются условно-разрешенным видом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом оспариваемого решения, что вид фактического использования земельного участка, не может считаться противоречащей его разрешенному использованию.
Кроме того, заинтересованное лицо в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка указывает на то, что площадь земельного участка значительно превышает площадь здания, находящегося на испрашиваемом земельном участке.
В обоснование данного довода в апелляционной жалобе Департамент, со ссылкой на решение Омского городского Совета от 22.03.2017 N 519 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области", приводит расчет допустимого к использованию земельного участка, согласно которому необходимая для эксплуатации магазина, имеющего торговую площадь 1500-3500 кв.м., площадь земельного участка составляет 4 816,4 кв. м.
Однако, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что и в данном нормативном акте, применение которого является допустимым в конкретном случае, и в самом расчете заинтересованного лица указан предусмотренный диапазон размера участка от 0,04 га до 0,02 га на 100 кв.м. торговой площади, что означает для конкретного торгового комплекса не 4 816,4 кв.м., как указывает в расчете Департамент, а от 9 632,8 кв.м. до 4 816, 4 кв.м.
Следовательно, расположение торгового комплекса, общей площадью 2 408,2 кв.м. на земельном участке площадью 5 412 кв.м. соответствует требованиям решения Омского городского Совета от 22.03.2017 N 519 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области".
Кроме того, как было выше сказано, между ИП Рудюком А.С. и Департаментом в порядке статьи 39.20 ЗК РФ был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения от 29.05.2019 N Д-Кр-14-347. Указанный Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области.
Таким образом, уже при заключении договора аренды заинтересованным лицом был определен земельный участок под объектом недвижимости и необходимый для его обслуживания, который соответствовал условиям статьи 39.20 ЗК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для пересмотра данных требований.
Не принимается судом апелляционной инстанции и ссылка апелляционной жалобы на выбор ненадлежащего способа восстановления права.
Действительно, суд в своем решении указал на то, что Департамент обязан в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ИП Рудюку Александру Сергеевичу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:110223:534, площадью 5 412 кв.м, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Дмитриева, дом 3, с видом разрешенного использования: для размещения торгового комплекса (в том числе салона по продаже автотранспортных средств), офисов организации.
Однако, как правильно указывает заявитель в своем отзыве, предусмотренный пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ 30-дневный срок для принятия решения является предельным. К тому же, данным срок исчисляется с даты подачи заявления и фактически истек еще в ноябре 2019 года.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 по делу N А46-23778/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
