Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-330/2020, А46-16957/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А46-16957/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Рожкова Д.Г., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-330/2020) общества с ограниченной ответственностью "Строительные инициативы" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 по делу N А46-16957/2019 (судья Распутина В.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные инициативы" (ИНН 5503105908, ОГРН 1065503064164) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании 204 256 руб. 54 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Строительные инициативы" - Фролов Андрей Александрович (по доверенности N 7 от 30.12.2019 сроком действия пять лет);
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пятков Артем Викторович (по доверенности N Исх-ДИО/12351 от 09.09.2019 сроком действия один год);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительные инициативы" (далее - ООО "Строительные инициативы", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 204 256 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде суммы излишне уплаченных денежных средств по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, для строительства от 27.06.2012 N ДГУ/12-2709-К-33 (далее - договор) за период с 01.01.2016 по 31.05.2019.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 по делу N А46-16957/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, о взыскании с ответчика в пользу истца 52 173 руб. 42 коп. излишне уплаченных денежных средств.
В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что с 01.01.2018 по 31.12.2018 для расчета арендной платы по договору необходимо применять кадастровую стоимость земельного участка, а не его рыночную стоимость. Кроме того, по мнению ответчика, расчет стоимости арендной платы на основании постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 108-п) неправомерен в связи с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: решение Управления Росреестра по Омской области от 16.01.2019 N 4 об определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140102:3168, 55:36:140102:3177 (далее - Решение от 16.01.2019 N 4).
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая на необоснованность приведенных в ней доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к жалобе.
Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств не возражал.
Руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, учитывая процессуальную позицию ответчика по заявленному ходатайству, а также то, что доказательство существовало на момент принятия обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приобщает к делу представленное истцом дополнительное доказательство.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.05.2012 между главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктами 1.1-1.3 которого во временное владение и пользования общества передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 6415 кв.м., кадастровый номер 55:36:140102:3168, местоположение: в 220 м северо-восточнее относительно двухэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 22-го Декабря, д. 102.
Размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение N 3 к договору) в силу пункта 2.1.
03.08.2015 между сторонами подписано соглашение к договору, согласно которому в приложение N 3 к нему внесены изменения, из которых следует, что в период с 18.09.2012 по 20.01.2015 расчет ежемесячной арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2018 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность ан которые не разграничена, расположенных в городе Омске" (далее - Постановление N 179-п); с 21.01.2015 по 10.05.2015 расчет ежемесячной арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением N 179-п; расчет ежемесячной арендной платы с 11.05.2015 осуществляется в соответствии с Постановлением N 108-п.
Письмом от 08.07.2019 общество обратилось к Департаменту с заявлением о возврате излишне уплаченных средств по договору, ссылаясь на изменение кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участка.
Согласно Решению от 16.01.2019 N 4, Управлением Росреестра по Омской области по результатам рассмотрения заявления ООО "Строительные инициативы" принято решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3168 в размере 2 855 000 руб. как рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2014.
Департамент в письме от 15.08.2019 N Исх-ДИО/11281 с требованиями общества не согласился, указав, что новая кадастровая стоимость может быть применена при расчете аренды с 01.01.2018 по 31.12.2018. Однако, в указанный период арендная плата за земельный участок рассчитывалась в порядке, установленном Постановлением N 108-п от рыночной стоимости земельного участка.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав в его обоснование на неправомерное применение Департаментом положения Постановления N 108-п и необходимость применения новой кадастровой стоимости участка для целей расчета аренды с 01.01.2014.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и исходил из того, что кадастровая стоимость в размере 2 855 000 руб. подлежит применению при расчете арендной платы только за период с 01.01.2019, задолженность у Департамента перед ООО "Строительные инициативы" по договору отсутствует.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Правоотношения сторон, возникшие на основании договора, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, ЗК РФ, а также условиями заключенного договора.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.
Из положений пункта 1 статьи 1, статьи 65 ЗК РФ, статьи 424 ГК РФ и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что стороны договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, обязаны руководствоваться предписанным соответствующими нормами размером арендной платы.
Согласно Федеральному закону от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статьей 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Учитывая доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок), утвержденного Постановлением N 108-п, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 признан недействующим.
В ситуации, когда нормативное регулирование обязательных для применения сторон положений отсутствовало, применению подлежит ранее действующий нормативный акт, регулировавший плату за землю, в настоящем случае - Постановление N 179-п.
Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (пункт 10).
Между тем, постановлением Правительства Омской области от 31.05.2017 N 162-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года N 108-п", в Порядок, утвержденный Постановлением N 108-п внесены изменения, в соответствии с которыми арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановление Правительства Омской области от 31.05.2017 N 162-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года N 108-п", как и внесенные им изменения, в установленном законом порядке недействительными не признаны, соответственно, в силу вышеприведенных норм подлежат обязательному применению к правоотношению сторон в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (с учетом постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года N 275-п"; далее - Постановление N 419-п).
Таким образом, арендная плата по заключенному между сторонами договору в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 рассчитывается на основании Постановления N 179-п, в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на основании Постановления N 108-п, в дальнейшем в порядке, установленном Постановлением N 419-п.
При этом в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 арендная плата устанавливается на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка (пункт 5 Порядка).
В соответствии с данными положениям Департаментом рассчитан размер аренды на основании отчета от 10.11.2017 N 001-1766/7.
С исковым заявлением об установлении рыночной стоимости земельного участка ООО "Строительные инновации" в суд не обращалось, соответствующих сведений не представлено.
Ссылка истца на применение рыночной стоимости земельного участка в соответствии с данными отчета, послужившего основанием для внесения изменений в кадастровую стоимость земельного участка, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку сведения представлены на 01.01.2014, т.е. без учета изменения уровня инфляции, движения рынка, покупательной способности и спроса на земельные участки. Данное обстоятельство не позволяет суду прийти к выводу об относимости и допустимости установленной по состоянию на 2014 год стоимости участка по сравнению со сведениями Департамента, датированными 2017 годом.
В отношении Решения от 16.01.2019 N 4, судебная коллегия отмечает следующее.
Как отражено в обжалуемом судебном акте, в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Данные положения означают, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная Решением от 16.01.2019 N 4, подлежит применению для расчета арендной платы за период с 01.01.2018 (при подаче истцом соответствующего заявления в 2018 году).
Таким образом, оснований для перерасчета арендной платы от новой кадастровой стоимости за период до 2018 года не имеется в силу закона, а арендная плата за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 рассчитывается в зависимости от рыночной стоимости земельного участка, которая ООО "Строительные технологии" не опровергнута допустимыми и относимыми доказательствами.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие переплаты по договору в рассматриваемый период.
Соответственно, наличие на стороне Департамента неосновательного обогащения по смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ не установлено.
Несогласие истца с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.
Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16957/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Б. Краецкая
Судьи
Д.Г. Рожков
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
