Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №08АП-3277/2020, А70-16642/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А70-16642/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3277/2020) Зиганшиной Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2020 года по делу N А70-16642/2017 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного кредитора Дегтярева Ильи Николаевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (ИНН 7203147026, ОГРН 1047200571186),
в отсутствие лиц, участвующих в споре,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 25.04.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - ООО "Пионер", должник) открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения, конкурсным управляющим назначен Лямзин Александр Михайлович (далее - конкурсный управляющий).
Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 05.05.2018 N 77.
08.08.2018 в Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением, в котором просил: признать недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу Зиганшина Радика Рашидовича (далее - Зиганшин Р.Р.); взыскать с Зиганшина Р.Р. в конкурсную массу должника 5 918 000 руб. на основании статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); применить последствия недействительности вышеуказанной ничтожной сделки в виде взыскания в пользу ООО "Пионер" с Зиганшина Р.Р. в конкурсную массу должника 5 918 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.11.2018) признаны недействительными сделки, совершенные путем списания с расчетного счета ООО "Пионер" в пользу Зиганшина Р.Р. денежных средств. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Зиганшина Р.Р. в конкурсную массу ООО "Пионер" денежных средств в размере 5 918 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 29.01.2020) бывший руководитель ООО "Пионер" Зиганшин Р.Р. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Пионер" на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
В Арбитражный суд Тюменской области 27.02.2020 обратился конкурсный кредитор Дегтярёв Илья Николаевич (далее - Дегтярёв И.Н.) с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на следующее имущество Зиганшина Р.Р.: жилое помещение (вилла) с земельным участком по адресу: Spain, Barcelona, 08195 Sant Cugat del Valles, Passeig de Sevilla, 12 (Испания, Барселона, Сан-Куат-дель-Вальес, Пасео де Севилья, 12).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2020 по делу N А70-16642/2017 (далее - обжалуемое определение) заявленное ходатайство удовлетворено; наложен арест на имущество Зиганшиной Елены Сергеевны (далее - Зиганшинга Е.С.), Зиганшина Р.Р. - жилое помещение (вилла) с земельным участком по адресу: Spain, Barcelona, 08195 Sant Cugat del Valles, Passeig de Sevilla, 12 (Испания, Барселона, Сан-Куат-дель-Вальес, Пасео де Севилья, 12). Определено выдать исполнительный лист.
При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, статьями 90-93, 100, 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.12.2002 N 11; постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55; договором между СССР и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам (подписан в г. Мадриде 26.10.1990, ратифицирован Федеральным законом от 30.07.1996 N 101-ФЗ).
Судом сделаны также следующие выводы:
- заявленное конкурным управляющим ходатайство о принятии соответствующих обеспечительных мер направлено на обеспечение исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2018;
- заведомой неисполнимости судебного акта о принятии обеспечительных мер не имеется, отказ же в их принятии, напротив, действительно лишает кредиторов шансов на возможность использования этого ускоренного способа судебной защиты на территории другого государства.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Зиганшина Е.С., просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.
В обоснование жалобы её податель указал, что является единоличным собственником помещения с земельным участком в Испании. Документ Нота Симпле Информатива является простой информационной выпиской, подтверждающей наличие объекта недвижимости по определенному адресу, справка необходима в случае получения мульти-визы в Королевстве Испания, получении вида на жительство, получении информации по конкретному объекту недвижимости. Данная справка свидетельствует о наличии места проживания и отсутствии обременений. При предоставлении данной справки в суд для подтверждения наличия права собственности Зиганшина Р.Р. необходим официальный перевод. Судом первой инстанции не учтены нормы действующего законодательства Автономного сообщества Королевства Испании - Каталонии, на территории которой находится имущество. Суду необходимо было применить к спорным правоотношениям право Каталонии, в которой в соответствии со статьей 231-10.2 Закона 25/2010 в случае, если супруги не заключили брачный договор, устанавливается режим раздельной собственности на все имущество, приобретенное в браке. Так как Зиганшина Е.С. проживает совместно с Зиганшиным Р.Р. на территории Каталонии с 2009 года, Зиганшина Е.С. является единоличным собственником жилого дома с земельным участком. Зиганшина Е.С. не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер.
В отзыве от 13.04.2020 конкурсный кредитор Дегтярев И.Н. просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судебное заседание, назначенное на 21.04.2020, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 перенесено на 05.06.2020.
Определение о переносе судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 21.04.2020.
В судебном заседании 05.06.2020 объявлялся перерыв до 15.06.2020.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 15.06.2020 не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого определения.
На основании статьи 32 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 100 АПК РФ при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 названного кодекса.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
На основании пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям.
При оценке доводов заявителя в силу части 2 статьи 90 АПК РФ и пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 арбитражный суд обязан иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных указанными основаниями.
В то же время, как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Как усматривается из материалов дела, 08.08.2018 конкурсный управляющий Лямзин А.М. обратился с заявлением, в котором просил: признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу Зиганшина Р.Р. с расчётного счёта, принадлежащего должнику, взыскать с Зиганшина Р.Р. в конкурсную массу должника 5 918 000 руб. на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве; применить последствия недействительности вышеуказанной ничтожной сделки в виде взыскания в пользу ООО "Пионер" с Зиганшина Р.Р. в конкурсную массу должника 5 918 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.11.2018) признаны недействительными сделки, совершенные путем списания с расчетного счета ООО "Пионер" в пользу Зиганшина Р.Р., а именно: 23.12.2014 на сумму 64 000 руб., 22.01.2015 на сумму 30 000 руб., 22.01.2015 на сумму 50 000 руб., 05.02.2015 на сумму 35 000 руб., 20.04.2015 на сумму 344 000 руб., 31.07.2015 на сумму 144 000 руб., 20.08.2015 на сумму 100 000 руб., 21.08.2015 на сумму 30 000 руб., 24.08.2015 на сумму 50 000 руб., 31.08.2015 на сумму 20 000 руб., 01.09.2015 на сумму 25 000 руб., 02.09.2015 на сумму 25000 руб., 03.09.2015 на сумму 25 000 руб., 04.09.2015 на сумму 25 000 руб., 07.09.2015 на сумму 25 000 руб., 08.09.2015 на сумму 25 000 руб., 09.09.2015 на сумму 25 000 руб., 10.09.2015 на сумму 25 000 руб., 10.09.2015 на сумму 200 000 руб., 11.09.2015 на сумму 25 000 руб., 14.09.2015 на сумму 25 000 руб., 15.09.2015 на сумму 25 000 руб., 16.09.2015 на сумму 25 000 руб., 17.09.2015 на сумму 25 000 руб., 17.09.2015 на сумму 200 000 руб., 18.09.2015 на сумму 25 000 руб., 21.09.2015 на сумму 25 000 руб., 22.09.2015 на сумму 25 000 руб., 23.09.2015 на сумму 25 000 руб., 24.09.2015 на сумму 25 000 руб., 25.09.2015 на сумму 25 000 руб., 28.09.2015 на сумму 25 000 руб., 29.09.2015 на сумму 25 000 руб., 30.09.2015 на сумму 25 000 руб., 01.10.2015 на сумму 25 000 руб., 02.10.2015 на сумму 25 000 руб., 05.10.2015 на сумму 25 000 руб., 06.10.2015 на сумму 25 000 руб., 07.10.2015 на сумму 25 000 руб., 08.10.2015 на сумму 25 000 руб., 09.10.2015 на сумму 25000руб., 12.10.2015 на сумму 25 000 руб., 13.10.2015 на сумму 25 000 руб., 14.10.2015 на сумму 25 000 руб., 15.10.2015 на сумму 25 000 руб., 16.10.2015 на сумму 25 000 руб., 19.10.2015 на сумму 25 000 руб., 20.10.2015 на сумму 25 000 руб., 21.10.2015 на сумму 25 000 руб., 23.10.2015 на сумму 25 000 руб., 26.10.2015 на сумму 25 000 руб., 27.10.2015 на сумму 25 000 руб., 28.10.2015 на сумму 25 000 руб., 03.11.2015 на сумму 25 000 руб., 05.11.2015 на сумму 25 000 руб., 06.11.2015 на сумму 25 000 руб., 09.11.2015 на сумму 25 000 руб., 10.11.2015 на сумму 25 000 руб., 11.11.2015 на сумму 25 000 руб., 12.11.2015 на сумму 25 000 руб., 13.11.2015 на сумму 25 000 руб., 16.11.2015 на сумму 25 000 руб., 17.11.2015 на сумму 25 000 руб., 18.11.2015 на сумму 25 000 руб., 19.11.2015 на сумму 25 000 руб., 14.12.2015 на сумму 25 000 руб., 31.12.2015 на сумму 80 000 руб., 18.01.2016 на сумму 50 000 руб., 21.01.2016 на сумму 100 000 руб., 22.01.2016 на сумму 50 000 руб., 26.01.2016 на сумму 100 000 руб., 04.02.2016 на сумму 200 000 руб., 09.02.2016 на сумму 100 000 руб., 12.02.2016 на сумму 100 000 руб., 12.02.2016 на сумму 150 000 руб., 20.02.2016 на сумму 200 000 руб., 04.03.2016 на сумму 100 000 руб., 04.03.2016 на сумму 150 000 руб., 11.03.2016 на сумму 100 000 руб., 15.03.2016 на сумму 50 000 руб., 16.03.2016 на сумму 50 000 руб., 18.03.2016 на сумму 200 000 руб., 22.03.2016 на сумму 50 000 руб., 23.03.2016 на сумму 25 000 руб., 24.03.2016 на сумму 25 000 руб., 25.03.2016 на сумму 25 000 руб., 28.03.2016 на сумму 25 000 руб., 29.03.2016 на сумму 25 000 руб., 05.04.2016 на сумму 25 000 руб., 06.04.2016 на сумму 25 000 руб., 07.04.2016 на сумму 25 000 руб., 11.04.2016 на сумму 25 000 руб., 14.04.2016 на сумму 50 000 руб., 15.04.2016 на сумму 25 000 руб., 15.04.2016 на сумму 150 000 руб., 18.04.2016 на сумму 25 000 руб., 19.04.2016 на сумму 25 000 руб., 20.04.2016 на сумму 25 000 руб., 21.04.2016 на сумму 25 000 руб., 21.04.2016 на сумму 25 000 руб., 25.04.2016 на сумму 60 000 руб., 27.04.2016 на сумму 25 000 руб., 15.07.2016 на сумму 33 000 руб., 18.07.2016 на сумму 10 000 руб., 18.07.2016 на сумму 20 600 руб., 19.07.2016 на сумму 9 700 руб., 19.07.2016 на сумму 19 000 руб., 20.07.2016 на сумму 19 200 руб., 21.07.2016 на сумму 24 200 руб., 21.07.2016 на сумму 77 300 руб., 22.07.2016 на сумму 9 600 руб., 25.07.2016 на сумму 13 900 руб., 26.07.2016 на сумму 28 700 руб., 27.07.2016 на сумму 8 200 руб., 27.07.2016 на сумму 10 000 руб., 04.08.2016 на сумму 13 000 руб., 04.08.2016 на сумму 66 600 руб., 05.08.2016 на сумму 20 000 руб., 05.08.2016 на сумму 20 000 руб., 05.08.2016 на сумму 30 000 руб., 17.08.2016 на сумму 20 000 руб., 17.08.2016 на сумму 20 000 руб., 17.08.2016 на сумму 20 000 руб., 17.08.2016 на сумму 30 000 руб., 18.08.2016 на сумму 10 000 руб., 18.08.2016 на сумму 15 000 руб., 18.08.2016 на сумму 20 000 руб., 19.08.2016 на сумму 13 000 руб., 24.08.2016 на сумму 20 000 руб., 24.08.2016 на сумму 100 000 руб., 26.08.2016 на сумму 8 000 руб., 26.08.2016 на сумму 23 000 руб., 14.06.2016 на сумму 79 000 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Зиганшина Р.Р. в конкурсную массу ООО "Пионер" денежные средства в размере 5 918 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 29.01.2020) бывший руководитель ООО "Пионер" Зиганшин Р.Р. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Пионер" по основанию пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В Арбитражный суд Тюменской области 27.02.2020 обратился конкурсный кредитор Дегтярёв И.Н. с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Зиганшина Р.Р. - жилое помещение (вилла) с земельным участком по адресу: Spain, Barcelona, 08195 Sant Cugat del Valles, Passeig de Sevilla, 12 (Испания, Барселона, Сан-Куат-дель-Вальес, Пасео де Севилья, 12). Заявленные требования были мотивированы тем, что оспоренные в деле о банкротстве должника сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, Зиганшин Р.Р. проявил недобросовестное отношение к своим гражданским правам и обязанностям, может предпринять меры по сокрытию денежных средств с целью препятствия обращения взыскания на имущество.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что испрашиваемые Дегтяревым И.Н. обеспечительные меры как средство ускоренной защиты направлены на обеспечение сохранности имущества и существующего положения сторон (status quo), связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему, направлены на сохранение существующего положения.
Доводы жалобы о том, что право собственности на имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, принадлежит единолично Зиганшиной Е.С., общим имуществом супругов не является, подлежат отклонению.
Брак между Зиганшиным Р.Р. и Зиганшиной Е.С. заключен 23.09.1994 (свидетельство о заключении брака I-ФР N 797776, 23.09.1994).
В соответствии с положениями статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Суд первой инстанции исходя из представленных кредитором доказательств (выписка о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 17.02.2020, выданная Бюро регистрации прав на недвижимость Ана Мария Сабатер Матайкс) следует, что жилое помещение (вилла) с земельным участком по адресу: Spain, Barcelona, 08195 Sant Cugat del Valles, Passeig de Sevilla, 12 (Испания, Барселона, Сан-Куат-дель-Вальес, Пасео де Севилья, 12), владельцами которого с 08.11.2013 являются Зиганшина Е.С. и Зиганшин Р.Р., пришел к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Зиганшиных.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
На основании указанной нормы подлежат отклонению доводы жалобы о неизвещении судом первой инстанции Зиганшиной Е. о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Специфика рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер состоит в том, что принцип состязательности процесса, допускающий, в том числе, опровержение доводов заявителя и обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, может быть реализован не на стадии разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер, а лишь после их принятия, в частности, посредством заявления ходатайства о предоставлении встречного обеспечения или подачи заявления об отмене обеспечительных мер.
Учитывая представление суду первой инстанции доказательств того, что на земельный участок и жилое помещение, расположенные в Испании, распространяется режим совместной собственности супругов Зиганшиных, достаточных для предположения об обоснованности довода заявителя об этом, отсутствие доказательств обратного и невысокий стандарт доказывания, судом первой инстанции вынесено правомерное определение.
Указывая на отсутствие доказательного значения представленной кредитором справки, податель жалобы не представил суду апелляционной инстанции контр-доказательств (доказательств того, что Зиганшина Е.С. является единоличным собственником земельного участка и жилого помещения в Испании), ограничившись лишь ссылкой на законодательство Каталонии.
Оснований для отмены определения в порядке апелляционного обжалования не имеется, поскольку, даже если допустить как верное утверждение Зиганшиной Е.С. о принадлежности ей как единственному собственнику недвижимости в Испании, не исключается спор о признании обязательств Зиганшина Р.Р. общими обязательствами супругов Зиганшиных.
Пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (пункт 2 статьи 45 СК РФ).
Из изложенного следует, что в случае признания обязательств супругов общими не исключается вероятность обращения взыскания на имущество (земельный участок, жилое помещение), принадлежащее на праве собственности единолично супруге должника Зиганшиной Е.С.
Сведениями о наличии такого спора в настоящее время апелляционный суд не располагает.
В любом случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не известные суду первой инстанции при рассмотрении заявления об обеспечении, Зиганшина Е.С. вправе привести при обращении к суду первой инстанции в порядке ст. 97 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2020 года по делу N А70-16642/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
Н.А. Шарова
Судьи
С.А. Бодункова
М.В. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка