Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-327/2020, А46-20721/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А46-20721/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-327/2020) акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2019 по делу N А46-20721/2019 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (ОГРН 1025500733862, ИНН 5503018966) к Главному управлению Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 5503242252, ОГРН 1135543018522) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 N 307 и снижении размера штрафа,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" - Сливенко Михаил Андреевич по доверенности от 09.01.2020 N 1;
от Главного управления Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Попова Татьяна Ивановна по доверенности от 09.01.2020;
установил:
акционерное общество "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (далее - заявитель, общество, АО "ТПИ "Омскгражданпроект") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госстройнадзор Омской области, Управление) от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении N 307.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2019 по делу N А46-20721/2019 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание тяжелое финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие существенных негативных последствий, а также малозначительность допущенного обществом административного правонарушения. По мнению АО "ТПИ "Омскгражданпроект", назначенное оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. не соразмерно тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем
административный штраф, подлежит уменьшению до 100 000 руб. с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения АО "ТПИ "Омскгражданпроект"
Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Управления возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Госстройнадзором Омской области в период с 23.09.2019 по 18.10.2019 в отношении АО "ТПИ "Омскгражданпроект" проведена внеплановая выездная проверка при строительстве многоквартирных домов N 3 (стр.) и N 4 (стр.) со встроенными блоками помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей, расположенных по ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска.
В ходе проверки 18.10.2019 обнаружено правонарушение, которое выразилось в том, что АО ТПИ "Омскгражданпроект" проектная декларация многоквартирного дома N 3 (далее - проектная декларация) заполнена с нарушениями, а именно:
1. В нарушение части 4 и части 5 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) не указана информация о финансовом результате текущего года, кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчётную дату, а именно: на 30.03.2019 и 30.06.2019 (раздел 6 проектной декларации "О финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчётную дату")
2. В нарушение части 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ не внесены изменения в проектную декларацию при строительстве многоквартирного дома N 3, предусмотренные пунктом 2 частью 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ в части срока действия разрешения па строительство (30.07.2019 в разрешение на строительство N 55 ru 55301000-2867-2015 многоквартирного дома N 3 внесены изменения в части продления срока действия данного разрешения до 06.11.2019) фактически в проектной декларации указана дата срока действия разрешения на строительство - 06.08.2019 (графа 11.1.3 раздела 11 "О разрешении на строительство" проектной декларации).
Кроме того в графе 11.1.1 раздела 11 "О разрешении на строительство" проектной декларации по многоквартирному дому N 3 указаны недостоверные сведения разрешения на строительство, а именно: указан N 207. фактически N 55- ru 55301000-2867-2015. Также в графе 11.1.4 раздела 11 "О разрешении на строительство" проектной декларации многоквартирного дома N 3 указаны недостоверные сведения последней даты продления срока действия разрешения на строительство, а именно: указана дата 22.07.2019, тогда как фактическая дата - 30.07.2019.
3. В нарушение пункта 3 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ в графе 12.2.2 "Организационно - правовая форма собственника земельного участка раздела 1.2 "О правах застройщика на земельный участок, на котором осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в том числе о реквизитах правоустанавливающего документа на земельный участок о собственнике земельного участка (в случае, если застройщик не является собственником земельного участка)" проектной декларации не указана информация, о собственнике земельного участка строящегося многоквартирного дома N 3.
4. В нарушение пункта 4 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ не указана информация о планируемых элементах благоустройства территории многоквартирного дома N 3 (раздел 13 "О планируемых элементах благоустройства территории" проектной декларации).
5. В нарушение пункта 6 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ не указана информация о планируемом подключении (технологическом присоединении многоквартирного дома N 3 к сетям инженерно-технического обеспечения, размере платы за такое подключение и планируемом подключении к сетям связи (раздел 14 "О планируемом подключении (технологическом присоединении) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, размере платы за такое подключение и планируемом подключении к сетям связи" проектной декларации.
6. В нарушение пункта 8 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ не указана информация о составе общего имущества строящегося многоквартирного дома N 3 (перечень помещений общего пользования с указанием их назначения и площади перечень технологического и инженерного оборудования. предназначенного для обслуживания более чем одного помещения в данном доме (раздел 16 "О составе общего имущества в строящемся (создаваемом) в рамках проекта строительства многоквартирном доме перечень помещений общего пользования с указанием их назначения и площади, перечень технологического и инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания более чем одного помещения в данном доме" проектной декларации).
7. В нарушение части 2.4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ ФЗ в проектной декларации по многоквартирному дому N 3 не заполнены разделы проектной декларации в соответствии с требованиями, внесёнными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 08.05.2019 N 453пр "О внесении изменений в форму проектной декларации, утверждённую приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 декабря 2016 г. N 996/пр" и частью 2.4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ, а именно:
- раздел: N 3.5 "О физических и (или) юридических лицах, входящих в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите конкуренции в одну группу лиц с застройщиком";
- раздел N 18 "О планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и о размере подлежащих осуществлению платежей указанных в пунктах 7 и 8 части 1 статьи 18 Закона N 214-ФЗ:
- раздел N 18.2 "О размере подлежащих осуществлению платежей, указанных в пунктах 7 и 8 части 1 статьи 18 Закона N 214-ФЗ;
- раздел N 19.6 "О целевом кредите (целевом займе), в том числе об информации, позволяющей идентифицировать кредитора, о доступной сумме кредита (займа) с лимитом кредитования в соответствии с условиями договора кредита (займа), неиспользованном остатке по кредитной линии на последнюю отчётную дату";
- раздел N 19,7 "О количестве заключённых договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключённых при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу".
По факту выявленных нарушений в отношении общества 18.10.2019 составлен протокол N 435 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением заместителя начальника Главного управления - начальника управления государственной экспертизы Омской области Лашевич Т.А. от 29.10.2019 N 307 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в том числе виновности лица в его совершении, а также всех необходимых оснований для привлечения общества к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ, не усмотрев при этом оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и назначении обществу наказания ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые Законом N 214-ФЗ в части порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, предоставления гражданам, чьи денежные средства привлекаются для строительства, полной и достоверной информации об объекте, о выданных разрешениях, наличии проектной документации и прочей имеющей значение информации.
Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица - застройщики, привлекающие денежные средства на условиях, определенных Законом N 214-ФЗ.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ может состоять:
- в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию;
- в предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;
- в нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Согласно части 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иного объекта недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.
Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной Законом N 214-ФЗ, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 Закона N 214-ФЗ. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.
Частью 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать следующую информацию:
1) разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ;
2) документы, указанные в пунктах 1, 3, 5 части 2 статьи 21 Закона N 214-ФЗ;
3) проектную декларацию;
4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Закона N 214-ФЗ;
5) проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ;
6) условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 Закона N 214-ФЗ в случае размещения таких средств на счетах эскроу;
7) документы, указанные в части 5 статьи 3 Закона N 214-ФЗ;
8) фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания);
9) градостроительный план земельного участка;
10) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
11) документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика;
12) сведения о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
13) извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленное в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;
14) сведения об открытии или о закрытии расчетного счета застройщика с указанием номера такого счета, наименования уполномоченного банка и его идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер);
15) иная информация, предусмотренная Законом N 214-ФЗ.
Согласно части 2.1 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ, информация, указанная в пунктах 2, 3, 5, 6, 8 - 10, 13 части 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ, раскрывается застройщиком в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
В соответствии с частью 3.2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ фотографии, указанные в пункте 8 части 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ, подлежат размещению в указанной системе ежемесячно. Сведения, указанные в пункте 11 части 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ указанной статьи, подлежат размещению застройщиком в указанной системе на ежеквартальной основе одновременно с размещением информации, предусмотренной частью 5 статьи 3 Закона N 214-ФЗ.
Согласно части 4 статьи Закона N 214-ФЗ изменения, внесенные в сведения и документы, подлежащие раскрытию в соответствии с Законом N 214-ФЗ, подлежат размещению в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 Закона N 214-ФЗ, в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений.
В соответствии с частью 4 статьи 23.3 Закона N 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в системе информацию, раскрытие которой предусмотрено Законом N 214-ФЗ, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с Законом N 214-ФЗ осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.
Застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по размещению в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, подлежащей раскрытию в соответствии с Законом N 214-ФЗ.
Из оспариваемого постановления следует, что совершенное заявителем правонарушение выразилось в том, что по состоянию на 18.10.2019 АО ТПИ "Омскгражданпроект" проектная декларация многоквартирного дома N 3, застройщиком которого является АО ТПИ "Омскгражданпроект", заполнена с нарушениями, не содержит обязательной информации и сведений, предусмотренных Законом N 214-ФЗ.
Из обжалуемого в апелляционном порядке решения по данному делу следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, а также вины общества в его совершении, учитывая, что нахождение АО "ТПИ "Омскгражданпроект" в процедуре банкротства само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вменённого административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство не является объективной причиной неисполнения требований Закона N 214-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, находит соответствующие выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела.
Подателем жалобы не выражено несогласие по существу выявленных нарушений и с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
Общество, не оспаривая сам факт совершенного правогарушения, указывает на необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ, что признается судом апелляционной инстанции необоснованным.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, незначительность пропущенного срока исполнения законного предписания, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Обосновывая малозначительность административного правонарушения, Общество ссылается на то, что правонарушение не повлекло негативных последствий, не причинило вред охраняемым общественным отношениям.
Однако, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий. Материалами дела подтверждается факт грубого и систематического нарушения со стороны общества норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, что ставит под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.
В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению вменяемого заявителю в вину правонарушения. Обществом не представлено в материалы дела доказательства принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений, которые, как уже было указано носят систематический характер.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренная законом государственная регистрация в качестве юридического лица не только наделяет юридическое лицо правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности. При этом само юридическое лицо решает вопросы целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образованию, навыков и т.п., равно как и о том, способно ли оно нести обременения, вытекающие из правового статуса юридического лица.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 14.28 КоАП РФ в размере 250 00 руб.
Обстоятельства, приведенные обществом в апелляционной жалобы, не имеют свойства исключительности и не являются основанием для снижения размера штрафных санкций ниже низшего предела административной санкции, установленной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Исходя из состава правонарушения, предусмотренного указанно нормой КоАП РФ наступление общественно опасных последствий не требуется, причинение вреда охраняемым законом общественным интересам возникает уже в результате совершения общественно опасного деяния. Отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для снижения штрафа.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на затруднительное финансовое положение также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие в необходимом количестве денежных средств не освобождает общество от соблюдения установленных законодательством требований в сфере долевого строительства.
Суд Апелляционной инстанции не усматривает возможности применения Постановления КС РФ от 25.02.2014 N 4-П, исходя из следующего.
Пунктом 5 Постановления КС РФ от 25.02.2014 N 4-П определен порядок исполнения этого Постановления, в соответствии с которым до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций КС РФ, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
По смыслу пункта 5 Постановления КС РФ от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.
Таким образом, суду при применении правовой позиции КС РФ, высказанной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.
Оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией статьи КоАП РФ, на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П апелляционный суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, систематичность нарушения законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, отсутствие достаточных доказательств того, что взыскание штрафа в размере 250 000 руб. повлечет за собой для общества необратимые последствия, препятствующие дальнейшему осуществлению своей деятельности.
Назначенное заинтересованному лицу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2019 по делу N А46-20721/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
