Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №08АП-3252/2020, А75-22348/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А75-22348/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3252/2020) Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3774/2020) общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2020 по делу N А75-22348/2019 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1027739383440, ИНН 7701247633) к Департаменту государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601003678, ИНН 8601032989), бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Медицинский информационно-аналитический центр" (ОГРН 1138601001912, ИНН 8601050392), обществу с ограниченной ответственностью "Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита" (ОГРН 1156733016406, ИНН 6732112144), третье лицо, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании недействительными торгов, контракта,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Смоляков Алексей Олегович (по доверенности N 1 от 01.01.2020 сроком действия до 31.12.2020);
от общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита" - Зорин Дмитрий Александрович (по доверенности N 2/20 от 30.04.2020 сроком действия один год);
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи" Министерства здравоохранения Российской Федерации - Камалова Ирина Георгиевна (по доверенности N 12 от 05.09.2019 сроком действия до 31.12.2020);
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЭККМП") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, уполномоченный орган), бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Медицинский информационно-аналитический центр" (далее - БУ ХМАО "МИАЦ"), обществу с ограниченной ответственностью "Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита" (далее - ООО "Центр ЭКА-М") о признании недействительными:
- открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение прикладной научно-исследовательской работы по теме: "Совершенствование системы оказания медицинской помощи в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (идентификационный код закупки 192860105039286010100100960027219000) (далее - торги, конкурс);
- контракта на выполнение прикладной научно-исследовательской работы по теме: "Совершенствование системы оказания медицинской помощи в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" от 22.11.2019 N 0187200001719000881/21, заключенного по итогам открытого конкурса в электронной форме между БУ ХМАО "МИАЦ" и ООО "Центр ЭКА-М" (далее - контракт).
Определением от 23.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФАС по ХМАО-Югре, антимонопольный орган).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2020 по делу N А75-22348/2019 требований ФГБУ "ЦЭККМП" удовлетворены. Признан недействительным открытый конкурс в электронной форме на право заключения контракта на выполнение прикладной научно-исследовательской работы по теме: "Совершенствование системы оказания медицинской помощи в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (идентификационный код закупки 192860105039286010100100960027219000), контракт на выполнение прикладной научно-исследовательской работы по теме: "Совершенствование системы оказания медицинской помощи в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" от 22.11.2019 N 0187200001719000881/21, заключенный по итогам открытого конкурса в электронной форме между БУ ХМАО "МИАЦ" и ООО "Центр ЭКА-М".
Этим же судебным актом с БУ ХМАО "МИАЦ", ООО "Центр ЭКА-М", Департамента в пользу ФГБУ "ЦЭККМП" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2 000 руб. соответственно.
Не согласившись с принятым решением, Департамент и ООО "Центр ЭКА-М" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ФГБУ "ЦЭККМП" отказать.
В своей апелляционной жалобе Департамент указывает на то, что решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки требует от любых юридических лиц, участвующих в закупке, в том числе и от тех, для которых решение об одобрении крупных сделок не требуется ни в силу положений закона, ни в силу требований учредительных документов. Департамент отмечает, что заявка ФГБУ "ЦЭККМП" была отклонена на основании части 5 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ), так как участником представлена недостоверная информация, а именно представленная копия решения о согласия на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур максимальная сумма сделки, не являющаяся крупной сделкой и не подлежащей согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации составляет 4 797 244 руб. 49 коп., при этом цена контракта предложенная ФГБУ "ЦЭККМП" составила 7 425 001 руб. 00 коп., представленное решение о согласии на совершение или последующем одобрении крупных сделок подписано генеральным директором ФГБУ "ЦЭККМП".
По мнению Департамента, заключение сделки на торгах является сделкой связанной с распоряжением денежными средствами, так как в силу Федерального закона N 44-ФЗ участник закупки обязан предоставить обеспечение исполнения контракта, а также выполнить обязательства по уплате штрафов в случае допущения нарушений; результат работ интеллектуальной деятельности, созданный в рамках контракта, имеет денежную ценность в размере 7 425 001 руб. 00 коп. Соответственно, истец должен был представить решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур на сумму не менее 7 425 001 руб. 00 коп.
В своей апелляционной жалобе ООО "Центр ЭКА-М" ссылается на то, что права истца в результате принятого судом первой инстанции не будут восстановлены, истец не исполнил требование в части доказывания наличия защищаемого права, в результате удовлетворения требований истец не становится контрагентом по оспариваемому контракту, заказчик утратил интерес к повторному проведению торгов. ООО "Центр ЭКА-М" указывает, что деятельность истца, приносящая доход, носит рисковый характер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств влечет для стороны негативные последствия, связанные с обязанностью выплат штрафов, неустоек, что предполагает распоряжение денежными средствами. ООО "Центр ЭКА-М" полагает, что истец представил при осуществлении закупки недостоверные сведения, а именно представленное решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур подписано генеральным директором ФГБУ "ЦЭККМП", в то время как должно быть подписано заместителем Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Также ООО "Центр ЭКА-М" отмечает, что на момент подачи иска ответчиком были выполнены работы, соответствующие первому этапу выполнения контракта, их результаты направлены заказчику.
06.05.2020 от ООО "Центр ЭКА-М" поступили дополнения к жалобе.
Оспаривая доводы жалоб, ФГБУ "ЦЭККМП" представило отзыв.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 рассмотрение апелляционных жалобы отложено на 18.06.2020 в связи удовлетворением ходатайства ФГБУ "ЦЭККМП" об отложении судебного разбирательства.
16.06.2020 от ООО "Центр ЭКА-М" поступили возражения на отзыв.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Центр ЭКА-М" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и возражениях на отзыв истца.
Представитель ФГБУ "ЦЭККМП" оспаривал доводы жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, возражения на отзыв, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
10.10.2019 уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение прикладной научно-исследовательской работы: "Совершенствование системы оказания медицинской помощи в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (извещение N 0187200001719000881) (том 1 л.д. 35-48).
Истцом направлена заявка на участие в торгах (том 2 л.д. 7-21).
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в торгах от 28.10.2019 N 1074 (том 2 л.д. 22-23) конкурсной комиссией принято решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса двух участников: ООО "Центр Эка-М" и ФГБУ "ЦЭККМП".
Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 05.11.2019 N 1812 (том 2 л.д. 24-26) конкурсной комиссией рассмотрены вторые части заявок на участие в конкурсе. По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принято решение признать заявки на участие в конкурсе, поданные истцом и ООО "Центр Эка-м", соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией.
Также, в соответствии с пунктом 8 указанного протокола конкурсная комиссия осуществила оценку вторых частей заявок на участие в конкурсе, по результатам оценки конкурсной комиссией присвоен следующий рейтинг заявок участников по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации": истец - 100 баллов, ООО "Центр Эка-М" - 20 баллов.
В соответствии с Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 06.11.2019 N 1821 (том 2 л.д. 27-31) конкурсной комиссией принято решение допустить к участию в конкурсе ФГБУ "ЦЭККМП" и ООО "Центр Эка-М" и признать заявки, поданные указанными участниками, соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией и требованиям законодательства (пункт 7).
Согласно пунктам 8 и 9 указанного протокола от 06.11.2019 N 1821 была проведена оценка заявок в соответствии с критериями, их значимостью и содержанием, указанными в конкурсной документации, а также в соответствии с порядком оценки заявок на участие в конкурсе, указанными в конкурсной документации, в соответствии с Правилами оценки заявок, по результатам которой конкурсной комиссией присвоен следующий итоговый рейтинг заявок участников: истец - 100 баллов, ООО "Центр Эка-М" - 36 баллов.
Вместе с тем, конкурсной комиссией после проведения оценки заявок участников конкурса принято решение об отстранении истца от участия в конкурсе в связи с предоставлением недостоверной информации, а также о признании конкурса несостоявшимся (пункты 10, 11 протокола от 06.11.2019 N 1821).
Полагая, что его незаконно отстранили от участия в конкурсе, истец обратился в суд с настоящим иском.
20.02.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Порядок организации и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.
В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.
Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги (часть 2 статьи 54.4 Закона о контрактной системе).
Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме (часть 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ).
Согласно части 6 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно:
1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника открытого конкурса в электронной форме, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого конкурса;
2) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и предоставление указанных копий документов предусмотрено конкурсной документацией. При этом не допускается требовать предоставления копий указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром;
3) документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 -9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);
4) документы, подтверждающие право участника открытого конкурса в электронной форме на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, в случае, если участник открытого конкурса в электронной форме заявил о получении указанных преимуществ, или копии этих документов;
5) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии этих документов. При отсутствии в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий этих документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;
6) документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе;
7) декларацию о принадлежности участника открытого конкурса в электронной форме к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 54.7 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частей 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.
Согласно пункту 4 части 11 статьи 24.1 Федерального закона N 44-ФЗ оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 24.1 названного Федерального закона, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом решения (копии решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.
Как следует из протокола от 06.11.2019 N 1821, конкурсная комиссия после проведения оценки заявок участников конкурса приняла решение об отстранении истца от участия в конкурсе в связи с предоставлением недостоверной информации, а также признала конкурс несостоявшимся.
Согласно разъяснениям результатов конкурса от 12.11.2019 (том 2 л.д. 34-36), подготовленным конкурсной комиссией на запрос истца, отстраняя истца от участия в конкурсе со ссылкой на пункт 4 части 11 статьи 24.1 Федерального закона N 44-ФЗ, комиссия уполномоченного органа сделала вывод о том, что сделка, заключаемая по результатам конкурса, является крупной сделкой для истца.
Из позиции уполномоченного органа также следует, что заявка ФГБУ "ЦЭККМП" была отклонена на основании части 5 статьи 54.7 Федерального закона N 44-ФЗ, в связи с тем, что участником представлено решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур, в соответствии с которым максимальная сумма сделки, не являющаяся крупной сделкой и не подлежащей согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации составляет 4 797 244 руб. 49 коп., при этом цена контракта, предложенная ФГБУ "ЦЭККМП", составила 7 425 001 руб. 00 коп.
В апелляционных жалобах Департамент и ООО "Центр ЭКА-М" ссылаются на то, что заключение сделки на торгах является сделкой связанной с распоряжением денежными средствами, так как в силу Федерального закона N 44-ФЗ участник закупки обязан предоставить обеспечение исполнения контракта, а также выполнить обязательства по уплате штрафов в случае допущения нарушений, что предполагает распоряжение денежными средствами.
Признавая указанные доводы несостоятельными, судебная коллегия поддерживает следующие выводы суда первой инстанции.
Нормы Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе пункт 4 части 11 статьи 24.1, не содержат понятия крупной сделки и не определяют признаки, по которым сделка признается крупной для участника закупки.
В силу положений статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона N 44-ФЗ и других федеральных законов.
При квалификации сделки как крупной сделки заказчику необходимо учитывать организационно-правовую форму юридического лица и руководствоваться нормами федеральных законов о соответствующих видах юридических лиц.
Истец является государственным бюджетным учреждением, в связи с чем, для решения вопроса о наличии оснований для признания сделки крупной следовало руководствоваться положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закона N 7-ФЗ).
В соответствии с пунктом 13 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ крупной сделкой, которая может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, признается сделка, связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10 процентов балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.
Согласно пункту 10 статьи 9.2 Закона 7-ФЗ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.
Остальным находящимся на праве оперативного управления имуществом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено пунктами 13 и 14 данной статьи или абзацем третьим пункта 3 статьи 27 Закона 7-ФЗ.
Таким образом, исходя из буквального содержания пунктов 9, 10 и 13 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ, под крупной сделкой предполагается сделка, связанная с распоряжением денежными средствами и отчуждением имущества, закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и которым в соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно.
В свою очередь, в письме Минфина России от 25.03.2016 N 02-07-10/17076 разъяснено, что ограничение размера крупной сделки не распространяется на заключение договоров по оказанию учреждением за плату работ (услуг) в рамках разрешенных учреждению видов деятельности.
Таким образом, истцу не требовалось представлять решение о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении крупных сделок.
Вопреки доводам жалобы Департамента, в случае если нормами действующего законодательства не предусмотрено получения согласия на совершение крупной сделки, то его предоставление не является обязательным для участника закупки.
Как следует из пояснений истца, спорное решение представлено исключительно в целях регистрации в единой информационной системе и соблюдения Постановления Правительства РФ от 30.12.2018 N 1752 "О порядке регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 N 656" (далее - Правила регистрации участников закупок в единой информационной системе).
Кроме того, как обоснованно указывает истец, в соответствии с нормами статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ для признания крупной сделки для истца необходимо одновременно наличие двух условий:
- должно осуществляться распоряжение денежными средствами или отчуждение имущества, передача в пользование или в залог имущества, закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления и которым в соответствии с федеральным законом учреждение вправе распоряжаться самостоятельно;
- цена такой сделки или стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества должна превышать 10 % балансовой стоимости активов бюджетного учреждения.
Исходя из конкурсной документации размер обеспечения исполнения контракта составляет 2 970 000 руб., однако, согласно пояснениям истца, в соответствии с данными бухгалтерской отчетности ФГБУ "ЦЭККМП" максимальной суммой сделки, не являющейся крупной сделкой и не подлежащей согласованию с Минздравом России, является 4 797 244 49 руб., в силу чего перечисление денежных средств с целью обеспечения исполнения контракта не является крупной сделкой для ФГБУ "ЦЭККМП".
Кроме того, Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрен альтернативный способ обеспечения исполнения контракта в виде заключения договора о предоставлении банковской гарантии, который не является сделкой по распоряжению денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что позиция подателей жалоб о том, что возможные суммы штрафов в случае допущения нарушений должны учитываться при определении суммы сделки, являются нормативно необоснованными.
Как было выше сказано, судебная коллегия полагает, что истец, являясь участником закупки, не был обязан предоставлять решение о согласии на совершение крупной сделки, в силу чего выводы о недостоверности представленных сведений являются неправомерными.
В силу отсутствия обязанности по предоставлению согласия, не принимаются во внимание судом доводы о том, что таковое должно быть подписано заместителем Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а не генеральным директором истца.
Таким образом, истец был незаконно отстранен от участия в торгах; уполномоченным органом нарушен порядок проведения торгов, установленных Федеральным законом N 44-ФЗ, что влечет удовлетворение заявленных требований и признание незаконными торгов и недействительным контракта.
Доводы подателей жалоб о том, что истец не исполнил требование в части доказывания наличия защищаемого права, а права истца в результате принятого судом первой инстанции не будут восстановлены, признаются апелляционным судом ошибочными.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2019 было удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, а именно приостановлено исполнение контракта на выполнение прикладной научно-исследовательской работы по теме: "Совершенствование системы оказания медицинской помощи в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" от 22.11.2019 N 0187200001719000881/21.
Указанное определение обжаловалась в апелляционном порядке и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 оставлено без изменения.
Материалами дела также подтверждается, что выполненные работы соответствующие первому этапу выполнения контракта, на которые ссылается ООО "Центр ЭКА-М", заказчиком не приняты, акты не подписаны, работы не оплачены, что позволяет суду прийти к выводу о том, что потребность заказчика в получении указанных работ не восполнена.
Доводы подателей жалоб о том, что заказчик утратил интерес к проведению повторных торгов, носят предположительных характер, в силу чего признаются необоснованными.
Исполнение контракта в условиях оспаривания торгов, по результатам которого он заключен, является риском самой заинтересованной стороны.
Приостановление исполнения оспариваемого контракта направлено на обеспечение возможности повторного проведения торгов с тем же предметом, то есть возможность восстановления прав истца не утрачена, оспариваемым решением признан недействительным контракт на выполнение прикладной научно-исследовательской работы, заключенный по итогам открытого конкурса в электронной форме между БУ ХМАО "МИАЦ" и ООО "Центр ЭКА-М".
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Департамента в соответствии со статьей 110 АПК РФ не распределяются, в силу освобождения подателя жалобы от уплаты таковой.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Центр ЭКА-М" относятся на ООО "Центр ЭКА-М".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2020 по делу N А75-22348/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка