Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года №08АП-3223/2022, А70-17614/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2022 года Дело N А70-17614/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3223/2022) общества с ограниченной ответственностью "Завод мобильных зданий Сибстрой 2007" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2022 о возмещении судебных расходов по делу N А70-17614/2019 (судья Голощапов М.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод мобильных зданий Сибстрой 2007" (ИНН 7202238129, ОГРН 1127232045368) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Автосервис-Транспорт" (ИНН 7206047365, ОГРН 1137232009144) о признании договора от 20.09.2018 N 09/18 недействительным, применении последствий недействительности сделки,
по иску Носкова Георгия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Завод мобильных зданий Сибстрой 2007", обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Автосервис-Транспорт" о признании договора от 20.09.2018 N 09/18 недействительным,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тюканкина Андрея Владимировича, Носкова Владимира Витальевича, МИФНС России N 14 по Тюменской области,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод мобильных зданий Сибстрой 2007" (далее
- ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Автосервис-Транспорт" (далее - ООО ПО "Автосервис-Транспорт") о признании недействительным (ничтожным) договора аренды установки плазменного раскроя металла от 20.09.2018 N 09/18, заключенного между ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" и ООО ПО "Автосервис-Транспорт".
Определением от 07.10.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял к производству исковое заявление ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007", делу присвоен N А70-17614/2019.
Участник ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" Носков Георгий Владимирович (далее - Носков Г.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществам "ЗМЗ Сибстрой 2007" и ПО "Автосервис-Транспорт", в котором просил признать тот же договор от 20.09.2018 N 09/18 недействительной (притворной) сделкой с момента его совершения и применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу 2 628 000 руб. денежных средств (в редакции принятых судом уточнений).
Исковое заявление принято к производству определением от 04.02.2020 с присвоением делу N А70-1153/2020.
Определением от 01.06.2020 названные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А70-17614/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тюканкин Андрей Владимирович, Носков Владимир Витальевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - Тюканкин А.В., Носков В.В., МИФНС России N 14 по Тюменской области, третьи лица).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2020 оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021, исковые требования Носкова Г.В. удовлетворены, договор признан недействительным, с ООО ПО "Автосервис-Транспорт" в пользу ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" взыскано 2 628 000 руб. неосновательного обогащения, с ООО ПО "Автосервис-Транспорт" в пользу Носкова Г.В. взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" отказано.
ООО ПО "Автосервис-Транспорт" в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" расходов на оплату услуг представителя в сумме 160 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2022 заявление удовлетворено частично, с ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" в пользу ООО ПО "Автосервис-Транспорт" взыскано 70 000 руб. судебных издержек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, во взыскании расходов отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" указывает, что судебные расходы подлежат возмещению лицу, в пользу которого принят судебный акт. В данном случае, судебные акты приняты не в пользу ООО ПО "Автосервис-Транспорт". Кроме того, ООО ПО "Автосервис-Транспорт" не представило доказательств фактического оказания услуг исполнителем. Также не представлены надлежащие доказательства оплаты: по условиям договора оказания услуг представителя оплаты должна быть осуществлена до 15.11.2019, по представленным ООО ПО "Автосервис-Транспорт" оплата произведена 19.11.2021 - спустя два года, при том, что операции по счету ООО ПО "Автосервис-Транспорт" прекращены 05.12.2019, оплата произведена во время нахождения в процедуре банкротства, физическим лицом - бывшим директором, без доказательств выдачи ему денежных средств под отчет. К участию в рассмотрении заявления не был привлечен временный управляющий ООО ПО "Автосервис-Транспорт".
ООО ПО "Автосервис-Транспорт" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явились; ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007", несмотря на удовлетворенное ходатайство, к сеансу веб-конференции не подключилось; на основании статей 156, 266, 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене исходя из следующего.
Расходы на оплату услуг представителя входят в состав судебных расходов, являются судебными издержками (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с буквальным содержанием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению понесшим их лицам, в пользу которых принят судебный акт.
В рассматриваемом случае, как верно отмечено подателем жалобы, ООО ПО "Автосервис-Транспорт" нельзя считать лицом, в пользу которого приняты судебные акты по настоящему делу.
При рассмотрении дела установлено, что 20.09.2018 между ООО ПО "Автосервис-транспорт" в лице директора Тюканкина А.В. (арендодателя) и ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" в лице директора Носкова В.В. (арендатора) заключен договор аренды установки плазменного раскроя металла CyberCUT 2060 и источник РМХ 125 за ежемесячную плату.
ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" и участник общества Носков Г.В., обращаясь с исками об оспаривании сделки, полагали, что условия оспариваемого договора аренды на момент его заключения отличались в худшую сторону для арендатора от обычных рыночных условий, договор заключен на крайне невыгодных и убыточных для ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" условиях, является притворной сделкой, прикрывающей фактический заем между юридическими лицами, совершенной с причинением ущерба обществу.
Суд удовлетворил требования Носкова Г.В., установив, что материалами дела подтверждено заключение спорной сделки на нерыночных условиях, а в результате исполнения договора обществу причинен вред в виде уменьшения его активов (денежных средств).
В удовлетворении исковых требований ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" отказано в связи с тем, что они попадают под правило эстоппель и являются недобросовестным поведением контрагента ответчика как участника гражданских правоотношений.
Таким образом, в отношении требований ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" отказано не потому, что сделка является действительной, а в связи с тем, что ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" как недобросовестная сторона утратило право ссылаться на недействительность такого договора.
Судебными актами по настоящему делу сделка признана недействительной.
ООО ПО "Автосервис-Транспорт" возражало против признания сделки недействительной, обжаловало решение в Восьмой арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа и в Верховный Суд Российской Федерации. В удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб отказано, определением от 19.08.2021 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Несмотря на возражения ООО ПО "Автосервис-Транспорт", суды всех инстанций пришли к выводу о недействительности договора.
Следовательно, ООО ПО "Автосервис-Транспорт" не является лицом, в пользу которого приняты судебные акты о разрешении спора по существу, понесенные им судебные расходы не подлежат возмещению за счет ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007".
В удовлетворении заявления ООО ПО "Автосервис-Транспорт" о взыскании судебных издержек следовало отказать.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2022 об удовлетворении заявления подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270, статьи 272 АПК РФ как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления ООО ПО "Автосервис-Транспорт" о взыскании с ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" судебных расходов в сумме 160 000 руб. отказать.
При этом, поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2022 (резолютивная часть объявлена 25.02.2022) по делу N А70-2186/2021 ООО ПО "Автосервис-транспорт" признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим (к которому перешли функции единоличного исполнительного органа общества) утверждена Катаева В.Е., привлечение к участию в рассмотрении заявления временного управляющего не требуется. Конкурсный управляющий извещен о рассмотрении заявления.
Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращена определением от 21.03.2022.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод мобильных зданий Сибстрой 2007" удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2022 о возмещении судебных расходов по делу N А70-17614/2019 отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Т.А. Воронов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка