Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 08АП-3215/2021, А46-23119/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N А46-23119/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3215/2021) общества с ограниченной ответственностью "НПК Альтерра" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2021 по делу N А46-23119/2020 (судья Чекурда Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к обществу с ограниченной ответственностью "НПК Альтерра" (ИНН 5501261242, ОГРН 1145543043227, адрес: 644105, Омская обл., город Омск, ул. Зеленая, д. 10, офис 1) о взыскании 50 000 руб.,
установил:
Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НПК Альтерра" (далее - ООО "НПК Альтерра", ответчик, общество) 50 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, 350 руб. стоимости вещественного доказательства (товара), 116 руб. почтовых расходов, а также 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2021 по делу N А46-23119/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 608987 в размере 5 000 руб., на товарный знак, зарегистрированный под N 623373 в размере 5 000 руб., на произведение изобразительного искусства - рисунок Кэтбой" (Catboy) в размере 5 000 руб., рисунок Гекко" (Gekko) в размере 5 000 руб., рисунок Алетт" (Owlette) в размере 5 000 руб.; а также судебные издержки в размере 175 руб. стоимости вещественного доказательства, 56 руб. 50 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2021 по делу N А46-23119/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт принадлежности исключительных прав истцу, подпись Кристиана Де Вита не заверена.
ООО "НПК Альтерра" утверждает о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия от 26.08.2019 направлена без указания адреса ответчика (с указанием только города и индекса), что подтверждается кассовым чеком и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409935237389 с сайта АО "Почты России". Общество утверждает о том, что в рамках дел NN А46-23239/2020, А46-594/2021 истец представлял тот же кассовый чек с этим же почтовым идентификатором 64409935237389 в качестве подтверждения иной претензии. ООО "НПК Альтерра" просит суд истребовать материалы дел NN А46-23239/2020, А46-594/2021 для обозрения кассового чека и претензий.
Податель ссылается на то, что полномочия представителя Колпакова С.В. не подтверждены, доверенность от 20.10.2020 не заверена надлежащим образом. Нотариально заверенные переводы копий представленных материалов не подтверждают их подлинности и соответствия переводимых копий официальным документам.
30.03.2021 от ООО "НПК Альтерра" поступили дополнения к жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Согласно материалам дела, истец является обладателем исключительного права на товарный знак N 608987 ("PJ Masks"), удостоверяемый свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак N 608987 ("PJ Masks") имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.
Кроме того, истец является обладателем исключительного права на товарный знак N 623373 (изображение "PJ Masks" - "Герои в масках"), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак N 623373 (изображение "Героев" или их "Маски") имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.
Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие произведения изобразительного искусства (художественные изображения - рисунки): "Герои в масках" - "Кэтбой" (Catboy); "Герои в масках" - "Гекко" (Gekko); "Герои в масках" - "Алетт" (Owlette), что подтверждается представленным в материалы дела "Признанием сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму)", датированным 03.05.2017, с нотариальным переводом.
Документ подписан между Кристианом Де Вита ("Автор") и Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) ("Заявитель").
По данным истца, 12.04.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г.Омск, проспект Мира, 6, представителем истца приобретен товар стоимостью 350 руб. Указанный товар представляет собой игрушку "Геко с машинкой", имеющую, по утверждению истца, обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками NN 608987, 623373 (изображение "Героев" или их "Маски") (PJ Masks"), а также с изображениями произведений изобразительного искусства - изображения (рисунки) Герои в масках - Кэтбой" (Catboy), Гекко" (Gekko), Алетт" (Owlette).
В подтверждение факта приобретения товара истцом у ответчика представлен товарный чек от 12.04.2019, содержащим данные ответчика - ООО "НПК Альтерра".
Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ответчик нарушил принадлежащие Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед исключительные права, истец претензией, направленной обществу согласно почтовой квитанции от 26.08.2019 (трек номер почтового отправления N 64409935237389), обратился с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Поскольку ООО "НПК Альтерра" оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
19.03.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.
В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак N 608987 ("PJ Masks"), товарный знак N 623373 (изображение "PJ Masks" - "Герои в масках"), произведения изобразительного искусства (рисунки "Catboy" (Кэтбой), "Gekko" (Гекко), "Owlette" (Алетт)) подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки N 608987, N 623373 и представленным в материалы дела "Признанием сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму)", датированным 03.05.2017, с нотариальным переводом.
Документ подписан между Кристианом Де Вита ("Автор") и Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) ("Заявитель").
Оспаривая наличие у истца исключительных прав, ответчик ссылается на то, что подпись Кристиана Де Вита не заверена и не удостоверена нотариусом.
Судом апелляционной инстанции указанный довод признается необоснованным, поскольку в материалы дела представлена цветокопия оригинала "Признания сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму)" от 03.05.2017 (исполнена на испанском и английском языке), на котором присутствует подпись со стороны автора (Кристиана Де Вита), представлены нотариально заверенные переводы с английского языка на русский язык, а также с испанского языка на русский язык.
В подтверждение продажи товара ответчиком представлен товарный чек от 12.04.2019, содержащий сведения о продавце товара - ООО "НПК Альтерра", имеющий оттиск печати ответчика, видеозапись процесса покупки, а также сам товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Товарный чек от 12.04.2019, выданный при покупке товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ и является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и истцом.
Видеозаписью закупки подтверждается, что в материалы дела представлен именно тот товар и чек, которые выданы в торговой точке ответчика.
Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По существу факт продажи спорного товара ответчиком не отрицается.
По результатам исследования приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства товара судом установлено, что он содержит изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 608987, N 623373, а также изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства - рисунки "Catboy" (Кэтбой), "Gekko" (Гекко), "Owlette" (Алетт), что ответчиком не оспаривается.
Согласие истца на использование товарного знака и рисунков (изображений) ответчиком не получено. Доказательств обратного в деле не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком без разрешения правообладателя осуществлена продажа товара с изображениями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца.
Как было выше сказано, истец, обращаясь с исковыми требованиями, заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в общем размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 608987 в размере 10 000 руб., на товарный знак, зарегистрированный под N 623373 в размере 10 000 руб., рисунки "Catboy" (Кэтбой) в размере 10 000 руб., "Gekko" (Гекко) в размере 10 000 руб., "Owlette" (Алетт) в размере 10 000 руб.
Суд первой инстанции, приняв во внимание ходатайство ответчика, снизил размер компенсации до 25 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение), исходя из выводов об отсутствии вреда при использовании товаров.
Суд апелляционной инстанции усматривает, что отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен, возражений в части снижения размера компенсации ни истцом, ни ответчиком не заявлено, что исключает возможность переоценки указанных выводов суда (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.01.2020 N 309-ЭС19-21975, о невозможности нарушения фундаментальных правил о запрете поворота к худшему, суть которого заключается в недопустимости ухудшения положения стороны, подавшей жалобу на судебный акт, в результате его обжалования.
В апелляционной жалобе ООО "НПК Альтерра" ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия от 26.08.2019 направлена без указания адреса ответчика (с указанием только города и индекса), что подтверждается кассовым чеком и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409935237389 с сайта АО "Почты России".
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика по следующим мотивам.
В части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.
Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.
В материалы дела представлена претензия истца, которая направлена в адрес ответчика 26.08.2019, о чем свидетельствует почтовая квитанция. Исковое заявление подано Компанией 23.12.2020 через систему "Мой арбитр".
Утверждение подателя жалобы о том, что претензия от 26.08.2019 направлена без указания адреса ответчика (с указанием только города и индекса), является необоснованным, поскольку полный почтовый адрес направления отправления не указывает ни в квитанции, ни на официальном сайте АО "Почты России" (что также усматривается из кассовых чеков почты, представленных самим ответчиком).
Официальные данные сайта АО "Почты России" свидетельствуют о том, что почтовое отправление с трек-номером 64409935237389 направлялось в адрес ответчика, однако не было получено последним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В рассматриваемом случае фактическое неполучение ответчиком претензии не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка истцом, поскольку по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Доводы подателя жалобы о том, что истец в рамках дел NN А46-23239/2020, А46-594/2021 представлял тот же кассовый чек с этим же почтовым идентификатором 64409935237389 в качестве подтверждения иной претензии, отклоняются судом, поскольку истец был вправе направить несколько претензий в адрес ответчика одним почтовым сообщением.
Указанные выводы подтверждаются обстоятельствами того, что по товарному чеку от 12.04.2019 было куплено несколько товаров (5 позиций в товарном чеке), интересы Компании в рамках настоящего дела и дел NN А46-23239/2020, А46-594/2021 представляет один представитель Колпаков С.В., в силу чего основания для вывода о том, что претензия не направлялась в адрес ответчика у суда отсутствуют.
Основания у суда для истребования материалов дел NN А46-23239/2020, А46-594/2021 отсутствуют, поскольку таковые размещены в электронном виде в системе "Мой арбитр". Ответчик, являясь стороной по делу, имеет к ним ограниченный доступ.
Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2014 N 305-ЭС14-2859 по делу N А40-138710/13).
В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364.
Доводы ответчика об отсутствии у представителя истца права на подписание искового заявления, судом отклоняется на основании следующего.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" разъяснено, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).
В пункте 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
Согласно пункту 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
На основании части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.
Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Вопреки доводам подателя жалобы, полномочия лица на предъявление иска от имени компании подтверждены представленной в дело нотариально удостоверенной доверенностью от 20.10.2020 N 77 АГ 160956, выданной Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в лице Пчелинцева Р.А. порядке передоверия, в том числе на имя Колпакова С.В. со ссылкой на доверенность от 22.09.2020. Доверенность от 22.09.2020 на имя Пчелинцева Р.А. подписана от имени компании директором Николасом Джоном Мюрреем Гауни.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПК Альтерра" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2021 по делу N А46-23119/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
