Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №08АП-3203/2020, А75-5536/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А75-5536/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Фисенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3203/2020) финансового управляющего должника Шафикова Рафаэля Вависовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 февраля 2020 года по делу N А75-5536/2017 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Шафикова Рафаэля Вависовича об изменении способа исполнения определения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мкртумяна Владика Викторовича (ИНН 86031656675),
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" Тумиловича Э.Б. (по доверенности от 30.12.2019, сроком действия по 10.07.2022);
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2017 в отношении Мкртумян Владика Викторовича введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Шафиков Рафаэль Вависович (далее - финансовый управляющий).
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества опубликованы в газете "Коммерсант" от 29.07.2017 N 137.
11.11.2019 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2019; о взыскании с Мкртумяна В.В. действительной стоимости транспортного средства: "МАЗ 64221", идентификационный номер (VIN) ХТМ642210R0000796 в размере 33 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2020 по делу N А75-5536/2017 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Мкртумяна В.В. Шафикова В.В. отказано.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился финансовый управляющий, просил обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования.
В обоснование жалобы её податель указал, что затруднительность исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2019 заключается в невозможности возврата в конкурсную массу транспортного средства (истребования его у должника в натуре), поскольку оно утеряно; финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля. В порядке изменения способа исполнения судебного акта необходимо взыскать с должника стоимость автомобиля.
В отзыве от 06.04.2020 АО КБ "Агропромкредит" просило обжалуемое определение отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судебное заседание, назначенное на 29.04.2020 определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 отложено на 11.06.2020.
Определение о переносе судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 30.04.2020.
В судебном заседании 11.06.2020 представитель ПАО "Промсвязьбанк" просило определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
05.03.2019 финансовый управляющий Мкртумяна В.В. Шафиков Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника имущества: МАЗ 64221, VIN XTM 642210R0000796, 1994 года выпуска.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2019 заявление финансового управляющего Мкртумяна В.В. Шафикова Р.В. удовлетворено. Суд обязал Мкртумяна В.В. передать финансовому управляющему Мкртумяна В.В. Шафикову Р.В. транспортное средство "МАЗ 64221", идентификационный номер (VIN) ХТМ642210R0000796.
Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 030771152.
В обосновании заявления об изменении способа и порядка исполнения решения финансовый управляющий указывает, что судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 15.10.2019 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью возвратить транспортное средство. Судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 15.10.2019 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, согласно которому установлено, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Исполнительное производство N 297655/19/86010-ИП окончено, исполнительный лист серии ФС N 030771152 возвращен взыскателю (постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.10.2019).
Финансовый управляющий посчитав, что исполнение определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2019 не представляется возможным, обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного определения, просил взыскать с должника денежные средства (рыночную стоимость истребуемого автомобиля).
Требования финансового управляющего не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.
Порядок использования основного счета должника регулируется пунктами 1-2 статьи 133 Закона о банкротстве.
Так, конкурсный управляющий (финансовый управляющий) обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе процедуры банкротства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в деле о банкротстве гражданина после введения процедуры реализации имущества финансовый управляющий вправе совершать операции только с основного счета должника и не вправе использовать банковские карты должника.
То есть вся имущественная сфера должника, составляющая конкурсную массу, должна находиться под контролем финансового управляющего.
По сути финансовый управляющий настоящим обращением допускает ситуацию, при которой должник имеет скрытые от финансового управляющего денежные средства, передачей которых финансовому управляющему желает заменить установленную судебным актом обязанность передать автомобиль, находящийся в собственности.
Данная ситуация недопустима с точки зрения указанных выше правил сосредоточения под контролем финансового управляющего всей конкурной массы, в том числе, денежных средств должника. Должник обязан передать финансовому управляющему все денежные средства и все имущество (за изъятиями, предусмотренными законом, в частности, ст. 446 ГПК РФ) и не вправе обязанность передать имущество заменить на передачу денежных средств.
Допущение, предлагаемое здесь финансовым управляющим, может создать основания для неосвобождения должника от обязательств по итогам процедуры и вопросы к финансовому управляющему в части эффективности его действий по формированию конкурной массы.
Факт непередачи должником финансовому управляющему истребованного автомобиля подлежит оценке на предмет наличия (отсутствия) оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (статья 213.28 Закона о банкротстве), при которых подлежит исследованию добросовестность причин невозврата, неснятия с учета, разумность отношения должника к имуществу, сокрытие автомобиля.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 февраля 2020 года по делу N А75-5536/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шарова
Судьи
О.Ю. Брежнева
М.В. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка