Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-3188/2020, А81-8786/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А81-8786/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3188/2020) товарищества собственников жилья "Северный город" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2020 по делу N А81-8786/2019 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Северный город" (ИНН 8904063753, ОГРН 1108904000919) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901003107, ОГРН 1028900508746) о взыскании 1 595 497 руб. 09 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
товарищество собственников жилья "Северный город" (далее - ТСЖ "Северный город", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее
- управление, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N ЖКУА-04/16 от 01.01.2016 в сумме 984 868 руб. 68 коп., пени в сумме 610 628 руб. 41 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2020 исковые требования ТСЖ "Северный город" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Северный город" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой заявляет о незаконности и необоснованности принятого судебного акта, в связи с чем, просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В материалы апелляционного производства 19.05.2020 поступил отзыв ответчика, в котором управление выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и Управлением Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (заказчик) заключен государственный контракт N ЖКУА-04/16 от 01.01.2016 на обеспечение коммунальными услугами нежилого помещения, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - контракт), в соответствии с предметом которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению коммунальными услугами (теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) нежилого помещения, общей площадью 800,2 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Энтузиастов, д. 4, и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 1.5 контракта, срок оказания услуг: с 01.01.2016 по 30.06.2016.
При этом в пункте 6.3 контракта предусмотрено, что контракт автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении в письменном виде не позднее, чем за 20 рабочих дней до окончания срока действия контракта.
Ориентировочная стоимость контракта составляет 955 565 руб. 71 коп. (пункт 4.1 контракта).
В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным на основании действующего законодательства Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определён в размере 43 руб. 03 коп.
В пункте 4.4 контракта предусмотрено, что оплата производится по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 10 банковских дней с момента получения счёта-фактуры и акта выполненных работ, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным.
Как утверждает истец, ТСЖ "Северный город" надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства. Между тем, Управление Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу оказанные услуги в полном объёме не оплатило, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом за период 01.07.2016 по 31.12.2016 в сумме 984 868 руб. 68 коп.
Указом Президента Российской Федерации N 156 от 05.04.2016 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Указ N 156), Федеральная миграционная служба упразднена, функции и полномочия упразднённой службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Посчитав, что правопреемником Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу является ответчик, истец направил в его адрес претензию N 46 от 12.09.2019 с требованием об оплате возникшей задолженности в добровольном порядке.
Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем выразило несогласие ТСЖ "Северный город".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
- ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу указанных положений закона, Управление Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обязано оплатить услуги, оказанные в рамках государственного контракта N ЖКУА-04/16 от 01.01.2016
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и размещённым на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет", Управление Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ 21.08.2017 внесена соответствующая запись.
Пунктом 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Учитывая положения вышеуказанных норм, поскольку 21.08.2017 Управление Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ликвидировано, то с указанной даты юридическое лицо отсутствует как субъект права.
На основании статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих переход к ответчику спорных обязательств в порядке сингулярного правопреемства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик является правопреемником Управление Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и на нем лежит обязанность по оплатите задолженности в рамках государственного контракта N ЖКУ А-04/16 от 01.01.2016. Указ N 156 предусматривает, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником Федеральной миграционной службы, однако не содержит положений, в соответствии с которыми территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации становятся правопреемниками территориальных органов Федеральной миграционной службы.
При указанных обстоятельства, поскольку истцом не доказано наличие у ответчика обязанности по оплате спорной задолженности, суд первой инстанции обоснованно отказал ТСЖ "Северный город" в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба ТСЖ "Северный город" не содержит как таковой аргументации несогласия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность дополнительной проверки таких доводов.
По общему правилу, установленному пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности судебного акта; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его судебный акт был отменен полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чём конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился указанием на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют; не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.
По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2020 по делу N А81-8786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
А.С. Грязникова
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
