Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №08АП-3163/2021, А70-15103/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А70-15103/2020
Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Омаровой Б.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3163/2021) Бутакова Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2020 о прекращении производства по делу N А70-15103/2020 (судья Скачкова О.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739, адрес: 625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Харьковская, дом 75, корпус 1, офис 301) к Прокуратуре Тюменской области (ОГРН 1027200810284, ИНН 7204006003, адрес: 625048, Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет Октября, 31) о признании недействительным представления от 14.05.2020 N 54-2020,
при участии в судебном заседании представителей:
от Прокуратуры Тюменской области - Вершинина Г.А., представитель по доверенности от 26.04.2021 N 8/7-44-2021;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - заявитель, ООО "ТЭО", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Прокуратуре Тюменской области (далее - прокуратура, заинтересованное лицо) о признании незаконным представления от 14.05.2020 N 54-2020.
04.12.2020 от заявителя в арбитражный суд поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором общество со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказывается от требований к Прокуратуре Тюменской области.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2020 принят отказ заявителя, производство по заявлению ООО "ТЭО" к прокуратуре о признании незаконным представления от 14.05.2020 N 54-2020 прекращено.
Этим же судебным актом из федерального бюджета возвращена заявителю государственная пошлина в размере 2 100 руб.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, Бутаков А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе податель указывает, что принятие судом отказа заявителя нарушает права Бутакова А.Н. Факт перерасчета платы за коммунальную услугу Бутакову А.Н. являлся основанием для требования прокуратуры провести перерасчет и другим потребителям в с. Колесниково. Бутаков А.Н. настаивает на то, что ООО "ТЭО" представление прокуратуры не исполнено, перерасчет Обществом коммунальной услуги за период с марта по сентябрь 2019 года не произведен. Размещенный в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства платежный документ за ноябрь 2020 года был отозван 14.12.2020, что, однако, не исключает возможность повторного выставления платежных документов с необоснованно начисленной задолженностью.
26.04.2021 от Бутакова А.Н. поступили дополнения к жалобе, согласно которым ООО "ТЭО" необоснованно не произвело перерасчет Бутакову А.Н. и иным потребителям за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО); обстоятельства того, что представитель прокуратуры не возражал против отказа ООО "ТЭО" от заявленных требований, Бутаков А.Н. расценивает в качестве нарушения присяги прокурора и Кодекса этики прокурорского работника. Доводы прокуратуры о том, что Бутаков А.Н. не указан в представлении, податель жалобы расценивает как недобросовестное поведение.
Оспаривая доводы жалобы, ООО "ТЭО" и прокуратура представили отзывы на жалобу.
Бутаков А.Н., ООО "ТЭО", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных не явившихся участников процесса.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель прокуратуры с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений), отзывы, заслушав представителя прокуратуры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, в связи с тем, что Бутаков А.Н. не является лицом, чьи права и законные интересы затронуты судебным актом, в силу чего определил прекратить производство по апелляционной жалобе.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, судебная коллегия руководствовалась следующим. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что в 2019 году по обращению Бутакова А.Н. государственной жилищной инспекцией Тюменской области проведена проверка в отношении ООО "ТЭО", в результате которой установлено нарушение периодичности вывоза ТКО ООО "ТЭО", в связи с чем 12.11.2019 обществу выдано предписание о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Заводоуковский район, с. Колесниково, ул. Тюменская, д. 35, за период с мая по сентябрь 2019 года.
В дальнейшем в мае 2020 года прокуратурой организована проверка по обращению Бутакова А.Н., в результате которой ООО "ТЭО" выдано представление от 14.05.2020 N 24-2020, согласно которому ООО "ТЭО" следует:
- принять исчерпывающие меры к устранению отмеченных нарушений законодательства, причин и условий им способствующим, и недопущению их в дальнейшем;
- принять меры к перерасчету размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по жилым домам вблизи контейнеров для сбора ТКО, расположенных по адресам: ул. Советская, около домов 1, 2, 34, 46, дома 7 по ул. Школьная села Колесниково Заводоуковского района;
- рассмотреть вопрос об ответственности лиц, допустивших нарушения;
- о принятых мерах уведомить межрайонного прокурора в письменной форме в течение одного месяца с момента получения представления.
В представлении также указано на то, что по предписания от 12.11.2019 ООО "ТЭО" произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: ул. Тюменская, д. 35, с. Колесниково. Вместе с тем, нарушенными остались права жителей более ста домов села Колесниково, являющихся потребителями коммунальных услуг по обращению с ТКО, проживающих в районе улиц Советская, Тюменская и Школьная.
Таким образом, содержание представления позволяет суду прийти к выводу о том, что представление принято в отношении иных потребителей, то есть всех остальных жителей села за исключение Бутакова А.Н.
Само по себе указание в абзаце 3 страницы 1 представления на то, что проверка проводилась государственной жилищной инспекцией Тюменской области по обращению Бутакова А.Н., не свидетельствует о том, что данным представлением затрагиваются его права.
Доводы подателя жалобы о том, что ООО "ТЭО" необоснованно не произвело перерасчет Бутакову А.Н. и иным потребителям за коммунальную услугу по обращению с ТКО, отклоняются апелляционным судом, поскольку перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Бутакову А.Н. ООО "ТЭО" обязано осуществить на основании предписания от 12.11.2019, а не представления.
Доводы Бутакова А.Н. о том, что ООО "ТЭО" осуществило незаконные действия по отмене перерасчета платы за коммунальные услуги, отклоняются апелляционным судом, в силу того, что рамках оспаривая представления прокуратуры права Бутакова А.Н. восстановлены быть не могут, так как представление выдано в отношении иных лиц. Бутаков А.Н. вправе оспаривать правомерность действий ООО "ТЭО" в ином порядке.
Кроме того, как указано в тексте апелляционной жалобы размещенный в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства платежный документ за ноябрь 2020 года о взыскании ранее сделанного перерасчета был отозван 14.12.2020.
Утверждение подателя жалобы о том, что отсутствие возражений по принятию отказа со стороны прокуратуры является нарушением присяги прокурора и Кодекса этики прокурорского работника, является несостоятельным и не принимается судом во внимание, поскольку само по себе не свидетельствует о нарушении прав неограниченного круга лиц.
Таким образом, отказ ООО "ТЭО" от заявления о признании незаконным представления от 14.05.2020 N 54-2020 каким-либо образом прав не затрагивает и не нарушает.
Бутаков А.Н. лицом, участвующим в деле, не является. 07.12.2020 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление от данного лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 08.12.2020 Арбитражный суд Тюменской области отказал Бутакову А.Н. во вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бутаков А.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство Бутакова А.Н. удовлетворить.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 определение от 08.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области об отказе Бутакову А.Н. во вступлении в дело третьим лицом оставлено без изменения.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе Бутакова А.Н. подлежит прекращению.
На основании изложенного и статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе Бутакова Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2020 о прекращении производства по делу N А70-15103/2020.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Судья
Н.А. Шиндлер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка