Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года №08АП-3160/2020, А70-72/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N А70-72/2020
Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.
судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3160/2020) индивидуального предпринимателя Пайгушевой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2020 по делу N А70-72/2020 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Пайгушевой Светланы Николаевны (ИНН 732807750797, ОГРНИП 314723206500073) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (ОГРН 1047200670802; ИНН 7202104206, 625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д.15), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д.15), о признании недействительным требования N 101192 по состоянию на 11.11.2019 об уплате налога, пени, штрафа,
установил:
индивидуальный предприниматель Пайгушева Светлана Николаевна (далее - ИП Пайгушева С.Н.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее - Инспекция) о признании недействительным требования N 101192 по состоянию на 11.11.2019 об уплате налога, пени, штрафа.
К участию в деле в качестве третьео лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2020 по делу N А70-72/2020 в удовлетворении заявленных требований судом отказано.
Возражая против принятого судебного акта, ИП Пайгушева С.Н. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2020 по делу N А70-72/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А70-72/2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании.
ИП Пайгушева С.Н., надлежащим образом извещённая в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителя подателя жалобы.
От Инспекции и Управления поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дел.
От ИП Пайгушевой С.Н. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2020 по делу N А70-72/2020, подписанное представителем Стариковым В.А., действующим на основании доверенности от 12.09.2019 сроком действия 3 года.
Представитель Инспекции и Управления, явившийся в судебное заседание, не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ИП Пайгушевой С.Н. от апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Оценив представленный отказ от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию апелляционным судом отказа от жалобы, отсутствуют, отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции принимает отказ ИП Пайгушевой С.Н. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2020 по делу N А70-72/2020 и прекращает производство по жалобе.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-185, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Пайгушевой Светланы Николаевны от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пайгушевой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2020 по делу N А70-72/2020 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Пайгушевой Светлане Николаевне из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 02.03.2020.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка