Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 08АП-3113/2020, А75-15638/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А75-15638/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3113/2020) общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Авто" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2020 о приостановлении производства по делу N А75-15638/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Авто" (ОГРН 1028600968494, ИНН 8603107140) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1158603002910, ИНН 8603215586), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Интертехцентр", Калинина Геннадия Владимировича, о взыскании 2 219 923 руб. 10 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стиль-Авто" (далее - истец, ООО "Стиль-Авто") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - ответчик, ООО "НПАТП-1") о взыскании дохода, извлеченного за время незаконного распоряжения имуществом в размере 1 985 134 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 788 руб. 95 коп.
Определениями суда от 19.08.2019, 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Интертехцентр" (далее - ООО "Интертехцент") и Калинин Геннадий Владимирович (далее - Калинин Г.В.).
Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-4758/2019.
Определением от 25.02.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ходатайство ООО "НПАТП-1" удовлетворил. Производство по делу N А75-15638/2019 приостановил до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4758/2019.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Стиль-Авто" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: приостановление производства по делу N А75-15638/2019 до вступления в законную силу решения по делу N А75-4758/2019 является нецелесообразным, поскольку данные дела имеют разный предмет спора и разные основания, могут рассматриваться самостоятельно вне зависимости от результатов рассмотрения друг друга; в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения дела N А75-4758/2019.
Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "НПАТП-1" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
От ООО "НПАТП-1" поступило ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя в судебное заседание, ввиду действия ограничительных мер, связанных с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
От ООО "Стиль-Авто" поступили возражения на ходатайство об отложении.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайств стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, явка представителей сторон не была признана обязательной, представленные в материалы дела доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 143 АПК РФ предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу, одним из которых является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).
По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен установить наличие таких оснований в данном конкретном случае, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.
Поскольку судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения искового заявления ООО "Стиль-Авто" к ООО "НПАТП-1" об истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках дела N А75-4758/2019, будут установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, а именно, факт наличия и заключенности договора купли-продажи имущества от 10.01.2017, а также факт права собственности на часть имущества (даже с учетом заявленного истцом уменьшения размера исковых требований), в отношении которого заявлено требования в настоящем споре о взыскании дохода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.
Также судом учтено противоречивое поведение истца, который одновременно заявляет о необходимости истребования доказательств, настаивая при этом на дополнительном исследовании договора купли-продажи имущества от 10.01.2017, не отказываясь от ранее заявленного ходатайства о фальсификации доказательств и проведении по делу судебной экспертизы, при этом возражает против приостановления производства по делу.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу N А75-15638/2019 до вступления в законную силу решения по делу N А75-4758/2019, так как в упомянутом деле будет установлен ряд обстоятельств, которые впоследствии будут иметь значение для правильного разрешения заявленного по настоящему делу требования по существу.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Стиль-Авто" не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Авто" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2020 по делу N А75-15638/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
