Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №08АП-3096/2020, А46-13346/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А46-13346/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3096/2020) публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Арбитражного суда Омской области от 07 октября 2019 года по делу N А46-13346/2019 (судья Горбунова Е.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Приходько Людмилы Васильевны о признании ее несостоятельной (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя Приходько Людмилы Васильевны Бойко В.В. (по доверенности от 02.08.2018, срок три года);
установил:
Приходько Людмила Васильевна (далее - Приходько Л.В., должник) 24.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2019 по делу N А46-13346/2019 Приходько Л.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 30.03.2020). Финансовым управляющим имущества должника утвержден Савлучинский Владимир Иванович, являющийся членом Ассоциации Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих. Финансовому управляющему должника утверждено вознаграждение в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), - 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ", банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании необоснованным заявления о банкротстве гражданина и о прекращении производства по делу.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что на момент рассмотрения заявления Приходько Л.В. должник признаками банкротства не обладал. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно установлена задолженность перед Банком "ВТБ" (ПАО), которая с учетом осуществленного должником погашения составляет 297 125 руб. 27 коп., в связи с чем общая сумма задолженности должника составляет 387 831 руб. 10 коп., что менее установленного в пункте 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве размера обязательств (500 000 руб.), необходимого для обращения в суд с заявлением о банкротстве.
Кроме того, ПАО "Банк ВТБ" обратилось с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 банку восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием у банка сведений об обжалуемом судебном акте, апелляционная жалоба ПАО "Банк ВТБ" принята к производству, производство по апелляционной жалобе банка приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Приходько Л.В. представила отзыв, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2020 производство по апелляционной жалобе ПАО "Банк ВТБ" возобновлено, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы банка назначено на 13.08.2020.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Приходько Л.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя должника, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 07.10.2019 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в том числе, должник (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:
размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;
удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами (пункт 10 Постановления N 45).
При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления N 45).
В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статье 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
В рассматриваемом случае Приходько Л.В. в обоснование заявления о признании ее банкротом ссылалась на наличие у нее неисполненных денежных обязательств в общей сумме 584 414 руб. 86 коп. перед следующими кредиторами:
- ПАО "Банк ВТБ" в общей сумме 462 614 руб. 86 коп.
- Тарасовым Андреем Ивановичем в общей сумме 121 800 руб. 00 коп.
В подтверждение наличия указанной задолженности Приходько Л.В. представлены копии судебных актов, справки о состоянии задолженности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве признаков несостоятельности.
Указывая на неверное определение судом первой инстанции размера задолженности Приходько Л.В. перед ПАО "Банк ВТБ", банк ссылается на то, что обязательство должника перед банком в общем размере 1 934 608 руб. 76 коп. возникло в 2010 году, часть задолженности перед кредитором была погашена в рамках исполнительного производства за счет реализации заложенного имущества в сумме 1 399 500 руб. и удержаний, производимых из дохода должника и поручителя в общей сумме 249 993 руб. 75 коп. Последний платеж поступил 03.12.2019 в сумме 12 010 руб. 26 коп, оставшаяся часть задолженности составила 297 125 руб. 27 коп., что менее установленного в пункте 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве размера обязательств (500 000 руб.), необходимых для обращения в суд с заявлением о банкротстве.
Вместе с тем, при определении размера неисполненных обязательств Приходько Л.В. перед банком, последним приняты во внимание погашения задолженности, имевшие место после вынесения обжалуемого определения, в частности, 03.12.2019, которые не могли быть приняты судом первой инстанции во внимание при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом по состоянию на 30.09.2019.
Достоверных сведений и доказательств того, что по состоянию на 30.09.2019 задолженность Приходько Л.В. перед ПАО "Банк ВТБ" составляла менее 462 614 руб. 86 коп., в материалы настоящего дела не представлено.
С учетом изложенного, достаточных оснований полагать, что сумма требований к Приходько Л.В., подлежащих учету при определении наличия признаков банкротства должника в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, не превышает предусмотренного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве минимального размера требований, необходимого для возбуждения процедуры банкротства, в размере 500 000 руб. у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, даже в случае, установления несоответствия размера требований Приходько Л.В. указанному минимальному размеру, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у Приходько Л.В. предусмотренного пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818, целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.
В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.
Применительно к настоящему делу право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.
В рассматриваемом случае в материалы настоящего дела представлена справка из МИФНС N 12 по Омской области от 13.08.2019 N 06-20/3604В, в соответствии с которой в ЕГРИП не содержится сведений о должнике как об индивидуальном предпринимателе.
Кроме того, согласно представленным в материалы дела сведениям, должник не трудоустроен, получает пенсию по старости в размере 11 914 руб. 44 коп., в том числе размер фиксированной выплаты к страховой пенсии 5 334 руб. 19 коп.
Величина прожиточного минимума для пенсионеров за III квартал 2019 года в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 13.11.2019 N 365-п составила 8 114 руб.
В соответствии с ответом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области представленным должником от 31.08.2018 N КУВИ-001/2018-659466 за Приходько Л.В. не зарегистрировано недвижимое имущество.
По сведениям, предоставленным УМВД России по Омской области (ответ на запрос N 19-1/8352 от 18.09.2019), Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ответ на запрос N 01-16/3984 от 28.08.2019) за Приходько Л.В. зарегистрирован ГАЗ 24, VIN 10565, 1984 г.в. (запрет на регистрацию действий).
Неисполнение должником обязательств перед кредиторами позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о прекращении должником исполнения денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, что в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве свидетельствует о наличии у должника признака неплатежеспособности.
С учетом изложенного, а также недостаточности размера ежемесячного дохода гражданина без учета расходов на проживание в размере прожиточного минимума для погашения указанной заявителем задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок.
Сведения о планируемых поступлениях Приходько Л.В. каких-либо значительных денежных средств или имущества в материалах настоящего дела отсутствуют.
С учетом бесперспективности при указанных обстоятельствах введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также заявления Приходько Л.В. ходатайства о введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника, принятие судом первой инстанции решения о признании должника банкротом и введения соответствующей процедуры по результатам проверки обоснованности заявления должника не может быть признано необоснованным.
Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части утвержденной судом первой инстанции кандидатуры финансового управляющего и полагающегося ему вознаграждения, апелляционная жалоба не содержит.
В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 07 октября 2019 года по делу N А46-13346/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
С.А. Бодункова
О.В. Зорина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка