Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года №08АП-3087/2020, А75-8585/2014

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А75-8585/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3087/2020) Абрамовой Виктории Константиновны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2020 года по делу N А75-8585/2014 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Элни" Литвин Екатерины Николаевны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элни" (ИНН 8602159603, ОГРН 10986602009967),
установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2015 (резолютивная часть от 07.09.2015) заявление общества с ограниченной ответственностью "Норма" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элни" (далее - ООО "Элни", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Денис Игорь Игоревич (далее - Денис И.И.).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2016 ООО "Элни" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Денис И.И.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2019 Денис И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Элни", конкурсным управляющим должника утверждена Литвин Екатерина Николаевна (далее - Литвин Е.Н., конкурсный управляющий).
В арбитражный суд 13.02.2020 поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Элни".
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО "Элни" продлен на три месяца; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 07.05.2020.
Не согласившись с указанным судебным актом, Абрамова Виктория Константиновна (далее - Абрамова В.К.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по настоящему делу.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:
- ООО "Элни" на момент признания общества банкротом, а также продления процедуры конкурсного производства не являлось должником, в отношении которого могут быть осуществлены процедуры банкротства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку ООО "Элни" с 09.12.2015 не имеет в своем составе участников, а следовательно, не соответствует признакам юридического лица;
- учитывая, что единственный участник ООО "Элни" общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Корректива" (далее - ООО УК "Корректива") был ликвидирован 03.02.2016, а орган управления юридического лица без его участника функционировать не может, должник, как сторона в настоящем деле перестал обладать правоспособностью с даты ликвидации единственного участника, неправоспособная организация не может быть участником процессуального правоотношения и выступать стороной по делу в суде, а потому арбитражный суд был обязан прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Элни";
- общий срок конкурсного производства в отношении ООО "Элни" составил 49 месяцев, при этом конкурсный управляющий бездействует в вопросах проведения мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы;
- в материалах дела имеются сведения, представленные конкурсным управляющим, о невозможности формирования конкурсной массы, что свидетельствует о фактическом завершении мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства;
- вопрос о наличии или отсутствии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества не был предметом рассмотрения арбитражного суда, что вызывает сомнения относительно целесообразности продления конкурсного производства в отношении ООО "Элни" при констатации невозможности финансового восстановления организации.
Определением суда апелляционной инстанции от 27.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было перенесено на 08.05.2020, так как в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 на срок с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) введены мероприятия по ограничению допуска посетителей в здания арбитражных судов. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
Определением суда апелляционной инстанции от 08.05.2020 производство по апелляционной жалобе ООО "ОМУ N 3" было приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Определением суда апелляционной инстанции от 09.06.2020 производство по апелляционной жалобе было возобновлено, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 30.07.2020.
Абрамова В.К., конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Статьи 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В частности, согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случаях, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2019 по делу N А75-8585/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А75-8585/2014, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Абрамовой В.К.
Поскольку продление сроков конкурсного производства в отношении ООО "Элни" в отсутствие на то оснований может повлечь необоснованное увеличение текущих расходов, размер которых учитывается при определении размера субсидиарной ответственности (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу Абрамовой В.К. по существу.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2020 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, в арбитражный суд 13.02.2020 поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Элни".
Ходатайство мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2019 по делу N А75-8585/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А75-8585/2014, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Пилюгина Евгения Анатольевича (далее - Пилюгин Е.А.), Губского Алексея Николаевича (далее - Губский А.Н.), Абрамовой В.К.; производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2019 по делу N А75-8585/2014 было отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о возобновлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
В постановлении от 21.11.2019 по настоящему делу Восьмой арбитражный апелляционный суд указал, что конкурсным управляющим оспорены сделки должника, в конкурсную массу взысканы денежные средства, возбуждены исполнительные производства. Вопреки доводам конкурсного управляющего, то обстоятельство, что в рамках возбужденных в отношении ответчиков исполнительных производств не происходит взыскание, об окончании расчетов с кредиторами не свидетельствует, фактически у должника имеется нереализованное имущество - дебиторская задолженность.
В настоящее время в Отделе судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ведется два исполнительных производства в пользу ООО "Элни":
1) исполнительное производство N 282916/18/86018-ИП от 19.11.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 027081824 от 17.09.2018, выданного Арбитражным судом Ханты -Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8585/2014, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Сургутский завод мобильных модулей" (далее - ООО "Корпорация "Сургутский завод мобильных модулей") 2 256 000 руб.;
2) исполнительное производство N 124140/19/86018-ИП от 15.04.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 030763567, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.03.2019 по делу N А75-8585/2014, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сургутский завод мобильных модулей" (далее - ООО "Сургутский завод мобильных модулей") 100 000 руб.
По состоянию на дату обращения конкурсного управляющего с настоящим ходатайством исполнительные производства не окончены, денежные средства по ним не взыскивались.
При этом в ответах от 14.10.2019 на запросы конкурсного управляющего судебный пристав-исполнитель сообщил, что открытые расчетные счета, движимое и недвижимое имущество должников не установлены.
Однако поскольку исполнительные производства не окончены, факт невозможности взыскания дебиторской задолженности с ООО "Корпорация "Сургутский завод мобильных модулей" и ООО "Сургутский завод мобильных модулей" юридически не установлен.
Принимая во внимание правовую позицию Восьмого арбитражного апелляционного суда, изложенную в постановлении от 21.11.2019 по настоящему делу, то обстоятельство, что в рамках возбужденных в отношении ответчиков исполнительных производств не происходит взыскание, об окончании расчетов с кредиторами не свидетельствует. Сохраняется потенциальная возможность поступления в конкурсную массу должника денежных средств от взыскания дебиторской задолженности в рамках возбужденных исполнительных производств.
Таким образом, поскольку расчеты с кредиторами должника не завершены, по мнению конкурсного управляющего, отсутствуют основания для завершения процедуры конкурсного производства, в связи с чем срок ее проведения подлежит продлению.
Продлевая срок конкурсного производства в отношении ООО "Элни", суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия в рамках конкурсного производства не завершены, имеется вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника в рамках исполнительных производств в отношении ООО "Корпорация "Сургутский завод мобильных модулей" и ООО "Сургутский завод мобильных модулей".
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.
Все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.
В то же время в случае, если мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, истечение срока конкурсного производства не может являться основанием для его завершения.
Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела.
В силу чего для целей продления срока конкурсного производства необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу какого-либо имущества, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами.
При этом суд принимает во внимание наличие неразрешенных споров по делу о банкротстве, которые учитываются при разрешении вопроса о продлении срока конкурсного производства с учетом характера этих споров.
Согласно доводам конкурсного управляющего, признанным обоснованными арбитражным судом, процедура конкурсного производства в отношении ООО "Элни" подлежит продлению, поскольку исходя из правовой позиции Восьмого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 21.11.2019 по настоящему делу, то обстоятельство, что в рамках возбужденных в отношении ООО "Корпорация "Сургутский завод мобильных модулей" и ООО "Сургутский завод мобильных модулей" исполнительных производств не происходит взыскание, об окончании расчетов с кредиторами не свидетельствует, а потому сохраняется потенциальная возможность поступления в конкурсную массу должника денежных средств от взыскания дебиторской задолженности в рамках возбужденных исполнительных производств. Таким образом, поскольку расчеты с кредиторами должника не завершены, отсутствуют основания для завершения процедуры конкурсного производства, в связи с чем срок ее проведения подлежит продлению.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, подтверждает сама Литвин Е.Н. в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства и не оспаривают лица, участвующие в деле, в ответах от 14.10.2019 на запросы конкурсного управляющего судебный пристав-исполнитель сообщил, что в рамках возбужденных в отношении ООО "Корпорация "Сургутский завод мобильных модулей" и ООО "Сургутский завод мобильных модулей" исполнительных производств открытые расчетные счета, движимое и недвижимое имущество должников по исполнительным производствам не установлены.
Конкурсный управляющий не представил в материалы дела доводов и доказательств, подтверждающих перспективность соответствующих исполнительных производств с точки зрения пополнения конкурсной массы ООО "Элни".
Напротив, в рассматриваемом ходатайстве конкурсный управляющий указал, что открытые расчетные счета, движимое и недвижимое имущество должников по исполнительным производствам не установлены, а его обращение в арбитражный суд с ходатайством о продлении в отношении должника процедуры конкурсного производство обусловлено, по сути, формальным обстоятельством, а именно тем, что исполнительные производства в отношении соответствующих лиц не окончены, факт невозможности взыскания дебиторской задолженности с ООО "Корпорация "Сургутский завод мобильных модулей" и ООО "Сургутский завод мобильных модулей" юридически не установлен.
По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.
Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.
Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.
Затягивание процедуры банкротства при отсутствии реальной перспективы пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов является неоправданным.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Поэтому названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным.
Поэтому в отсутствие мотивированного заявления о продлении срока конкурсного производства у суда первой инстанции не было оснований для его продления в связи с тем, что имеется вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника в рамках исполнительных производств в отношении ООО "Корпорация "Сургутский завод мобильных модулей" и ООО "Сургутский завод мобильных модулей".
Учитывая, что взыскание дебиторской задолженности ООО "Корпорация "Сургутский завод мобильных модулей" и ООО "Сургутский завод мобильных модулей" не представляется возможным конкурсный управляющий, как профессиональный антикризисный менеджер, был обязан оценить перспективы сохранения соответствующего имущества должника в составе конкурсной массы и вынести на обсуждение конкурсных кредиторов вопрос о возможности списания такого имущества.
Проведение конкурсным управляющим соответствующих мероприятий должно осуществляться под контролем арбитражного суда и собрания кредиторов.
В этой связи, установив наличие оснований для списания принадлежащего ОО "Элни" имущества в виде дебиторской задолженности ООО "Корпорация "Сургутский завод мобильных модулей" и ООО "Сургутский завод мобильных модулей" конкурсный управляющий не лишен возможности, а в целях достижения необходимого результата в процедуре конкурсного производства обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о его списании.
Списание неликвидного имущества должника, составляющего его конкурсную массу, в случае если таковое признано обоснованным собранием кредиторов и арбитражным судом, устранило бы формальное препятствие для завершения в отношении ООО "Элни" процедуры конкурсного производства, на которое конкурсный управляющий сослался в настоящем ходатайстве.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать следующее.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2019 по делу N А75-8585/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А75-8585/2014, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Пилюгина Е.А., Губского А.Н., Абрамовой В.К.; производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Согласно пункту 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.
Из материалов дела не усматривается, что судом первой инстанции возобновлялось производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам, разрешался вопрос о размере субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе Абрамовой В.К., в частности, при рассмотрении им отчета конкурсного управляющего о его деятельности, поданного совместно с настоящим ходатайством о продлении срока конкурсного производства.
В то же время до разрешения арбитражным судом соответствующих вопросов у него отсутствуют основания для завершения в отношении ООО "Элни" процедуры конкурсного производства.
Кроме того, обжалуемым определением срок конкурсного производства в отношении ООО "Элни" продлен на три месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 07.05.2020, тогда как определением суда апелляционной инстанции от 27.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы перенесено на 08.05.2020, поскольку в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 на срок с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) введены мероприятия по ограничению допуска посетителей в здания арбитражных судов.
Учитывая изложенное, удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к принятию правильного судебного акта и породит правовую неопределенность в вопросе о продлении срока процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Элни".
Согласно доводам Абрамовой В.К. ООО "Элни" на момент признания общества банкротом, а также продления процедуры конкурсного производства не являлось должником, в отношении которого могут быть осуществлены процедуры банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, поскольку ООО "Элни" с 09.12.2015 не имеет в своем составе участников, а следовательно, не соответствует признакам юридического лица.
Так, единственный участник ООО "Элни" ООО УК "Корректива" был ликвидирован 03.02.2016, а орган управления юридического лица без его участника функционировать не может, должник, как сторона в настоящем деле перестал обладать правоспособностью с даты ликвидации единственного участника, неправоспособная организация не может быть участником процессуального правоотношения и выступать стороной по делу в суде, а потому арбитражный суд был обязан прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элни".
Суд апелляционной инстанции не считает соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Оспариваемый же судебный акт принят судом в отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц записи об исключении ООО "Элни" из этого реестра.
Из содержания статей 61 - 64 ГК РФ во взаимосвязи с положениями главы 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц.
Поскольку в материалах дела нет доказательств ликвидации ООО "Элни" в установленном законом порядке и прекращения его правоспособности, факт его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц не установлен, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 6843/08 по делу N А60-17393/2007-С3.
В этой связи приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными не являются.
Доводы Абрамовой В.К., согласно которым конкурсный управляющий бездействует в вопросах проведения мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы; вопрос о наличии или отсутствии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества не был предметом рассмотрения арбитражного суда, что вызывает сомнения относительно целесообразности продления конкурсного производства в отношении ООО "Элни" при констатации невозможности финансового восстановления организации, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие значения для разрешения настоящего спора и не способные повлиять на итог рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суду первой инстанции надлежит возобновить производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам, разрешить вопрос о размере субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Конкурсному управляющему для этих целей надлежит направить в арбитражный суд сведения о размере требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (пункт 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве).
Конкурсному управляющему также надлежит оценить перспективы сохранения в конкурсной массе должника дебиторской задолженности ООО "Корпорация "Сургутский завод мобильных модулей" и ООО "Сургутский завод мобильных модулей" и при необходимости вынести на обсуждение конкурсных кредиторов вопрос о возможности списания такого имущества.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2020 года по делу N А75-8585/2014 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Элни" Литвин Екатерины Николаевны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элни" (ИНН 8602159603, ОГРН 10986602009967), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3087/2020) Абрамовой Виктории Константиновны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.
Председательствующий
О.В. Зорина
Судьи
С.А. Бодункова
О.Ю. Брежнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка