Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 08АП-3034/2021, А75-12624/2018
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А75-12624/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,
судей Дубок О.В., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3034/2021) Будякина Олега Витальевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2021 по делу N А75-12624/2018 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Будякина Олега Витальевича - Билюченко Сергея Сергеевича об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Будякина Олега Витальевича,
в отсутствие лиц, участвующих в споре,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2019 в отношении Будякина Олега Витальевича (далее - Будякин О.В., должник) введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "ЦФОП АПК" Билюченко Сергей Сергеевич (650903, г. Кемерово, ул. Советская д.4, кв. 57) (далее - арбитражный управляющий Билюченко С.С.).
27.01.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Билюченко С.С. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2021 по делу N А75-12624/2018 (далее - обжалуемое определение) финансовый управляющий Билюченко С.С. освобожден от исполнения обязанностей в деле о банкротстве Будякина О.В. Утвержден финансовым управляющим Будякина О.В. член СРО ААУ "Синергия" - Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" Жуков Сергей Иванович (350000, г. Краснодар, проезд им. Репина, д. 24, кв. 53).
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Будякин О.В., просил обжалуемое определение отменить. В обоснование жалобы указал, что арбитражный управляющий Билюченко С.С. был законно и обоснованно утвержден финансовым управляющим имуществом должника.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.
Пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве предусмотрено, что административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, по заявлению административного управляющего.
Закон о банкротстве не содержит положений, ограничивающих право арбитражного управляющего на предъявление в суд заявления об освобождении от возложенных на него обязанностей. При этом заявление лицом, участвующим в деле о банкротстве, требования об отстранении арбитражного управляющего не препятствует рассмотрению по существу заявления арбитражного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.
Кроме того, в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", применяемого в данном случае по аналогии, указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено арбитражным судом в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Таким образом, если в арбитражный суд поступило ходатайство (заявление) финансового управляющего об освобождении от исполнения обязанностей, суд вправе освободить финансового управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств.
При этом удовлетворение заявления финансового управляющего не ставится в зависимость от мнения конкурсных кредиторов должника или иных лиц, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих полномочий помимо его воли не допускается.
Учитывая изложенное, а также наличие заявленного арбитражным управляющим Билюченко С.С. ходатайства, суд первой инстанции обоснованно освободил указанное лицо от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Таким образом, доводы жалобы со ссылкой на правомерность и законность утверждения судом финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего Билюченко С.С. правового значения не имеют при наличии выраженной воли управляющего на освобождение его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.
Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.
Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.
20.11.2020 в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 16.11.2020, согласно которому кредиторы избрали кандидатуру кандидатура финансового управляющего - Жукова С.И., ИНН 232805470568, СНИЛС 105- 150-695-15, государственный реестр арбитражных управляющих - N 13179 от 15.05.2013, и числа членов СРО ААУ "Синергия" - Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" (ОГРН 1112300002330, ИНН 2308980067, г. Краснодар, ул. Комсомольская, 45, оф. 11, регистрационный номер 0040).
От СРО ААУ "Синергия" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Жукова С.И. требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Доводов относительно утвержденной кандидатуры арбитражного управляющего апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2021 по делу N А75-12624/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Будякина Олега Витальевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Котляров
Судьи
О.В. Дубок
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
