Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 08АП-2991/2020, А75-3334/2016
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А75-3334/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2991/2020) индивидуального предпринимателя Данцера Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2020 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А75-3334/2016 (судья Голубева Е.А.) по иску администрация города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8602020249) к индивидуальному предпринимателю Данцеру Александру Валерьевичу об обязании освободить земельный участок,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
администрация города Нижневартовска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Данцеру Александру Валерьевичу (далее - ИП Данцер А.В., предприниматель, апеллянт) об обязании освободить земельный участок.
Решением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2016 требования Администрации удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ИП Данцера А.В. в течение одного месяца в даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок площадью 0,3312 га с кадастровым номером 86:11:0101017:90, расположенный по адресу:
г. Нижневартовск, ул. Чапаева в 10 микрорайоне, путем демонтажа объекта незавершенного строительством, ограждения, находящихся в границах указанного земельного участка и передать земельный участок по акту приема-передачи администрации.
28.12.2019 ИП Данцер А.В. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о прекращении исполнительного производства N 254108/18/86010-ИП в связи с невозможностью его исполнения.
В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на то, что 16.09.2016 им на основании договора купли-продажи объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0101017:90 продан Каденскому Д.А.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2020 по делу N А75-3334/2016 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Данцер А.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Мотивируя свою позицию, апеллянт заявляет о том, что признание отсутствующим права собственности Каденсикого Д.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:11:0101017:90, не свидетельствует о возникновении права собственности ИП Данцера А.В. на указанный объект, являющийся бесхозным.
Оспаривая доводы подателя жалобы, администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2016 по настоящему делу удовлетворены требования администрации, суд обязал предпринимателя в течение одного месяца в даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок площадью 0,3312 га с кадастровым номером 86:11:0101017:90, расположенный по адресу:
г. Нижневартовск, ул. Чапаева в 10 микрорайоне, путем демонтажа объекта незавершенного строительством, ограждения, находящихся в границах указанного земельного участка и передать земельный участок по акту приема-передачи администрации города Нижневартовска.
По истечению срока обжалования решение суда первой инстанции вступило в законную силу 30.12.2016.
На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС N 013656627 от 14.06.2017 об обязании предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 86:11:0101017:90, в том числе от объекта незавершенного строительства, право собственности на которое принадлежало ответчику (т. 2 л.д. 17-19).
26.06.2017 исполнительный лист серии ФС N 013656627 от 14.06.2017 направлен в отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району для принудительного исполнения.
Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 95201/17/86010-ИП от 26.06.2017.
11.07.2017 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, поскольку должник утратил право собственности на объект незавершенного строительства на основании договора купли-продажи от 16.09.2016, заключенного между Данцер А.В. и Коденским Д.А.
09.06.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 117414/18/86010-ИП от 09.06.2018.
02.07.2018 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, поскольку должник Данцер А.В. не является собственником объекта незавершенного строительства.
30.11.2018 администрация обратилась с заявлением в отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 02.07.2018.
04.12.2018 отделом судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре возбуждено исполнительное производство N 254108/18/86010, об обязании ИП Данцера А.В. в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок площадью 0,3312 га с кадастровым номером 86:11:0101017:90, расположенный по адресу:
г. Нижневартовск, ул. Чапаева в 10 микрорайоне, путем демонтажа объекта незавершенного строительством, ограждения, находящихся в границах указанного земельного участка и передать земельный участок по акту приема-передачи администрации г. Нижневартовска (т.2 л.д. 20-21).
05.12.2019 в отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от ИП Данцера А.В. поступило заявление о прекращении исполнительного производства (т. 2 л.д. 50-52).
Письмом от 10.12.2019 в удовлетворении заявления ИП Данцера А.В. отказано в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства (т. 2 л.д. 53).
Указанное обстоятельство послужило основанием обращения ИП Данцера А.В. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о прекращении исполнительного производства N 254108/18/86010-ИП.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Порядок приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства указан в статье 327 АПК ПФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ").
Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, приведенный в статье 43 Закона N 229-ФЗ, является исчерпывающим, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7159/09 от 27.10.2009.
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Таким образом, суд прекращает исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств.
Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени.
Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). При этом отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.
В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на тот факт, что признание отсутствующим права собственности Каденсикого Д.А. на объект незавершенного строительства не свидетельствует о возникновении права собственности ИП Данцера А.В. на указанный объект и, как следствие, влечет невозможность исполнения решения суда по освобождению земельного участка от объекта незавершенного строительства.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными доводами апеллянта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления N 4-П от 26.02.2010 и N 11-П от 14.05.2012).
Как следует из материалов дела, первоначально решение суда по настоящему делу об освобождении земельного участка от объекта незавершенного строительства подлежало исполнению в срок до 30.01.2017.
В указанном судебном акте со ссылками на нормы права отражено, что соответствующие действия должны быть совершены непосредственно ИП Данцером А.В., вместе с тем до настоящего времени решение суда предпринимателем не исполнено.
Доказательств, свидетельствующих о возникновении в процессе исполнения решения суда обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительных документов, предприниматель не представил.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что решением Нижневартовского городского суда от 23.10.2017 признано отсутствующим зарегистрированное за Коденским Д.А. право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:11:0101017:1658, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0101017:90 площадью 0,3312 га по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева в 10 микрорайоне (т.2 л.д. 61-64). Указанное решение суда вступило в законную силу.
При этом вопреки доводам апеллянта, признание отсутствующим права Коденского Д.А. на объект незавершенного строительства, который необходимо демонтировать на основании вступившего в силу решения суда, не является основанием для вывода об утрате возможности исполнения ИП Данцером А.В. исполнительного документа.
Указанное может лишь свидетельствовать о наличии оснований для замены стороны исполнительного производства согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве при наличии к тому документально подтвержденных правовых оснований.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается предприниматель в обоснование своего заявления, не являются основанием для прекращения исполнительного производства по правилам статьи 43 Закона об исполнительном производстве, так как не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного листа и не влияют на обязанность должника исполнить исполнительный документ.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ИП Данцер А.В. не доказал наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Вынесенное по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2020 по делу N А75-3334/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
