Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 08АП-2977/2020, А70-21019/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N А70-21019/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2977/2020) Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2020 по делу N А70-21019/2019 (судья Безиков О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верона" к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени об оспаривании постановления N ВАО1625 от 11.11.2019 о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Верона" (далее - заявитель, общество, ООО "Верона") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления от 11.11.2019 N ВАО1625 о назначении административного наказания.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21019/2019, резолютивная часть которого объявлена 10.02.2020, заявление удовлетворено. Постановление от 11.11.2019 N ВАО1625 признано незаконным и полностью отменено.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с оценкой суда первой инстанции, данной представленным в дело доказательствам. Кроме того, податель жалобы отмечает, что административная комиссия была лишена права давать пояснения при рассмотрении судом дела N А70-21019/2019, поскольку оно рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ОП N 1 УМВД России по г. Тюмени в связи с поступлением обращения физического лица проведена предварительная проверка по факту шума в кафе "Версаль", находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д.106 А. Материалы проверки (рапорты, объяснения граждан) направлены в административную комиссию для рассмотрения и принятия решения.
В связи с установлением факта совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, утвержденного постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 N 510, административным органом в отношении общества 06.11.2019 составлен протокол N 141 об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов административного дела административной комиссией вынесено постановление от 11.11.2019 N ВАО1625 о назначении административного наказания, которым ООО "Верона" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.
Полагая постановление заинтересованного лица незаконным, ООО "Верона" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции, с чем административная комиссия не согласилась, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусматривается, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, в торговых объектах, объектах, в которых оказываются бытовые услуги, услуги общественного питания, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пунктам 1 и 2 примечания к данной статье Кодекса Тюменской области об административной ответственности следует, что под определенным периодом времени в настоящей статье следует понимать периоды с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни, а также с 13 до 15 часов ежедневно. К защищаемым объектам относятся жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, жилые зоны, в том числе, прилегающие территории многоквартирных и иных жилых домов.
Материалы настоящего дела свидетельствуют, что заявителю в вину вменено правонарушение, выразившееся в использовании в кафе "Версаль" звуковоспроизводящих устройств с нарушением установленного режима, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В подтверждение выводов административного органа в материалы дела представлены рапорты сотрудников ОП N 1 УМВД России по г. Тюмени, а также объяснения физических лиц.
Согласно рапорту от 11.09.2019 в 21:53 в службу "02" по г. Тюмени поступило сообщение физического лица (Могиревой С.А.) о звучании громкой музыки в кафе "Версаль". На место происшествия направлен старший УУП Пелих В.А., которым в рапорте от 12.09.2019 до сведения начальника ОП N 1 УМВД России по г. Тюмени доведена следующая информация: осуществлен выезд в 00:40 по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 106А-35, однако двери никто не открыл. На звонок по номеру телефона указанного кафе никто не ответил. Осуществлена проверка кафе "Версаль", однако нарушения тишины выявлено не было, кафе закрыто (л.д.68).
Из объяснений Могиревой С.А., проживающей в непосредственной близости от места расположения поименованного кафе, от 14.09.2019 следует, что 11.09.2019 из кафе "Версаль" был слышен шум, а именно - громкая музыка. Замечания неустановленными лицами, осуществлявшими управление звуковой системой, оставлены без внимания.
Из объяснений Сугатовой М.В., проживающей в непосредственной близости от поименованного кафе, от 14.09.2019 также следует, что музыка звучала из банкетного зала кафе "Версаль" в период времени с 22 часов до 01 часа.
В объяснениях от 14.09.2019 администратор кафе "Версаль" Кравчук Ю.А. подтвердила, что 11.09.2019 в кафе состоялся банкет. Администратор пояснил также, что после поступления телефонного звонка с требованием о прекращении нарушения режима воспроизведения музыки указанное нарушение было прекращено.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные в дело материалы не подтверждают с необходимой степенью определенности и достоверности того обстоятельства, что нарушение установленного законом режима воспроизведения аудиозаписи было вызвано непосредственно действиями заявителя в связи с проведением банкета. Факт нарушения тишины и покоя граждан в определенный период времени установлен административной комиссией исключительно по объяснениям физических лиц, а также рапортов сотрудников органов внутренних дел. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют, и какие-либо проверочные мероприятия с целью установления вины ООО "Верона" не проводились.
При этом, как указано выше, рапорт сотрудника ОП N 1 УМВД России по г. Тюмени от 12.09.2019 свидетельствует о том, что нарушений тишины выявлено не было, и кафе было закрыто.
При этом основания для вывода об однозначном характере и достоверности утверждений физических лиц об источнике нарушения тишины и покоя граждан отсутствуют, соответствующие предположения не могут быть положены в основу решения о привлечении к административной ответственности. При этом телефонный звонок Могиревой С.А. поступил в отделение полиции 11.09.2019 в 21:53, т.е. в тот период времени, который не характеризуется установленным режимом тишины и покоя.
При этом общедоступная интерактивная карта г. Тюмени (2Гис) свидетельствует о том, что по адресу г. Тюмень, ул. Широтная, д.106 А находится несколько хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в схожий период времени. При этом из материалов дела не следует с необходимой степенью определенности, что ни один из указанных субъектов не осуществлял деятельность в указанный выше период времени и не мог допустить нарушение тишины и покоя граждан.
Кроме того, заявителем в дело представлен договор субаренды нежилого помещения от 01.09.2019 N 01/2019, заключенный между ООО "Верона" (субарендодатель) и ИП Печериной С.Л. (субарендатор), с приложением акта сдачи-приемки нежилых помещений от 01.09.2019. На основании указанного договора обществом в субаренду переданы нежилые помещения, литера А, расположенные в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д.106А/4, общей площадью 178,9 кв. м, банкетный зал "Версаль", на срок с 01.09.2019 по 31.12.2019.
Таким образом, выводу административной комиссии о наличии в действиях общества состава административного правонарушения не предшествовало достоверное установление соответствующих обстоятельств, тогда как на основании предположения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
При этом в силу положений указанной выше статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).
Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет (пункт 16).
Учитывая, что административный орган в нарушение требований административного законодательства и положений статьи 210 АПК РФ не доказал наличие в действиях ООО "Верона" вины в совершении правонарушения, состав административного правонарушения установлен быть не может.
Отсутствие состава административного правонарушения, предполагающего виновность лица в правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность привлечения к административной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного вынесенное в отношении общества постановление административной комиссии подлежит признанию незаконным и отмене. Удовлетворив требования ООО "Верона", суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Апелляционная жалоба административного органа подлежит оставлению без удовлетворения.
Ввиду того, что исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате таковой в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2020 по делу N А70-21019/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
