Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-2948/2020, А70-19837/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А70-19837/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер08АП-2948/2020) закрытого акционерного общества "Огнеборец" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2020 по делу N А70-19837/2019 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Огнеборец" (ИНН 6661098187, ОГРН 1026605251507, место нахождения: 620102, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Начдива Васильева, 1, 3) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, третьи лица, - Войсковая часть 3059, Еремин Андрей Ярославич, Ланцов Сергей Константинович, Майоров Николай Маркович, Петрова Инна Николаевна, Шаповалов Николай Вадимович, о признании недействительным решения от 18.10.2019 по делу N РНП-72-172/19,
при участии в судебном заседании представителей:
от закрытого акционерного общества "Огнеборец" - Огородников Е.О. по доверенности от 28.11.2019 N 02 сроком действия на два года;
в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, Войсковой части 3059, Еремина А.Я., Ланцова С.К., Майорова Н.М., Шаповалова Н.В., Петровой И.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
закрытое акционерное общество "Огнеборец" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Огнеборец") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании недействительным решения от 18.10.2019 по делу N РНП-72-172/19.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Войсковая часть 3059 и граждане Еремин Андрей Ярославич, Ланцов Сергеей Константинович, Майоров Николай Маркович, Петрова Инна Николаевна и Шаповалов Николай Вадимович (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2020 по делу N А70-19837/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что в силу непредвиденных объективных обстоятельств ЗАО "Огнеборец" оказалось лишено возможности размещения на электронной площадке подписанного контракта в установленный законом срок. С учетом изложенного общество полагает не соответствующим закону решение о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.
Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.
Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем ЗАО "Огнеборец" поддержаны доводы поданной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав ее подателя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.10.2019 на заключение контракта на поставку противопожарного имущества для Войсковой части 3059 (государственный заказчик) с реестровым номером закупки 0367100015319000038 победителем закупки признано ЗАО "Огнеборец" с ценовым предложением 33 250 руб.
Заказчик разместил 04.10.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) проект контракта, срок подписания которого определен до 09.10.2019 23:59 включительно.
В указанный выше срок проект контракта не был подписан обществом, обеспечение исполнения контракта не представлено.
11.10.2019 заказчиком составлен протокол о признании ЗАО "Огнеборец" уклонившимся от заключения контракта, 14.10.2019 данный протокол размещен в ЕИС.
11.10.2019 государственный заказчик Войсковая часть 3059 обратился в Тюменское УФАС России с заявлением о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ЗАО "Огнеборец" в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку противопожарного имущества.
По результатам рассмотрения обращения государственного заказчика антимонопольным органом принято оспариваемое решение от 18.10.2019 по делу N РНП-72-172/19, в соответствии с которым признан подтвердившимся факт уклонения ЗАО "Огнеборец" от заключения контракта. Решением сведения в отношении ЗАО "Огнеборец", генерального директора и учредителя общества Еремина А.Я., учредителей общества Ланцова С.К., Майорова Н.М., Петровой И.Н., Шаповалова Н.В. включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Считая решение не основанным на законе и не соответствующим фактическим обстоятельствам, ЗАО "Огнеборец" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.
Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
Соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в силу прямого указания пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1062 от 25.11.2013 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062), является Федеральная антимонопольная служба. При этом полномочиями по рассмотрению сведений, направляемых для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), наделены также территориальные органы ФАС России. В рассматриваемом случае таким уполномоченным органом является Тюменское УФАС России.
Нормы Закона 44-ФЗ регламентируют основания и порядок включения в реестр недобросовестных поставщиков. Для правильного и всестороннего разрешения настоящего дела необходимо учитывать специфику рассмотрения дел о включении в реестр недобросовестных поставщиков в рамках реализации Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.
По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.
Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.
Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.
Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником размещения заказа принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту меры публично-правовой ответственности не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания. Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, принимая во внимание тот факт, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.
Как усматривается из представленных материалов, 03.10.2019 заказчик разместил в ЕИС протокол подведения итогов электронного аукциона, 04.10.2019 - проект договора без подписи заказчика. Регламентированный срок подписания обществом контракта устанавливался в связи с этим по 09.10.2019.
Порядок заключения контракта по результатам электронных процедур поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе, открытого аукциона в электронной форме установлен статьей 83.2 Закона N 44-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.
Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).
В течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (часть 7 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ).
С момента размещения в ЕИС предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (часть 8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).
В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.
При этом в силу частей 4 и 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения его исполнения в срок, установленный для заключения контракта, такой участник признается уклонившимся от его заключения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в срок по 09.10.2019 ЗАО "Огнеборец" не разместило в ЕИС проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.
11.10.2019 государственным заказчиком в ЕИС размещен протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта.
Обосновывая допущенное нарушение, общество указывает, что причиной несвоевременного подписания контракта явилась совокупность таких обстоятельств, как выход из строя компьютерной техники, отпуск одного сотрудника ЗАО "Огнеборец", смерть близкого родственника другого сотрудника общества, ввиду чего последний оставил место работы 09.10.2019, что ввиду одномоментного наступления исключило возможность подписания контракта и совершения требуемых Законом N 44-ФЗ действий.
Вместе с тем, обстоятельство отсутствия технической возможности подключения к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в здании, в котором осуществляется деятельность обществом, а также факт неисправности оборудования (оргтехники) не является обстоятельством, исключающим возможность внесения сведений об ЗАО "Огнеборец" в реестр недобросовестных поставщиков. Непреодолимый характер указанных обстоятельств не следует из материалов дела, как не подтверждается таковой и при анализе ссылки подателя жалобы на нахождение работника в отпуске или отсутствия другого работника на рабочем месте.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Отложив процедуру заключения контракта на последний день срока, предусмотренного законом, ЗАО "Огнеборец" добровольно и ответственно приняло на себя все риски, связанные с таким решением.
По смыслу действующего правового регулирования, участник закупки, принимая решение об участии в конкурентной процедуре и подавая заявку на участие в ней, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, а именно включение сведений об участнике закупки (поставщике) в реестр недобросовестных поставщиков, в случае совершения им действий (бездействий), нарушающих требования законодательства Российской Федерации о закупках на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Проанализировав представленные в дело доказательства и оценив действия ЗАО "Огнеборец" и решение Тюменского УФАС России, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения от 18.10.2019 по делу N РНП-72-172/19.
Оставив без удовлетворения требования ЗАО "Огнеборец", суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Огнеборец" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2020 по делу N А70-19837/2019 - без изменения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Огнеборец" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 184 от 20.02.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
