Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 08АП-2941/2020, А46-24267/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А46-24267/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей ЛотоваА.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2941/2020) Ивашкиной Татьяны Федоровны на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2020 по делу N А46-24267/2019 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Ивашкиной Татьяны Федоровны к отделу судебных приставов - исполнителей по Октябрьскому административному округу города Омска, с участием в деле - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Ивашкина Сергея Евгеньевича, финансового управляющего Ивашкина С.Е. Тарана Андрея Борисовича, о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поляниной Анны Николаевны от 12.12.2019 по исполнительному производству N 116151/18/55003-ИП недействительным,
при участии в судебном заседании представителей:
от судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поляниной Анны Николаевны - лично Полянина А.Н., удостоверение N 525825 действительно до 15.09.2020;
от финансового управляющего Ивашкина С.Е. Тарана Андрея Борисовича - Дерябина Анастасия Викторовна по доверенности от 14.05.2020 сроком действия 1 год;
установил:
Ивашкина Татьяна Фёдоровна (далее также - Ивашкина Т.Ф., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поляниной Анны Николаевны (далее - СПИ Полянина А.Н.) от 12.12.2019 по исполнительному производству N 116151/18/55003-ИП недействительным.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Ивашкин Сергей Евгеньевич, финансовый управляющий Ивашкина С.Е. Таран Андрей Борисович.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2020 года по делу N А46-24267/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ивашкина Т.Ф. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что 27.08.2018 Ивашкиной Т.Ф. была произведена передача земельного участка согласно акту приема-передачи, и с указанной даты она не могла попасть в гараж, в дом и на территорию земельного участка. В связи с этим осуществить передачу автомобиля оказалось невозможно из-за отсутствия возможности доступа к нему. Судебный пристав-исполнитель Полянина А.Н. достоверно знала о месте нахождения автомобиля, однако не предприняла никаких должных мер по исполнению решения арбитражного суда.
Также Ивашкина Т.Ф. отмечает неправильное указание судом первой инстанции даты регистрации права собственности на объект недвижимости - жилой дом N 123 за Железовским И.Г. - 20.11.2018 (суд указывает 19.11.2018).
Финансовым управляющим Ивашкина С.Е. Тараном А.Б. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, к материалам дела отзыв не приобщен, поскольку отсутствуют доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В заседании суда апелляционной инстанции СПИ Поляниной А.Н. высказано несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Представитель финансового управляющего Ивашкина С.Е. Тарана Андрея Борисовича с доводами апелляционной жалобы также не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2017 по делу N А46- 7683/2016 Ивашкин С.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 27.10.2017), финансовым управляющим утверждён Таран А.Б.
07.02.2018 финансовый управляющий имуществом Ивашкина С.Е. Таран А.Б. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Ивашкиной Т.Ф. об обязании в трёхдневный срок передать финансовому управляющему Тарану А.Б. транспортное средство BMW120D 2008 г.в. г/з О903ЕУ55, VIN WBAUR31030VJ2929, предоставить беспрепятственный доступ к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:20:232801:544 по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое товарищество "Сад" N 123 с объектом недвижимости (жилой дом), расположенном на этом земельном участке, передать финансовому управляющему правоустанавливающие документ на объект недвижимости с кадастровым номером 55:20:232801:544 по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое товарищество "Сад" N 123, в том числе кадастровый паспорт земельного участка, передать финансовому управляющему документы на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:20:232801:544 по адресу: Омская область. Омский район, садоводческое товарищество "Сад" N 123, в том числе: архитектурный проект дома, разрешение на строительство: кадастровый паспорт на жилой дом, технические условия подключения к электро-водоснабжению.
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 по делу N А46-7683/2016 суд обязал Ивашкину Т.Ф. в трехдневный срок передать финансовому управляющему Тарану А.Б. транспортное средство BMW120D 2008 г в г/з О903ЕУ55, VIN WBAUR31030VJ2929; предоставить беспрепятственный доступ к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:20:232801:544 по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое товарищество "Сад" N 123 с объектом недвижимости (жилой дом), расположенном на этом земельном участке; передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы на объект недвижимости с кадастровым номером 55:20:232801:544 по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое товарищество "Сад" N 123, в том числе кадастровый паспорт земельного участка; передать финансовому управляющему документы на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:20:232801:544 по адресу: Омская область. Омский район, садоводческое товарищество "Сад" N 123, в том числе: архитектурный проект дома, разрешение на строительство: кадастровый паспорт на жилой дом, технические условия подключения к электро-водоснабжению.
Для принудительного исполнения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС от 24.04.2018.
Судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа 07.05.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 43585/18/55003-ИП в отношении Ивашкиной Т.Ф.
Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2018 по делу N А46- 7683/2016 с Ивашкиной Т.Ф. в конкурсную массу Ивашкина Сергея Евгеньевича взыскана судебная неустойка за неисполнение определения Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, начиная с даты вступления в силу судебного акта по день фактического исполнения.
По акту приёма-передачи от 26.10.2018 автомобиль BMW120D 2008 г.в., г/з О903ЕУ55, VIN WBAUR31030VJ2929, белого цвета, передан взыскателю.
30.10.2018 исполнительное производство N 43585/18/55003-ИП в отношении Ивашкиной Т.Ф. окончено.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2019 Ивашкиной Т.Ф. разъяснено, что судебная неустойка за неисполнение определения Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения подлежит начислению с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 03.08.2019 и по день фактического исполнения.
Постановлением СПИ Поляниной А.Н. от 12.12.2019 Ивашкиной Т.Ф. определена компенсация за неисполнение определения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7683/2016 с 17.08.2018 по 26.10.2018 в размере 35 000 руб., не согласившись с которым Ивашкина Т.Ф. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
06.02.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение об отказе в удовлетворении заявления, являющееся предметом апелляционного обжалования.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В силу частей 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем данная норма не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 АПК РФ необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, предоставляя ему для этого широкий круг полномочий.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 50 Федерального закона N 229-ФЗ установлены права и обязанности сторон исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 указанной статьи стороны исполнительного производства, в числе прочего, вправе заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что 27.08.2018 финансовым управляющим Тараном А.Б. Железовскому И.Г. передан земельный участок с находящимся на нём жилым домом по адресу: Омский район, СНТ "Сад", участок N 123, что подтверждается актом приёма-передачи от 27.08.2018. Документы, имеющие отношение к дому, расположенному по адресу: Омский район, СНТ "Сад", участок N 123, переданы судебному приставу-исполнителю 13.06.2018 и 19.06.2018, автомобиль BMW120D находился по данному адресу, к которому с августа 2018 у должника отсутствовал доступ.
Таким образом, по мнению Ивашкиной Т.Ф., требования исполнительного документы были ею исполнены 27.08.2018 и компенсация за неисполнение судебного акта должна быть рассчитана до указанной даты в размере 15 000 руб.
Из оспариваемого постановления следует, что, определяя период неисполнения судебного акта, за который начислена компенсация, пристав исходил из даты вступления определения Арбитражного суда Омской области от 03.08.2018 по делу N А46-7683/2016 (17.08.2018) в законную силу до фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объёме - передачи 26.10.2018 транспортного средства финансовому управляющему.
Как следует из материалов дела, в отсутствие добровольного исполнения Ивашкиной Т.Ф. требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предпринимались меры, направленные на понуждение должника к его исполнению, в частности, направлялись требования о предоставлении беспрепятственного доступа к объекту недвижимости, о предоставлении правоустанавливающих документов на объект недвижимости, а также транспортного средства BMW120D; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.06.2018.
Последним исполнительным действием судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства явилось составление 26.10.2018 акта приёма-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, согласно которому финансовому управляющему Тарану А.Б. передано транспортное средство BMW120D 2008 г.в. г/з О903ЕУ55, VIN WBAUR31030VJ2929, белого цвета.
Доводы Ивашкиной Т.Ф. о том, что в августе 2018 года она уже не имела доступ к транспортному средству BMW120D, поскольку оно находилось по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое товарищество "Сад" N 123, к которому также заявитель не имела доступ, отклоняются апелляционным судом в силу отсутствия какого-либо документального их подтверждения.
То обстоятельство, что 27.08.2018 финансовым управляющим Тараном А.Б. был передан Железовскому И.Г. земельный участок с находящимся на нём объектом незавершенного строительства, не свидетельствует об ограничении заявителя в распоряжении вышеназванным транспортным средством.
Зная об имеющемся возложенном судом обязательстве по передаче транспортного средства, Ивашкина Т.Ф. каких-либо заявлений об утрате транспортного средства в уполномоченные органы не подавала, как не сообщала об этом судебному приставу-исполнителю, к суду за невозможностью исполнения судебного акта не обращалась.
При таких обстоятельствах, бездействие заявителя правомерно было расценено СПИ Поляниной А.Н. как неисполнение судебного акта, подлежащее компенсации.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются бездоказательными и не опровергают законность и обоснованности обжалуемого решения.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана верная оценка представленным в дело доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в силу пункта 2 статьи 329 АПК РФ жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2020 по делу N А46-24267/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
