Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-2938/2020, А75-976/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А75-976/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2938/2020) Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2020 по делу N А75-976/2020 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" к административной ответственности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, административный орган, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Дружба") к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2020 по делу N А75-976/2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия от 26.11.2019 и протоколу изъятия от 24.01.2020 N 590/2019, направлена на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Не соглашаясь с принятым по делу решением в части назначенного заинтересованному лицу наказания, заявитель в апелляционной жалобе просит его в данной части отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что обществом не представлены товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию, при этом продукция, изъятая у ООО "Дружба", является немаркированной. В жалобе отмечается, что определением от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении N 590/2019 назначена экспертиза состава изъятой алкогольной (спиртосодержащей) продукции. По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что жидкости в пластиковых бутылках являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта. Административный орган подчеркивает, что законом установлена юридическая презумпция опасности для жизни и здоровья потребителей алкогольной продукции, немаркированной в установленном законом порядке, незаконности нахождения такой продукции в обороте. По мнению подателя жалобы, административным органом в настоящем случае подтвержден факт создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей при осуществления оборота алкогольной продукции ООО "Дружба" по адресу обособленного подразделения Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, пос. Звездный, д. 87/1.
Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что ООО "Дружба" являлось обладателем лицензии 86РПА0002502 от 14.11.2014, сроком действия по 14.11.2019 (номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), выданной на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, пос. Звездный, стр. 87/1, магазин "Дружба".
26.11.2019 в ходе снятия остатков алкогольной продукции ООО "Дружба", осуществляемой на основании приказа департамента от 20.11.2019 N 1279-лк, в магазине "Дружба", расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, пос. Звездный, стр. 87/1, установлено, что ООО "Дружба" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии (после окончания срока ранее выданной. В результате осмотра помещения магазина "Дружба" на стеллажах торгового зала обнаружена алкогольная продукция.
Осмотром помещения магазина "Дружба" установлено, что алкогольная продукция находилась в обозримом и доступном для покупателей месте (на стеллажах), а также алкогольная продукция обнаружена в складском помещении, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 26.11.2019.
Акт снятия остатков алкогольной продукции от 26.11.2019 N 1173, протокол осмотра от 26.11.2019, протокол изъятия от 26.11.2019, протокол ареста от 26.11.2019 N 590/2019, протокол изъятия вещей и документов от 24.01.2020 N 590/2019 составлены в присутствии представителя ООО "Дружба".
Определением от 26.11.2019 в отношении общества возбуждено дело N 590/2019 об административном правонарушении.
22.01.2020 административным органом в отсутствие представителей общества составлен протокол об административном правонарушении N 590/2019 о наличии в действиях ООО "Дружба" признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства явились основанием обращения департамента в суд с настоящим заявлением.
По заявлению департамента общество привлечено к ответственности с назначением в качестве наказания предупреждения, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Департаментом установлено, что ООО "Дружба" осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в отсутствие лицензии. Кроме того, обществом осуществлялось хранение алкогольной продукции, приобретенной без использования системы ЕГАИС.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены нормами Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), в пункте 1 статьи 1 которого указано, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащие лицензированию, предусмотрены статьей 18 Федерального закона N 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом исключений для розничной продажи алкогольной продукции не установлено.
Согласно статье 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ.
Пунктом 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ предусматривается, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа.
По смыслу положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).
Материалами дела подтверждаются обстоятельства нарушения обществом требований статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, выразившегося в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии, поскольку срок лицензии на момент реализации обществом алкогольной продукции (15.11.2019) истек.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является виновное противоправное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
При осуществлении коммерческой деятельности ООО "Дружба" обязано знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им виду деятельности. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, его виновное совершение, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения общества к административной ответственности (состав административного правонарушения) подтверждено материалами дела. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1. КоАП РФ).
Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 поименованной статьи КоАП РФ).
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривается, что вмененное в вину обществу административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
При назначении обществу наказания судом первой инстанции приняты во внимание положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением для лиц, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.
В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
Судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что общество согласно представленной в материалы дела выписке относится к указанной выше категории субъектов. При этом в рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не установлено судом.
С учетом указанного судом первой инстанции в качестве наказания обществу назначено предупреждение. Коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для согласия с решением по делу в данной части.
По смыслу статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ указано, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты (в том числе алкогольная продукция), которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.
По мнению суда апелляционной инстанции, совершенное обществом административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом алкогольной продукции как вида пищевой продукции, создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку в силу статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Само по себе наличие у предприятия статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 310-АД18-5619 по делу N А08-9228/2017).
Из материалов дела усматривается, что товарно-сопроводительные документы как на объекте общества, так и по письменному требованию заявителя ООО "Дружба" не представлены. Утверждение общества о приобретении алкогольной продукции, обнаруженной на объекте, в ООО "Бета Сургут" (магазин "Красное и Белое"), что подтверждается кассовым чеком от 21.11.2019 N 0098 и товарным чеком от 21.11.2019 N 3993213581, не может быть принято во внимание, поскольку, во-первых, данное утверждение справедливо для части продукции, во-вторых, в любом случае не является обстоятельством, исключающим наличие оснований привлечения к административной ответственности.
Определением от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении N 590/2019 назначена экспертиза состава изъятой алкогольной (спиртосодержащей) продукции - спиртосодержащая жидкость в пластиковых бутылках объемом 1,5 л 8 шт. и объемом 10 л 1 шт. Согласно заключению эксперта от 30.01.2020 N 13 жидкости в пластиковых бутылках являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта, по органолептическим показателям содержат пылевидный осадок, посторонние механические включения и имеют спиртовый запах, содержание этилового спирта - от 7,0 % до 45,5 %.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленное в действиях заинтересованного лица административное правонарушение выразилось в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие предусмотренных законом условий и фактически создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Иное не следует из материалов дела.
В силу того, что ООО "Дружба" допущено правонарушение, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, положения части 1 статьи 4.1.1 и частей 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ применены быть не могут. С учетом обстоятельств дела, характера и последствий административного правонарушения суд апелляционной инстанции полагает обоснованным назначение обществу в качестве административного наказания штраф в размере 3 000 000 руб.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2020 по делу N А75-976/2020 подлежит изменению. Апелляционная жалоба удовлетворена.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобе не распределяются судом в связи с тем, что обжалование решений по настоящей категории дел государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2020 по делу N А75-976/2020 изменить в части назначения наказания, заменив предупреждение на административный штраф в размере 3 000 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.А. Шиндлер
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
