Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-2934/2020, А81-6965/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А81-6965/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Рожкова Д.Г., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2934/2020) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 29.01.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6965/2019 (судья Соколов С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ИНН 8911019064, ОГРН 1028900858480) об обязании освободить земельный участок,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ИНН 8911019064, ОГРН 1028900858480) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) об обязании заключить договор субаренды земельного участка,
при участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания представителей:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Шостин М.В. (по доверенности от 16.01.2019 сроком по 22.02.2021); Вершинин А.М.
(по доверенности от 16.01.2019 сроком по 11.02.2021);
от общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" - директор Бекк Т.Ю. (приказ N 18 от 05.09.2018), после перерыва;
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - ООО "Транссервис", ответчик) об обязании освободить земельный участок, площадью 4 473,6 кв.м. с кадастровым номером 89:00:000000225, прилегающий к железнодорожному пути N 19 и в районе железнодорожного пути 42, от расположенного на нем движимого имущества (трубы) и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.
В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" освободить земельный участок, имеющий площадь 12 135,6 кв.м. кадастровый номер 89:00:000000:225 (предыдущий кадастровый номер 89:05:000000:0087), прилегающий к железнодорожному пути N 19 от расположенного на нем движимого имущества (трубы) и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.
В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "Транссервис" к ОАО "РЖД" об обязании заключить договор субаренды земельного участка площадью 12 135,6 кв.м., прилегающего к железнодорожному пути N 19 и являющегося частью единого земельного участка с кадастровым номером 89:00:000000:225 (предыдущий кадастровый номер 89:05:000000:0087).
Решением от 29.01.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А8-6965/2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД", отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Транссервис".
В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что в настоящем случае понуждение к заключению договора не допускается, поскольку между сторонами не велось переписки о заключении договора субаренды на условиях, предложенных ООО "Транссервис", отсутствуют условия, по которым заключение договора для ОАО "РЖД" было бы обязательным. Выводы суда первой инстанции о сложившихся правоотношениях приведены без учета положений статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении. При этом ответчиком не представлено доказательств проведения каких-либо работ на спорном участке, в то время как истец в силу закона обладает полномочиями требовать освобождения арендованного им земельного участка от незаконного посягательства третьи лиц.
ООО "Транссервис" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения, указывая на необоснованность приведенных истцом доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "РЖД" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, пояснили, что в настоящее время ответчику предоставлено в пользование два земельных участка, помимо истребуемого в настоящем деле.
Представитель ООО "Транссервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из письменных материалов дела следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 21 965 011 кв.м., расположенный в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровский район. Кадастровый номер земельного участка 89:00:000000:225 (ранее 89:05:0000000:0087) (свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2004 80 РХ N 708617; кадастровая выписка о земельном участке от 10.04.2015 N 8900/200/15-50224).
Земельный участок передан в аренду истцу на срок 49 лет в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 03.08.2006 N 47, заключенному между ОАО "РЖД" (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономного округу (арендодатель) (с учетом дополнительного соглашения от 11.03.2014 N 08-14).
При осмотре находящегося во временном владении и пользовании земельного участка истцом установлено, что на земельных участках в районе железнодорожных путей N 19 ООО "Транссервис" используются земельные участки общей площадью 5 122 кв.м. без оформления договорных отношений под размещение грузов.
По результату осмотра составлен акт осмотра территорий, зданий, помещений, сооружений от 18.02.2018 со схемой и фототаблицей, подписанный сотрудником путевой части-34, начальником станции Пурпе, сотрудником ООО "РесурсТранс" и директором ООО "Транссервис" Бекк Т.Ю.
В связи с данным обстоятельством ОАО "РЖД" обратилось к ответчику с требованием об оплате фактического пользования земельным участком и его освобождении от принадлежащего ООО "Транссервис" имущества (претензия от 05.04.2019 N Исх-2482/Сверд НЮ).
Поскольку участок не освобожден, что следует из акта осмотра территорий, зданий, помещений, сооружений от 16.05.2019, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.
По результату повторного осмотра территории (акт осмотра территорий, зданий, помещений, сооружений от 16.10.2019) истец уточнил исковые требования в отношении площади занимаемого ответчиком участка.
В обоснование встречного иска ООО "Транссервис" указано, что земельный участок площадью 12 135,6 кв.м. непосредственно примыкает к железнодорожному пути N 19, находящемуся в собственности ответчика, указанная площадь земельного участка необходима для обслуживания путей, выполнения работ по погрузке и выгрузке грузов, временного складирования товара.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 301, 304 ГК РФ, статьями 1, 62, 90 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что заявляя требование об освобождении земельного участка, истец не представил доказательств, а также документов, подтверждающих создания действиями ООО "Транссервис" реальных препятствий для пользования принадлежащего истцу объектами железнодорожного транспорта.
Суд принял во внимание, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения, регулируемые нормами о договоре аренды, поскольку ООО "Транссервис" на протяжении определенного времени возмездно исполняет обязанности субарендатора относительно спорного земельного участка.
Поскольку необходимость обязания ОАО "РЖД" заключить с ответчиком договор субаренды вытекает не только из норм законодательства, но из того факта, что ответчик фактически своими действиями уже исполнял данный договор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и отказе в удовлетворении требований ОАО "РЖД".
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого решения.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
В настоящем случае объектом спора является часть земельного участка из участка с кадастровым номером 89:00:000000:225, площадью 12 135,6 кв.м., разрешенное использование: для содержания и эксплуатации полосы отвода железной дороги Ноябрьск-Коротчаево.
Подпункт 7 пункту 5 статьи 27 ЗК РФ устанавливает, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд, в том числе, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 3 статьи 27 ЗК РФ).
Такие ограничения закреплены в абзаце 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", в соответствии с которым порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (далее - Правила N 264).
Пункт 4 Правил N 264 предусматривает обязательство арендатора (ОАО "РЖД") передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений.
Между тем, в настоящем случае зданий строений и сооружений ООО "Транссервис" на спорном участке не имеется. Обратного из материалов дела не следует, а земли под объектами недвижимости ООО "Транссервис" уже находятся в пользовании ответчика, о чем изложено ниже.
Соответственно, правовых оснований для применения пункта 4 Правил N 264 не имеется.
Также, приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (далее - Положения о порядке использования земель железнодорожного транспорта), пунктом 12 которого предусмотрена возможность предоставления свободных земельных участков в полосе отвода, относящихся к землям железнодорожного транспорта, в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно - разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче - смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей.
Однако, приведенная норма не корреспондирует обязанности ОАО "РЖД" заключать соответствующий договор субаренды в любом случае.
Таким образом, обязанность ОАО "РЖД" заключить с истцом договор субаренды не предусмотрена ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни добровольно принятым обязательством, а из нормативного регулирования следует, что имеется возможность предоставления участка при определенных условиях и при соблюдении ответчиком определенных правил (пункт 13, 16, 17, 20, 21 Положения о порядке использования земель железнодорожного транспорта).
Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчику на праве субаренды передан земельный участок общей площадью 11 220 кв.м. в полосе отвода ст. Пурпе на основании договора субаренды земельного участка (части земельного участка) от 01.08.2008 N ЗС-427/08 (далее - договор N 08).
Участок предоставлен ООО "Транссервис" для размещения подъездного железнодорожного пути N 19, находящегося в собственности ООО "Транссервис", и под погрузочно-разгрузочную площадку (пункт 1.3 договора N 08).
Право собственности ООО "Транссервис" на тупик базы ПТОиК (железнодорожный путь N 19), примыкающий к станции Пурпе (к 40-му станционному пути) через стрелку N 307, подтверждено договором купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2004 N 1057704, свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2004 89 РХ N 788447.
Также, между ОАО "РЖД" (арендатор) и ООО "Транссервис" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка) от 29.01.2019 N ЦРИ/04/СА/5314/19/000068 (далее - договор N 68), по условиям которого в пользования ответчика передана часть земельного участка с кадастровым номером 89:00:000000:225, площадью 4 000 кв.м. в целях проектирования железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с выданными ОАО "РЖД" техническими условиями.
Как указывает ООО "Транссервис", дополнительно истребуемый земельный участок площадью 12 135,6 кв.м. необходим для обслуживания путей, выполнения работ по погрузке и выгрузке грузов, в целях возведения железнодорожных путей необщего пользования.
В материалы дела представлен ситуаций план спорного земельного участка (т.д. 2 л.д. 138), соответствующий схемам и фотоматериалам к актам осмотра территорий, зданий, помещений, сооружений от 18.02.2018, от 16.05.2019, от 16.10.2019.
Из пояснительной записки ООО "Транссервис" к ситуационному плану (т.д. 2 л.д. 139-140) следует, что часть земельного участка площадью 4 561 кв.м. необходима для строительства ж/д. пути необщего пользования, под проектирование которого предоставлен земельный участок по договору N 68; части земельного участка площадью 720 кв.м. и 2 793,6 кв.м. необходимы в качестве дополнительного места для увеличения пропускной способности ж.д. пути с 30 до 50 вагонов и проезда к ж,д. пути; часть земельного участка площадью 4 061 кв.м. также необходима для проезда к ж.д. пути.
Однако, земельный участок общей площадью 11 220 кв.м. в целях погрузки-разгрузки уже предоставлен ответчику на праве аренды по договору N 08, а договор N 68, которым ответчику предоставлен земельный участок площадью 4 000 кв.м., заключен лишь в целях проектирования, а не строительства железнодорожных путей.
Доказательств того, что предоставленного в аренду по договору N 08 земельного участка недостаточно для ведения деятельности ООО "Транссервис" также не приведено. Как и не приведено доказательств в обоснование доводов общества о том, что в настоящее время ограничена одновременная подача вагонов до 30 шт. при вместимости ж/д пути N 19 в 50 вагонов, как и не представлены доказательства того, что имеются правопритязания иных субарендаторов на земельные участки площадью 2 793,6 кв.м и 4 061 кв.м., что, по мнению общества, может привести к ограничению доступа к жд. пути необщего пользования N 19.
Кроме того, из материалов дела следует, что по факту ответчиком используются земельные участки не в связи с заявленными сведениями в пояснительной записке к ситуационному плану, а исключительно под хранение грузов.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Транссервис" не доказана необходимость в предоставлении в аренду земельного участка площадью 12 135,6 кв.м., прилегающего к железнодорожному пути N 19 и являющегося частью единого земельного участка с кадастровым номером 89:00:000000:225 (статья 65 АПК РФ). В то же время, исключительно "удобства" использования участка не влечет обязанности ОАО "РЖД" на заключение договора субаренды в силу вышеизложенного.
Кроме того, необходимо отметить, что Положение о порядке использования земель железнодорожного транспорта, Правила N 264 не являются по смыслу пункта 1 статьи 445 ГК РФ законом, устанавливающим обязанность по заключению подобных договоров.
Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований судом апелляционной инстанции не установлено.
Оплата пользования земельным участком не свидетельствует о сложившихся между сторонами договорных отношениях в силу принципа платности пользования земли и положений главы 60 ГК РФ. Кроме того, данное обстоятельство не может являться препятствием для реализации прав собственника (владельца) земельного участка по распоряжению принадлежащим его имуществом.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Таким образом, исходя из содержания статьи 305 ГК РФ истец, не являясь собственником, но владеющий имуществом на праве аренды, вправе истребовать принадлежащее ему по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 03.08.2006 N 47 имущество из чужого незаконного владения, на основании статьи 301 ГК РФ, а также требовать устранения всякого нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Факт занятия спорного земельного участка ответчиком под размещение грузов (труб) подтвержден материалами дела, в частности, актам осмотра территорий, зданий, помещений, сооружений от 18.02.2018, от 16.05.2019, от 16.10.2019 и фотоматериалами, не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем ООО "Транссервис" не представил суду доказательств наличия у него правовых оснований для пользования земельным участком, площадью 12 135,6 кв.м., являющегося частью единого земельного участка с кадастровым номером 89:00:000000:225.
Соответственно, требование об освобождении земельного участка заявлено правомерно и подлежит удовлетворению с возложением на ответчика обязанности по возврату земельного участка по акту приема-передачи (статья 174 АПК РФ).
Таким образом, решение от 29.01.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6965/2019 подлежит отмене на основании пункта 3 части 2, пунктов 4, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу исков и апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением первоначального иска и отказа в удовлетворении встречных требований относится на ООО "Транссервис".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.01.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6965/2019 отменить, принять новый судебный акт.
По первоначальному иску: исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" освободить земельный участок, имеющий площадь 12 135,6 кв.м., кадастровый номер 89:00:000000:225 (предыдущий кадастровый номер 89:05:000000:0087), прилегающий к железнодорожному пути N 19, от расположенного на нем движимого имущества (трубы) и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.
По встречному иску: в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Б. Краецкая
Судьи
Д.Г. Рожков
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
