Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 08АП-2921/2021, А75-20012/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А75-20012/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2921/2021) общества с ограниченной ответственностью "РИФ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2021 по делу N А75-20012/2020 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (ОГРН 1127232073451, ИНН 7204186155, адрес: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Грибоедова, дом 2, квартира 14) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Гавриловой С.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; Турова Светлана Владимировна, о признании незаконным бездействия,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - заявитель, общество, ИП ООО "РИФ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Гавриловой С.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 414390/19/86018-ИП от 27.12.2019, выразившегося:
- в неисполнении обязанностей по вызову должника Туровой С.Н. и выходу по месту нахождения должника, розыску имущества должника в налоговом органе, банках и иных кредитных организациях, Пенсионном фонде РФ, инспекции Гостехнадзора, Управлении ГИБДД, Управлении Росреестра;
- в неисполнении обязанностей по направлению взыскателю копий постановлений, а также ответа на запрос взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Определением суда от 18.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, УФССП по ХМАО-Югре), Турова Светлана Владимировна (далее - Турова С.В., должник).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2021 по делу N А75-20012/2020 в удовлетворении требований отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что:
- первый выход по месту жительства должника осуществлен судебным приставом-исполнителем лишь 04.11.2020, то есть спустя 10 месяцев 8 дней со дня возбуждения исполнительного производства;
- судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы в Инспекцию Гостехнадзора;
- исполнительное действие по обращению взыскания на заработную плату совершено лишь спустя 1 год со дня получения сведений из Пенсионного фонда РФ;
- судебным приставом-исполнителем не осуществлено действий по вызову должника и направлении в адрес взыскателя копий постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства, а именно: постановление от 27.12.2019 о возбуждении исполнительного производства, постановление от 23.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (филиал банка АО "ГПБ" в г. Сургуте), постановление от 23.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО "Почта Банк"), постановление от 18.01.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Решением суда от 02.10.2017 по делу N А75-4262/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дукат" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шабалин Юрий Геннадьевич.
28.05.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дукат" Шабалина Ю.Г. к Туровой С.В. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда от 30.08.2018 в рамках дела N А75-4262/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дукат" Шабалина Ю.Г. к Туровой С.В. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок. Этим же определением применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Туровой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дукат" 130 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках дела N А75-4262/2017 произведено процессуальное правопреемство, кредитор (ООО "Дукат") заменен на правопреемника ООО "РИФ" в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.08.2018 в рамках дела N А75-4262/2017.
Во исполнение определения судом выдан исполнительный лист серии ФС N 020221341 от 24.12.2018, на основании которого в отделе судебных приставов по г. Сургуту 27.12.2018 возбуждено исполнительное производство N 414390/19/86018-ИП.
В результате произведенного судом правопреемства ООО "РИФ" является взыскателем, а Турова С.В. должником по исполнительному производству.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем Гавриловой С.С. не принимаются меры к исполнению требований, изложенных в исполнительном документе, ООО "РИФ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В удовлетворении требований заявителя отказано судом первой инстанции, что явилось основанием для обращения ООО "РИФ" в суд апелляционной инстанции с жалобой.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его частичной отмены.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Статья 64 Закона N 229-ФЗ содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель. К ним относятся, в том числе, право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов настоящего дела следует, что судебным приставом-исполнителем Тагировой Н.Р. возбуждено постановлением от 27.12.2019 исполнительное производство N 414390/19/86018-ИП (л. д. 20-21).
Актом приемом-передачи исполнительных производств от 18.09.2020 исполнительное производство N 414390/19/86018-ИП передано судебным приставом-исполнителем Тагировой Н.Р. судебному приставу-исполнителю Гавриловой С.С. (л. д. 45).
Актом приемом-передачи исполнительных производств от 21.12.2020 исполнительное производство N 414390/19/86018-ИП передано судебным приставом-исполнителем Гавриловой С.С. судебному приставу-исполнителю Шафиковой С.Л. (л. д. 44).
Таким образом, осуществление исполнительских действий последовательно осуществлялось тремя судебными приставами-исполнителями как надлежащими сотрудниками службы.
Из представленной в материалы дела документов, в том числе, сводки по исполнительному производству (л. д. 48-50) следует, что судебными приставами были осуществлены действия по получению сведений о наличии у должника имущества:
- 27.12.2019 и 26.09.2020 осуществлен запрос о счетах должника в налоговый орган;
- 27.12.2019 и 26.09.2020 осуществлен запрос сведений о размере пенсии;
- 21.01.2021 осуществлен запрос о наличии заработной платы;
- 27.12.2019 и 26.09.2020 осуществлен запрос в ПФР на получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;
- 27.12.2019 и 16.10.2020 осуществлен запрос в ПФР на получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;
- 27.12.2019 и 21.12.2020 осуществлен запрос в банки;
- запрос в ГИБДД от 27.12.2019;
- запрос в Управление Росреестра направлен 14.01.2021.
Указанные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Гавриловой С.С. и ее правопредшественником и правопреемником принимались меры по направлению запросов в банки, кредитные организации, налоговый и пенсионные органы.
Ссылки заявителя на то, что таковые действия произведены приставом несвоевременно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно предмету требований ООО "РИФ", заявитель оспаривал бездействие судебного пристава-исполнителя в форме неисполнения обязанностей; требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выполненный в неустановленный законом или неразумный срок в тексте обращения к суду не заявлялось.
Утверждение подателя жалобы о том, что запросы фактически не были направлены опровергается использованием службой информационных систем электронного обмена, сводкой исполнительного производства, запросами и соответствующими ответами имеющимися в материалах дела, в частности:
- ответы банков на запрос судебного пристава-исполнителя (л.д.65-68, 70, 72-73);
- ответ ФНС России на запрос судебного пристава-исполнителя (л.д.69);
- ответ ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя (л.д.71)
С учетом формулировки предмета заявленных требований (признание бездействия в виде неисполнения), оснований у суда для их удовлетворения в данной части не имеется.
Доводы ООО "РИФ" о неисполнении Гавриловой С.С. обязанности по выходу по месту нахождения должника, также отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлен акт совершения исполнительных действий от 04.11.2020 (л.д. 55), согласно которому судебным приставом-исполнителем Гавриловой С.С. осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого должник не установлен, дверь не открыли.
Обстоятельства того, что выход осуществлен только 04.11.2020, то есть спустя 10 месяцев 8 дней со дня возбуждения исполнительного производства, не являются основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку ООО "РИФ" просит признать незаконным бездействие судебного пристава по неисполнению обязанности, а не их несвоевременное исполнение. Однако материалами дела подтверждается, что данная обязанность была исполнена.
При этом суд апелляционной инстанции признается обоснованными доводы подателя жалобы о неисполнении обязанностей Гавриловой С.С. по вызову должника Туровой С.Н., поскольку в материалы дела не представлены доказательства вызова должника судебным приставом-исполнителем Гавриловой С.С. для дачи объяснений по вопросу исполнения исполнительного документа.
Указанная обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает из положения статьей 24, 64 Закона N 229-ФЗ.
Телефонограмма составлена в одностороннем порядке и даже не содержит информации о том, на какой номер телефона она была направлена и каким образом сведения о данном номере были получены.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции признается обоснованными доводы подателя жалобы о неисполнении обязанностей Гавриловой С.С. по направлению запросов в Ростехнадзор, поскольку из материалов дела не усматривается сведений об исполнений указанной обязанности.
В апелляционной жалобе ООО "РИФ" ссылает на то, что судебным приставом-исполнителем не были направлены в адрес взыскателя копий постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства, а именно: постановление от 27.12.2019 о возбуждении исполнительного производства, постановление от 23.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (филиал банка АО "ГПБ" в г. Сургуте), постановление от 23.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО "Почта Банк"), постановление от 18.01.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Судебная коллегия полагает обоснованным довод заявителя о неисполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя о направлении в адрес ООО "РИФ" копий постановления от 27.12.2019 о возбуждении исполнительного производства, постановление от 23.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (филиал банка АО "ГПБ" в г. Сургуте), постановление от 23.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО "Почта Банк"), постановление от 18.01.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника исходя из следующего.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (статья 30 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривается, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В силу статьи 49 Федерального закона N 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.
Таким образом, в силу требований Федерального закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит направлению ООО "РИФ".
В силу статьи 50 стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства и знать о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях.
Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Согласно данному документу извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Следовательно, взыскать должен быть информирован о ходе исполнительного производства либо путем направления постановления, либо путем информирования в электронном виде.
Между тем, в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства ни по почте, ни надлежащего его информирования путем входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда о наличии в материалах дела доказательств направления ответа на запрос от 25.08.2020 о ходе исполнительного производства.
Действительно, в материалы дела в качестве ответа на запрос от 25.08.2020 представлено письмо от 28.09.2020 N 86018/20/1299478 (л.д. 41) о разъяснение хода производства.
В подтверждение отправления письма от 28.09.2020 N 86018/20/1299478 представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью N 1380 от 05.10.2020 (л.д. 39-40).
Однако список корреспонденции не содержит оттиска печати АО "Почты России", квитанция АО "Почты России" с трек-номером почтового отправления в материалы дела не представлена, в связи с чем суд полагает недоказанным факт отправки письма от 28.09.2020 N 86018/20/1299478 в адрес ООО "РИФ".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованными требования ООО "РИФ" о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гавриловой С.С., выражающееся в неисполнении обязанности по направлению взыскателю ответа на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2021 по делу А75-20012/2020 подлежит отмене в части отказа в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гавриловой С.С. в рамках исполнительного производства N 414390/19/86018-ИП от 27.12.2019, выражающееся в неисполнении обязанностей по вызову должника Туровой С.С., розыску имущества должника в органах Ростехнадзора, по направлению взыскателю копий постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а также ответа на запрос взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИФ" удовлетворить в части. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2021 по делу А75-20012/2020 отменить в части отказа в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту Гавриловой Светланы Сергеевны в рамках исполнительного производства N 414390/19/86018-ИП от 27.12.2019, выражающееся в неисполнении обязанностей по вызову должника Туровой Светланы Владимировны, розыску имущества должника в органах Ростехнадзора, по направлению взыскателю копий постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а также ответа на запрос взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
В указанной части принять новый судебный акт. Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью "РИФ" в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту Гавриловой Светланы Сергеевны в рамках исполнительного производства N 414390/19/86018-ИП от 27.12.2019, выражающееся в неисполнении обязанностей по вызову должника Туровой Светланы Владимировны, розыску имущества должника в органах Ростехнадзора.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту Гавриловой Светланы Сергеевны в рамках исполнительного производства N 414399/19/86018-ИП от 27.12.2019, выражающееся в неисполнении обязанностей по направлению взыскателю копий постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному, а также ответа на запрос взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
