Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 08АП-2916/2020, А75-21076/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 года Дело N А75-21076/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рыжикова О.Ю., рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2916/2020) индивидуального предпринимателя Мирзоева Нурулло Ходжаевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2020 по делу N А75-21076/2019 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) к индивидуальному предпринимателю Мирзоеву Нурулло Ходжаевичу (ОГРНИП 31186100420051, ИНН 861006747746) о взыскании 50 000 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, Общество, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" ) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мирзоеву Нурулло Ходжаевичу (далее - ответчик, ИП Мирзоев Н.Х.) о взыскании 50 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права на рисунки (изображения) персонажей "Лиза", "Роза" из анимационного сериала "Барбоскины" (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый), а также за использование товарных знаков (N 464536, 472069, 485545 по 10 000 руб. 00 коп. за каждый). Дополнительно Обществом о взыскании с ответчика судебных издержек: 200 руб. расходов на приобретение контрафактного товара; 100 руб. почтовых расходов; 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2020 по делу N А75-21076/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мирзоев Н.Х. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее: представленный в материалы дела чек не подтверждает факт продажи ответчиком указанного истцом тавра, поскольку не содержит наименование приобретенного товара.
Кроме того, предприниматель считает, что истцом не доказан факт использования ответчиком рисунков (изображений ) персонажей "Лиза", "Роза" из анимационного сериала "Барбоскины" и товарных знаков или обозначений, сходных до степени смешения, с товарными знаками N 464536, N 472069, N 485545.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала "Барбоскины", в том числе: товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 464536, N 472069, N 485545, зарегистрированных в отношении товаров/услуг по 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классам Международной классификации товаров и услуг (далее МКТУ), что подтверждается свидетельствами (л.д. 26-73).
Информация об указанных товарных знаках размещена на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://wwwl.fips.ru/wpsportal/Registers/.
Также истцу на основании договора заказа от 16.11.2009 N 13/2009 принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного сериала "Барбоскины", в том числе и изображения персонажей "Лиза", "Роза".
23.10.2018 в городе Саратове по улице Академика Семенова, д. 1, рынок Топольчанский, в магазине Семейный стиль, где осуществляет предпринимательскою деятельность ИП Мирзоев Н.Х. реализован товар: детский костюм зеленого цвета (футболка и шорты), на котором имеются изображения персонажей "Лиза", "Роза" из анимационного сериала "Барбоскины", имеется надпись "веселые барбоскины", схожие до степени смешения с товарными знаками и произведениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.
В подтверждение факта продажи указанного товара истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 23.10.2018 (л.д. 79), в котором содержатся данные ответчика (ИНН, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя); видеозапись процесса реализации товара; сам товар, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства.
ООО Студия анимационного кино "Мельница", полагая, что ответчиком нарушаются его исключительные права на указанные выше товарные знаки и произведения изобразительного искусства, обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1233, 1477, 1481, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 464536, N 472069, N 485545 и на изображения персонажей анимационного сериала "Барбоскины" - рисунки "Лиза", "Роза".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Кроме того, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных гражданским законодательством, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно пункту 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, о истец является правообладателем товарных знаков - по свидетельствам Российской Федерации N 464536, N 472069, N 485545, и в отношении произведений изобразительного искусства - рисунки "Лиза", "Роза", что не оспаривается ответчиком.
В ходе закупки, произведенной 23.10.2018 в торговой точке, расположенной в городе Саратове по улице Академика Семенова, д. 1, рынок Топольчанский, в магазине Семейный стиль, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара - детский костюм зеленого цвета (футболка и шорты), на котором имеются изображения персонажей "Лиза", "Роза" из анимационного сериала "Барбоскины", имеется надпись "веселые барбоскины", схожие до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.
Покупка подтверждена кассовым чеком от 23.10.2018 (л.д. 79), в котором содержатся данные ответчика (ИНН, фамилия имя, отчество, индивидуального предпринимателя), реализации товара, зафиксирована видеозаписью на диске формата DVD-R.
На выданном чеке указана достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи, следовательно, ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи.
Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.
При просмотре видеозаписи покупки установлено, что товар на видеосъемке идентичен товару, представленному в материалы дела, видеозапись воспроизводит моменты совершения покупки спорного товара, изготовления и выдачи чека, осмотра товара.
Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи товарного чека и как доказательство рассматривается судом в совокупности с иными доказательствами, которые подтверждают факт продажи ответчиком контрафактного товара.
При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и приобретенного товара, судом установлено наличие на товаре изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками
N 464536, N 472069, N 485545, и произведениями изобразительного искусства - рисунки "Лиза", "Роза".
Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - Общества на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, также в материалах дела отсутствуют.
Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.
Размер компенсации определен истцом с применением минимального размера компенсации (10 000 рублей) за каждый из соответствующих объектов.
Таким образом, исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика размер компенсации в заявленной истцом сумме и расчета 10 000 руб. за одно произведение изобразительного искусства и товарный знак.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов: 200 руб. - стоимость товара, приобретенного у ответчика (вещественные доказательства), 100 руб. почтовые расходы, 200 руб. стоимость выписки из ЕГРИП.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлены доказательства несения судебных издержек: копия выписки из ЕГРИП в отношении ИП Мирзоева Н.Х., копия чека об оплате указанной выписки, копии почтовых квитанций, описи почтовых отправлений, копии товарных чеков.
Таким образом, согласно положений статей 101, 106, 110 АПК РФ заявление истца о возмещении стоимости товара, приобретенного у ответчика, почтовых расходов, расходов на получение выписки из ЕГРИП и расходов истца по уплате государственной пошлины в судах первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворено в полном объеме.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления и по апелляционной жалобе также относятся на ответчика.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2020 по делу N А75-21076/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
