Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №08АП-2900/2020, А70-13648/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А70-13648/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство Землянской Любови Михайловны об установлении ежемесячных выплат на личные нужды, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Землянской Любови Михайловны,
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2018 (резолютивная часть объявлена 13.12.2018) заявление Семухина Александра Михайловича (далее - Семухин А.М.) признано обоснованным, в отношении Землянской Любови Михайловны (далее - Землянская Л.М., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Первухина Ирина Ивановна.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2019 (резолютивная часть объявлена 15.04.2019) Землянская Л.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Абышев Михаил Сергеевич (далее - Абышев М.С., финансовый управляющий).
В Арбитражный суд Тюменской области обратилась Землянская Л.М. с ходатайством, в котором просила исключать из конкурсной массы ежемесячно с даты вынесения решения о введении процедуры банкротства до завершения процедуры из конкурсной массы денежные средства в размере 36 440 руб. 59 коп., из них: на аренду жилья - 20 000 руб., на приобретение лекарственных средств - 16 440 руб. 59 коп.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2019 ходатайство должника удовлетворено, арбитражный суд определили сключать из конкурсной массы Землянской Л.М. ежемесячно денежные средства в размере 36 440 руб. 59 коп., в том числе: в размере 20 000 руб. - сумма расходов по найму жилого помещения, 16 440 руб. 59 коп. - сумма расходов на приобретение лекарственных средств, с 29.04.2019 до завершения процедуры по настоящему делу.
Не согласившись с указанным судебным актом, Семухин А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления должника отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:
- Землянская Л.М. в настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Минская, д. 45, к. 1, кв. 22, о чем свидетельствует, в том числе, указание должником на данный адрес в процессуальных документах, доводы Землянской Л.М. о том, что указанная квартира была реализована в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" (далее - ЗАО "Тюменьагропромбанк", Банк), в связи с чем должник в настоящее время проживает в наемной квартире, недостоверны;
- Семухин А.М. не был извещен о дате и времени заседания суда первой инстанции по рассмотрению настоящего заявления, его копия не была направлена должником Семухину А.М.;
- суд первой инстанции не установил, на каких основаниях из собственности Землянской Л.М. выбыла квартира по адресу: г. Тюмень, ул. Минская, д. 45, к. 1, кв. 22, имеется ли у должника доход, достаточный для исключения их него 20 000 руб. ежемесячно, не проверил действительность представленного в материалы дела договора найма жилого помещения (квартиры) от 01.11.2018;
- должник не доказал, что расходы на лекарственные средства и препараты, которые он вынужден нести, составляют 16 440 руб. 59 коп. в месяц, не подтвердил, что таковые не могут быть получены им бесплатно, действительно назначены ему врачом, из представленных в дело чеков не представляется возможным установить, кем осуществлена оплата по ним;
- обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Землянская Л.М. злоупотребляет правом.
В апелляционной жалобе также содержатся ходатайства об истребовании из органов ЗАГС, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, 85, сведений о наличии у должника детей, о вступлении сына должника в брак, из Управления Росреестра по Тюменской области, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Луначарского, 42а, сведений о лицах, в чьей собственности находилась и находится квартира, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Минская, д. 45, к. 1, кв. 22, из ИФНС России по г. Тюмени N 1, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, сведений о сдаче отчетности Маркиной Натальей Владимировной (далее - Маркина Н.В.) по факту получения ею дохода от договора найма с Землянской Л.М.; о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", расположенной по адресу: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, для выяснения обстоятельств смены должника по кредитному обязательству с Землянской Л.М., на жену сына.
До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 07.05.2020, от Семухина А.М., ЗАО "Тюменьагропромбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
От Семухина А.М. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки общества с ограниченной ответственностью "Высота" от 20.04.2020.
ЗАО "Тюменьагропромбанк" представило в материалы дела письменные пояснения.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи со следующим.
В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Учитывая, что в материалах настоящего дела отсутствует информация об избрании представителя собрания (комитета) кредиторов, в силу приведенных разъяснений ВАС РФ суд первой инстанции должен был известить о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления Землянской Л.М. кредитора, чье требование первым было признано судом обоснованным - Семухина А.М.
Вместе с тем, доказательства извещения Семухина А.М. о рассмотрении настоящего обособленного спора в деле отсутствуют.
Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Семухина А.М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по ходатайству Землянской Л.М. об установлении ежемесячных выплат на личные нужды, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Землянской Л.М., по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; справка общества с ограниченной ответственностью "Высота" от 20.04.2020, представленная Семухиным А.М., приобщена к материалам дела; производство по заявлению Землянской Л.М. приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции; должнику, финансовому управляющему предложено представить в дело и Семухину А.М. отзыв на возражения Семухина А.М., изложенные в апелляционной жалобе, и доказательства направления отзыва другим участникам арбитражного процесса; в порядке подготовки к рассмотрению заявления должнику, финансовому управляющему предложено представить в материалы дела, а также процессуальному оппоненту Семухину А.М. расчет среднемесячного дохода должника за 12 последних месяцев, доказательства наличия данного дохода (источника для выплаты из конкурсной массы), ЗАО "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предложено представить в дело доказательства выселения должника из квартиры, оставленной Банком за собой, или добровольной передачи должником квартиры новому собственнику - Банку (по акту или иным образом).
Указанным определением производство по заявлению приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Определением суда апелляционной инстанции от 25.05.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21.07.2020.
До начала судебного заседания от Семухина А.М. поступили письменные дополнения к обособленному спору, от ЗАО "Тюменьагропромбанк" - ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсбыт" - письменные пояснения.
ЗАО "Тюменьагропромбанк", Семухин А.М., должник, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, АПК РФ заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие спорящих сторон.
Рассмотрев ходатайства Семухина А.М. об истребовании доказательств, суд отказал в их удовлетворении в целях процессуальной экономии в связи с отсутствием необходимости в исследовании и оценке указанных в ходатайствах доказательств судом и достаточности имеющихся в деле доказательств для принятия правильного судебного акта по настоящему делу.
С учетом перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению заявления Землянской Л.М. по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, доводы апелляционной жалобы Семухина А.М. рассматриваются арбитражным судом как доводы отзыва на заявление Землянской Л.М.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Землянской Л.М. по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ N 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, Землянская Л.М. ходатайствует об исключении из ее конкурсной массы денежных средств, необходимых ей для приобретения лекарственных средств и препаратов, в сумме 16 440 руб. 59 коп. ежемесячно.
В обоснование требования должник указала, что является пенсионером, ейприходится постоянно принимать лекарственные препараты для лечения тяжелых заболеваний, в связи с чем ей требуются денежные средства для приобретения соответствующих лекарственных средств и препаратов.
Наличие у должника указанных им в заявлении заболеваний, действительно, подтверждается представленными им в материалы дела документами: заключением терапевта (том 20, лист дела 16), результатами медицинских исследований и анализов (том 20, листы дела 17-18), краткими данными к анамнезу (том 20, лист дела 19), консультативным заключением кардиолога (том 20, лист дела 20).
Исследовав материалы дела, суд установил, что, вопреки доводам Семухина А.М., должником представлены достоверные доказательства наличия у нее тяжелых заболеваний, требующих постоянного лечения с применением лекарственных средств и препаратов.
Довод Семухина А.М. о том, что потребность должника в лечении покрывается прожиточным минимумом, не соответствует действительности, поскольку прожиточный минимум является усредненной величиной расходов на личные нужды и потребности. Индивидуальные потребности в медицинских препаратах и средствах реабилитации, вызванные хроническим заболеванием, он учитывать не может.
Между тем, как уже было сказано, исключение денежных средств из конкурсной массы сверх прожиточного минимума должно осуществляться по мотивированному ходатайству заинтересованного лица.
Землянской Л.М. на соответствующие нужды к исключению из конкурсной массы заявлена денежная сумма в размере 16 440 руб. 59 коп. ежемесячно.
Учитывая необходимость исключения денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум, должник был обязан раскрыть планируемую ежемесячную усредненную потребность приобретения лекарственных препаратов исходя из видов препаратов, а также стоимости этих препаратов.
Землянской Л.М. в материалы дела представлены товарные чеки на приобретение лекарственных средств и препаратов на общую сумму 16 440 руб. 59 коп. (том 20, листы дела 21-31), однако по соответствующим чекам лекарственные препараты приобретались в ноябре, декабре 2018 года, в январе, феврале и апреле 2019 года, то есть на протяжении шести месяцев (с ноября по апрель включительно).
В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что Землянской Л.М. подтверждены расходы на лекарственные средства и препараты в размере в среднем 2 800 руб. в месяц (16 440 руб. 59 коп. / 6 месяцев).
По мнению Семухина А.М., должник не доказал, что лекарственные средства и препараты не могут быть получены им бесплатно, действительно назначены ему врачом, из представленных в дело чеков не представляется возможным установить, кем осуществлена оплата по ним.
Между тем, учитывая, что Землянская Л.М. представила в материалы дела документы, подтверждающие расходование ею денежных средств на лекарственные средства и препараты в размере в среднем 2 800 руб. в месяц, возражения относительно размера заявленных должником к исключению из конкурсной массы денежных средств заявлены Семухиным А.М., именно на нем лежало бремя доказывания обоснованности его доводов.
Разумность участников оборота предполагается. Соответственно, если у Землянской Л.М. была бы возможность избежать расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд исходит из того, что данные расходы не были бы фактически понесены.
Никаких доказательств того, что расходы на лекарственные препараты должник несла за счет иных лиц, а также того, что данные лица гарантированно будут приобретать ей лекарственные препараты в дальнейшем, в деле нет.
Семухин А.М. соответствующие доказательства в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 N 1610 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.
Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, является базовая программа обязательного медицинского страхования.
Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи (часть 2 статьи 35 указанного Федерального закона).
Права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, являются едиными на всей территории Российской Федерации (часть 5 статьи 35 указанного Федерального закона).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования.
Территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо. Указанные в настоящей части значения нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо устанавливаются также по перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения.
Постановлением Правительства Тюменской области от 27.12.2019 N 535-п "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Тюменской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" (далее - Постановление N 528-п) утверждена соответствующая программа.
Таким образом, законодательными актами Российской Федерации и Тюменской области предусмотрены случаи оказания медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования.
Однако Семухин А.М. не подтвердил, что те лекарственные средства и препараты, которые требуются должнику, могут быть приобретены должницей на безвозмездной основе.
Семухин А.М. также не доказал, что должник в действительности не нуждается в лекарственных средствах и препаратах, на которые указано в чеках, что они не являются лекарственными средствами, направленными на лечение или профилактику диагностированных у должницы заболеваний, наличие которых подтверждено представленными в дело доказательствами.
Семухин А.М. также не подтвердил, что средняя стоимость таких лекарственных средств и препаратов значительно ниже стоимости, указанной в чеках, не обосновал отсутствие у Землянской Л.М. потребности в соответствующих средствах и препаратах.
В связи с этим арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Землянской Л.М. об исключении из ее конкурсной массы денежных средств, необходимых ею для приобретения лекарственных средств и препаратов, в сумме 2 800 руб. в месяц, с 29.04.2019 до завершения процедуры реализации имущества гражданина по настоящему делу.
Землянской Л.М. также заявлено требование об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 20 000 руб. ежемесячно на оплату найма жилого помещения.
Так, согласно доводам должника, необходимость найма жилого помещения вызвана тем, что квартира по адресу: г. Тюмень, ул. Минская, д. 45, к. 1, кв. 22, в которой ранее проживал должник, находилась в залоге у ЗАО "Тюменьагропромбанк", Банк забрал данную квартиру в счет погашения долга.
Согласно доводам должника и Банка, изложенным в письменных пояснениях от 06.05.2020, указанная квартира была реализована на торгах в деле о банкротстве Банка (сообщение в Едином государственном реестре сведений о банкротстве N 4010910 от 30.07.2019).
По утверждению должницы, в настоящее время Землянская Л.М. взяла в наем квартиру по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 71а, кв. 54, на основании договора найма жилого помещения (квартиры) от 01.11.2018, заключенного с Маркиной Н.В. (том 20, листы дела 7-15).
Как следует из пункта 3.1 указанного договора, плата за пользование жилым помещением составляет 20 000 руб. в месяц. Оплата вносится нанимателем наймодателю наличными деньгами.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не считает доводы должника в соответствующей части обоснованными.
Во-первых, согласно сложившейся судебной практике (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2018 N Ф04-1825/2017 по делу N А46-13620/2015), исключение из конкурсной массы должника денежных средств на оплату найма жилого помещения допустимо только в случае, когда у должника имеется подтвержденный ежемесячный доход, за счет которого могут быть совершены соответствующие платежи.
Однако Землянская Л.М. на наличие у нее такого дохода не ссылалась, его не подтвердила.
Согласно не опровергнутым доводам Семухина А.М., изложенным в дополнении к апелляционной жалобе от 06.07.2020, в материалах настоящего дела находится справка УПФР г. Тюмени за период с 01.01.2015 по 22.11.2018, из которой следует, что Землянской Л.М. назначена пенсия в размере 14 821 руб. в месяц, сведения о наличии у должника иного дохода в деле отсутствуют.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что у Землянской Л.М. фактически отсутствует возможность оплачивать наем жилого помещения по договору найма жилого помещения (квартиры) от 01.11.2018 в сумме 20 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).
Источник дохода, за счет которого Землянская Л.М. имеет возможность совершать (и совершает) платежи по указанному договору, должником не раскрыт и не обоснован, в связи с чем денежные средства на оплату найма квартиры не могут быть исключены из конкурсной массы должника.
Во-вторых, как указал Семухин А.М. в апелляционной жалобе, Землянская Л.М. в настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Минская, д. 45, к. 1, кв. 22, о чем свидетельствует, в том числе, указание должником на данный адрес в процессуальных документах, доводы Землянской Л.М. о том, что она в настоящее время проживает в наемной квартире, недостоверны.
При этом Землянская Л.М. не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие, что после реализации спорной квартиры на торгах в деле о банкротстве Банка она была выселена из нее либо что квартира была добровольно передана должником покупателю - новому собственнику.
То есть Землянская Л.М. надлежащим образом не подтвердила то обстоятельство, с 01.11.2018 она фактически проживает не в квартире, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Минская, д. 45, к. 1, кв. 22, а в квартире, которая указана в качестве предмета договора найма жилого помещения (квартиры) от 01.11.2018, заключенного с Маркиной Н.В.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 суд предложил ЗАО "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представить в дело доказательства выселения должника из квартиры, оставленной Банком за собой, или добровольной передачи должником квартиры новому собственнику - Банку (по акту или иным образом).
Вместе с тем, соответствующие доказательства в материалы дела также не представлены.
ЗАО "Тюменьагропромбанк" представило в дело требование Банка к Землянской Л.М. исх. N 351-Т/2018 от 17.07.2018 об освобождении жилого помещения в добровольном порядке, которым Банк требовал от Землянской Л.М. и проживающих совместно с ней членов ее семьи в течение десяти календарных дней с момента получения требования в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета и освободить (прекратить пользоваться) занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Минская, д. 45, к. 1, кв. 22.
Однако доказательства, подтверждающие, что Землянская Л.М. исполнила требование Банка и совместно с членами своей семьи выселилась из указанного жилого помещения (в том числе акт приема-передачи квартиры должником Банку), в материалах дела отсутствуют.
Указанное жилое помещение было реализовано на торгах в деле о банкротстве ЗАО "Тюменьагропромбанк", с победителем торгов Урузбаевым Ринатом Маратовичем (далее - Урузбаев Р.М.) заключен договор купли-продажи N 2019-1010/17 от 29.07.2019 (сообщение в Едином государственном реестре сведений о банкротстве N 4010910 от 30.07.2019).
При этом в материалы настоящего обособленного спора не представлены доказательства освобождения Землянской Л.М. и членами ее семьи данного жилого помещения и после его приобретения в собственность Урузбаевым Р.М. по требованию последнего, а также подтверждающие то обстоятельство, что должник вступал с Урузбаевым Р.М. в какие-либо переговоры относительно освобождения им и членами его семьи указанного жилого помещения.
Землянская Л.М. не представила также в материалы дела доказательства источника исполнения ею договора найма жилого помещения (квартиры) от 01.11.2018, в частности, источника денежных средств, якобы переданных ею по распискам в пользу Маркиной Н.В.
Как было указано ранее, из материалов дела усматривается, что у Землянской Л.М. фактически отсутствует возможность оплачивать наем жилого помещения по договору найма жилого помещения (квартиры) от 01.11.2018 в сумме 20 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).
Источник дохода, за счет которого Землянская Л.М. имеет возможность совершать (и совершает) платежи по указанному договору, должником не раскрыт и не обоснован, в связи с чем суд не может считать достоверными доводы Землянской Л.М. о найме ею квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 71а, кв. 54.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания считать подтвержденным достоверными доказательствами факт проживания Землянской Л.М. в наемном жилом помещении, а следовательно, факт наличия у нее необходимости в уплате 20 000 руб. по договору найма жилого помещения (квартиры) от 01.11.2018, заключенного с Маркиной Н.В., ежемесячно.
При таких обстоятельствах заявление Землянской Л.М. в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 20 000 руб. ежемесячно на оплату найма жилого помещения удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
В связи с подачей апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-2900/2020) Семухина Александра Михайловича определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2019 года по делу N А70-13648/2018 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Землянской Любови Михайловны об установлении ежемесячных выплат на личные нужды, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Землянской Любови Михайловны, отменить.
По результатам рассмотрения ходатайства Землянской Любови Михайловны об установлении ежемесячных выплат на личные нужды по правилам, установленным для рассмотрения обособленного спора в арбитражном суде первой инстанции требование удовлетворить частично.
Исключать из конкурсной массы Землянской Любови Михайловны (28.09.1955 года рождения, уроженка пос. Мамонтово Алтайского края, ИНН 720200793285, ОГРНИП 305720313702603, СНИЛС 061-369-708-67, зарегистрирована по адресу: г. Тюмень, ул. Минская, д. 45/1, кв. 22) ежемесячно денежные средства в размере 2 800 руб. до завершения процедуры реализации по настоящему делу.
В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В. Зорина
Судьи
С.А. Бодункова
О.Ю. Брежнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка