Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-2888/2020, А46-4108/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А46-4108/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2888/2020) индивидуального предпринимателя Коробейникова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А46-4108/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова Дмитрия Николаевича (ИНН 550201219817, ОГРНИП 304550114100020) к акционерному обществу "Омскоблавтотранс" (ИНН 5507249611, ОГРН 1145543032843) о взыскании 157 343 руб. 92 коп.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Коробейникова Дмитрия Николаевича - Андреевой Г.П. (по доверенности от 20.08.2019),
установил:
индивидуальный предприниматель Коробейников Дмитрий Николаевич (далее - истец, ИП Коробейников Д.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Омскоблавтотранс" (далее - АО "Омскоблавтотранс", ответчик) о взыскании 75 894 руб. 97 коп. неустойки по договорам оказания услуг NN 33-П/2016, 34-П/2016 от 12.02.2016, N 43-П/2016 от 12.02.2016.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном размере.
20.01.2020 ИП Коробейников Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "Омскоблавтотранс" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 500 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020 по делу N А46-4108/2019 заявление удовлетворено частично. С АО "Омскоблавтотранс" в пользу ИП Коробейникова Д.Н. взыскано 13 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части - отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: размер судебных расходов необоснованно занижен судом; оказание юридических услуг, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; ответчиком не представлено доказательств подтверждающих довод о чрезмерности суммы расходов истца на оплату юридических услуг
Оспаривая доводы подателя жалобы, АО "Омскоблавтотранс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
АО "Омскоблавтотранс", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании представитель ИП Коробейникова Д.Н. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - постановление N 1).
В подтверждение факта несения судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг от 30.08.2019 (далее - договор) заключенный ИП Коробейниковым Д.Н. (заказчик) с Андреевой Галиной Петровной (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг и защите интересов заказчика по представлению интересов в Арбитражном суде Омской области, а также в последующих судебных инстанциях по делу N А46-4108/2019 по исковому заявлению ИП Коробейникова Д.Н. к АО "Омскоблавтотранс" о взыскании неустойки по договорам N 34-П/2016 от 12.06.2016; N 34-П/2016 от 12.02.2016; N 43-П/2016 от 01.10.2016 за период с 14.04.2016 по 06.05.2019 за оказанные услуги, взысканные с АО "Омскоблавтотранс" в сумме 575 314 руб. 70 коп., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 по делу N А46-4111/2018, что предполагает:
- проведение устных юридических консультаций;
- обеспечение участия представителя от имени и в интересах заказчика во всех предприятиях, учреждениях и организациях, по вопросам, возникающим из настоящего договора;
- представлять интересы заказчика, являясь его представителем в Арбитражном суде Омской области, а также в Восьмом арбитражном апелляционном суде;
- ознакомление с делом, подготовка возражений на доводы ответчика и дополнений к исковому заявлению с приложениями к нему, подготовка отзыва (возражений) на апелляционную жалобу, а также других гражданско-процессуальных документов в ходе судебного разбирательства.
В силу пункта 2.1 договора заказчик оплачивает работу исполнителя в размере:
- 2 500 руб. первичная беседа (выяснение значимых обстоятельств) анализ документов, представленных заказчиком, анализ ситуации с предоставлением устной консультации о перспективах дела;
- 2 500 руб. ознакомление с материалами дела в помещении Арбитражного суда за 1 посещение;
- 3 500 руб. подготовка и предъявление дополнительных доводов, ходатайств по исковому заявлению о взыскании неустойки;
- 5 000 руб. подготовка и предъявление заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя;
- 7 000 руб. за каждый день участия в судебном разбирательстве в суде первой и апелляционной инстанции;
- 15 000 руб. подготовка и предъявление апелляционной жалобы, или отзыва на апелляционную жалобу.
Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 26.11.2019 исполнителем оказаны следующие услуги:
- первичная беседа (выяснение значимых обстоятельств) анализ документов, представленных заказчиком, анализ ситуации с предоставлением устной консультации о перспективах дела - 30.08.2019 (2 500 руб.);
- подготовка и направление ходатайства от 11.09.2019 (3 500 руб.);
- подготовка и направление ходатайства от 24.09.2019 (3 500 руб.);
- участие в судебном заседании от 29.10.2019 (7 000 руб.);
- участие в судебном заседании от 26.11.2019 (7 000 руб.);
- подготовка и предъявление заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (5 000 руб.).
Стоимость услуг, подлежащих оплате по условиям договора оказания юридических услуг от 30.08.2019, составляет 28 500 руб.
Факт оплаты услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 26.11.2019 N 3142.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ перечисленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что факт несения заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя, как и их связь с настоящим делом подтверждены.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ и расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из пунктов 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
В данном случае, вопреки позиции подателя жалобы, суд первой инстанции, определяя разумный размер судебных издержек, учел все необходимые факторы, влияющие на размер подлежащих взысканию судебных расходов, на основе представленных в дело доказательств, исходил из продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, а также того, что отложение судебного разбирательства было связано с необходимостью уточнения исковых требований, в связи с чем признал обоснованными судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.
Доводы предпринимателя относительно необоснованности снижения судом первой инстанции стоимости судебных расходов подлежат отклонению, поскольку судом в настоящем случае дана оценка соразмерности судебных расходов сложности спора, вовлеченности представителя в обстоятельства спора, времени затрачиваемому квалифицированным специалистом на подготовку процессуальных документов.
В рассматриваемом случае разумность установлена судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, рекомендованных постановлением N 1, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Определенный таким образом размер расходов на оплату услуг представителя предпринимателя, апелляционный суд находит соответствующим приведенным выше критериям разумности расходов, связанных с рассмотрением данного конкретного дела.
Исходя из обстоятельств настоящего дела и приведенных в обжалуемом определении мотивов уменьшения предъявленной к возмещению суммы расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает, что такое уменьшение произведено судом первой инстанции немотивированно и необоснованно.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены определения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коробейникова Дмитрия Николаевича оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020 по делу N А46-4108/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
