Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года №08АП-2874/2020, А46-1388/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N А46-1388/2018
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаровой Н.А., рассмотрев ходатайство (вх. N 12356, 12358 от 16.03.2020) исполняющего обязанности конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного Степана Юрьевича о принятии обеспечительных мер по делу N А46-1388/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 по делу N А46-1388/2018 удовлетворена жалоба Новичкова Виктора Константиновича, Смирновой Людмилы Ивановны, Шильниковой Людмилы Николаевны, Хмелевой Ирины Сергеевны, Коледы Александра Дмитриевича, Лебедевой Тамары Васильевны, Войт Юлии Владимировны, Низовой Татьяны Владимировны, Дубовской Тамары Григорьевны, Пыхтеевой Зинаиды Михайловны, Швецова Владимира Олеговича, Самсонова Вячеслава Анатольевича, Вахниченко Нины Ивановны, Захаровой Натальи Анатольевны, Братухиной Энны Андреевны, Миронова Антона Викторовича, Стребковой Элеоноры Николаевны, Фарафонтова Николая Ивановича, Объедковой Эльвиры Артуровны, Охременко Алексея Владимировича, Черноус Татьяны Александровны, Мокшина Николая Степановича, Оленникова Владимира Ильича, Смыковской Натальи Оскаровны, Харловой Нины Николаевны, Мокшиной Людмилы Николаевны, Охременко Елены Алексеевны, Фурса Светланы Васильевны, Беседина Юрия Алексеевича, Ежовой Светланы Ивановны, Колесниковой Галины Николаевны, Адамовой Алины Петровны на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного Степана Юрьевича.
Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного Степана Юрьевича, выразившиеся в созыве собрания кредиторов, назначенного на 30.01.2020, с установлением места проведения: город Ставрополь, улица Ленина, дом 392, офис 526. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой (вх. N 33816 от 12.03.2020) (регистрационный номер 08АП-2874/2020) обратился исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистный С.Ю.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.04.2020.
16.03.2020 исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистный С.Ю. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением (вх. N 12356, 12358) в рамках рассмотрения дела N А46-1388/2018, в котором просил буквально следующее:
"Принять обеспечительные меры в виде приостановления рассмотрения жалобы кредиторов Ледовских Е.Г. (кредиторов), Новиковой Н.А. (кредиторов), Филатовой Л.Е., Сильницкого В.А. до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области дело N А46-1388/2018 от 03.03.2020 года о признании ненадлежащим исполнение обязанностей действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" С.Ю. Хистного, выразившиеся в созыве собрания кредиторов, назначенного на 30.01.2020, с установлением места проведения: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 392, оф. 526".
Рассмотрев заявленное обрашение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Виды обеспечительных мер предусмотрены ст. 91 АПК РФ.
Хотя предусмотренный в указанной норме перечень не является закрытым, к испрашиваемым стороной иным мерам предъявляются требования о соответствии таким критериям как направленность на обеспечение предмета спора, предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не находит оснований оценить заявленное обращение в качестве заявления о принятии обеспечительных мер:
жалоба на действия арбитражного управляющего по существу рассмотрена судом первой инстанции и требование о приостановлении её рассмотрения судом апелляционной инстанции не соответствует положениям статей 90, 91 АПК РФ, поскольку не направлено на обеспечение предмета спора (вопрос о законности действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного Степана Юрьевича по организации собрания кредиторов от 30.01.2020 по конкретному адресу).
При оценке заявленного обращения на предмет наличия в нем признаков ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого определения от 10.03.2020 (резолютивная часть объявлена 03.03.2020) в порядке статьи 265.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его квалификации в таком качестве, учитывая, что обжалуемое определение не подлежит исполнению по правилам Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
В предмет апелляционного обжалования входят действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного Степана Юрьевича по организации собрания по конкретному адресу.
Выводы будут сделаны по итогам рассмотрения в установленном процессуальном порядке апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 по делу N А46-1388/2018.
Соответственно, до рассмотрения указанной апелляционной жалобы ни в порядке главы 8 АПК РФ, ни в порядке статьи 265.1 АПК РФ не может быть принят судебный акт с выводом о праве (отсутствии права) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника проводить собрание по определенному им адресу, в отношении которого кредиторы инициировали настоящий обособленный спор.
Руководствуясь статьями 91, 92, 93, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного Степана Юрьевича (вх. N 12356, 12358) о "принятии обеспечительных мер в виде приостановления рассмотрения жалобы кредиторов Ледовских Е.Г. (кредиторов), Новиковой Н.А. (кредиторов), Филатовой Л.Е., Сильницкого В.А. до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области дело N А46-1388/2018 от 03.03.2020 года о признании ненадлежащим исполнение обязанностей действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" С.Ю. Хистного, выразившиеся в созыве собрания кредиторов, назначенного на 30.01.2020, с установлением места проведения: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 392, оф. 526" отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка