Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 08АП-287/2020, А81-4695/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 года Дело N А81-4695/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-287/2020) Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Горковской средней общеобразовательной школы на мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2019 по делу N А81-4695/2019 (судья Антонова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Горковской средней общеобразовательной школе (ИНН 8907001191, ОГРН 1028900556860) о взыскании 49 549 руб. 09 коп.,
установил:
акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец)
обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Горковской средней общеобразовательной школе (далее - МБОУ Горковская СОШ, ответчик, апеллянт, податель жалобы) о взыскании пени за нарушение срока оплаты тепловой энергии, начисленной за период с 12.02.2019 по 13.05.2019 в размере 49 549 руб. 09 коп.
Решением от 26.11.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично, с МБОУ Горковская СОШ в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взысканы пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за январь 2019 года, начисленные за период с 12.02.2019 по 16.04.2019 в размере 42 689 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723 руб. 10 коп..
24.12.2019 по настоящему делу составлено мотивированное решение.
Не соглашаясь с данным судебным актом, МБОУ Горковская СОШ обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: муниципальный контракт теплоснабжения заключен сторонами 26.03.2019, следовательно, до даты заключения контракта истец не имел оснований для предъявления ответчику счета-фактуры на оплату; у истца отсутствовали основания для начисления пени, поскольку счет-фактура за январь 2019 года получена ответчиком 12.04.2019 и в этот же день оплачена последним; судом не изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой МБОУ Горковская СОШ отпущенной АО "Ямалкоммунэнерго" в январе 2019 года на основании муниципального контракта теплоснабжения N ШР00ТВШР00000118 от 26.03.2019 (далее - контракт) тепловой энергии, что, как следствие, привело к начислению истцом неустойки и обращению последнего в суд первой инстанции с исковым заявлением о ее взыскании.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований АО "Ямалкоммунэнерго", с чем выразило несогласие МБОУ Горковская СОШ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
С учётом установленного в ходе рассмотрения дела зачёта суммы в размере 179 799 руб. 78 коп. в счёт оплаты тепловой энергии за 2019 год, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 12.02.2019 по 16.04.2019 в размере 42 689 руб. 04 коп.
Расчет присужденной судом первой инстанции неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на МБОУ Горковская СОШ ответственности в виде взыскания неустойки, апелляционный суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, стороны достигли соглашения о заключении контракта 26.03.2019 (с момента подписания), установив, что контракт распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2019 (пункт 7.1, 7.2 контракта).
Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1 и 2).
Указанная норма права, определяющая по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определённости в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.
Из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключённым, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.
Следовательно, соглашение сторон о том, что условия договора применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению его условий возникла ранее заключения договора.
Это означает, что договорная неустойка за период до момента заключения договора взысканию не подлежит, между тем, в период до заключения контракта истец вправе предъявить требование об оплате законной неустойки, следовательно, доводы ответчика относительно того, что до даты заключения контракта истец не имел оснований для предъявления ответчику счета-фактуры на оплату, и, как следствие, на стороне МБОУ Горковская СОШ не возникло просрочки в исполнении обязательств, апелляционным судом отклоняется по изложенным выше мотивам.
Кроме того, апелляционным судом учитываются разъяснения пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.
С учётом изложенных выше норм и разъяснений, до заключения контракта ответчик должен был оплачивать потребляемую в январе 2019 года тепловую энергию, в сроки, установленные пунктом 33 Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 в следующем порядке:
35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;
оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что из материалов дела не следует наличие в поведении истца признаков злоупотребления правом, в частности затягивание согласования и заключения контракта теплоснабжения на 2019 год.
Учитывая, что оплата отпущенной истцом в январе тепловой энергии произведена ответчиком 16.04.2019, последним допущена просрочка исполнения денежного обязательства.
При таких обстоятельствах, АО "Ямалкоммунэнерго" обоснованно предъявлены требования о взыскании законной неустойки.
Вместе с тем довод апеллянта относительно того, что отпущенный ресурс оплачен МБОУ Горковская СОШ незамедлительно, после получения счета-фактуры, на законность и правомерность вынесенного решения не влияет, поскольку обязанность потребителя по оплате фактически принятой тепловой энергии является безусловной и не зависит от направления гарантирующим поставщиком и (или) получения потребителем счета-фактуры.
Необходимо отметить, что из фактических обстоятельств дела следует, что отношения сторон имеют длящийся характер, при таких обстоятельствах подразумевается заблаговременность действий ответчика по принятию всех необходимых мер для заключения нового контракта.
Из материалов настоящего дела не усматривается, что такие меры принимались МБОУ Горковская СОШ, соответственно, отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения денежного обязательства последним не доказана (статья 401 ГК РФ).
Апеллянт в жалобе указывает также на то, что судом первой инстанции на основании заявления ответчика от 02.12.2019 не составлено мотивированное решение.
Действительно, в настоящем случае мотивированное решение суда по настоящему делу составлено 24.12.2019, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, между тем данное обстоятельство, в том числе применительно к разъяснениям абзаца второго пункта 42 Постановления N 10 не может быть расценено как безусловное основание для отмены обжалуемого решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ) или как иное процессуальное нарушение, повлекшее принятие неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ), учитывая наличие мотивированного решения и то, что ответчик на стадии апелляционного производства не лишен был возможности на основании состоявшегося мотивированного решения представить дополнения к апелляционной жалобе, то есть изложить свои возражения с учетом содержания такового.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно.
При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2019 по делу N А81-4695/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
