Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 08АП-2861/2021, А75-14289/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А75-14289/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2861/2021) общества с ограниченной ответственностью "САМОТЛОРТОРГНЕФТЬ" на решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14289/2020 (судья С.Г. Касумова), по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН 1188617006478, ИНН 8603233401, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, тер. Западный промышленный узел, д. Индустриальная 28, корп. 18) к обществу с ограниченной ответственностью "САМОТЛОРТОРГНЕФТЬ" (ОГРН 1168617056134, ИНН 8603221445, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 10/П, стр. 21, оф. Панель 19) о взыскании 150 000 руб. штрафа,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" - Ершова В.Р.
по доверенности от 24.12.2020 N 1439;
от общества с ограниченной ответственностью "САМОТЛОРТОРГНЕФТЬ" - Кормышевой Ю.В. по доверенности от 25.02.2021 N 00004-2021, Палий О.П.
по доверенности от 25.02.2021 N 00004-2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" (далее - ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САМОТЛОРТОРГНЕФТЬ" (далее - ООО "САМОТЛОРТОРГНЕФТЬ", ответчик) о взыскании 150 000 руб. неустойки (штрафа) по договору оказания услуг по организации общественного питания от 21.06.2019 N МНС-0450/19/7361219/0977Д (далее - договор).
Решением от 01.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14289/2020 исковые требования удовлетворены. С ООО "САМОТЛОРТОРГНЕФТЬ" в пользу ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ" взыскано 150 000 руб. неустойки, а также 5 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "САМОТЛОРТОРГНЕФТЬ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО "САМОТЛОРТОРГНЕФТЬ" не получало извещения о времени и месте судебного разбирательства. Акты общей формы от 15.07.2019 и от 16.07.2019 подписаны в одностороннем порядке заказчиком, не могут являться надлежащими доказательствами установления факта нарушений и не доказывают факт нарушений. Также 31.07.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг N 388 без замечаний, что дополнительно указывает на то, что услуги оказаны надлежащим образом.
От ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ООО "САМОТЛОРТОРГНЕФТЬ" поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "САМОТЛОРТОРГНЕФТЬ" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ" просил отказать в ее удовлетворении.
Проверив доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с нижеизложенным.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При этом по общему правилу, закрепленному частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатами копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения ими информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ" (далее - постановление N 12), при применении положений части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является, в том числе определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Из материалов дела следует, что определением от 29.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14289/2020 исковое заявление ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощённом порядке.
Определением от 30.11.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела N А75-14289/2020 по общим правилам искового производства в связи с отсутствием информации о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
Определение от 30.11.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по адресу регистрации, однако конверт с определением (почтовое отправление N 62801254024855, л.д. 129) возвращен органом почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.
Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, пункт 34 которых в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 предусматривает, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
В соответствии с поименованным приказом выписка вторичных извещений, в том числе на почтовые отправления разряда "Судебное", не предусматривается.
Исходя из требований пункта 34 Правил N 423-п, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, пунктов 20.12, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, отражение на сайте ФГУП "Почта России" информации о фактически имевшей место вторичной попытке вручения корреспонденции не предусмотрено технологией Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений.
Однако на конверте, который вернулся в суд, нет отметок о попытке вручения (л.д. 129).
В отчете отслеживания почтовых отправлений, сформированного посредством услуг официального сайта ФГУП "Почта России", также не имеется отметки о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату (N 62801254024855).
Из пояснений общества следует, что ответчик извещений о поступлении в его адрес судебной корреспонденции не получал.
При таких обстоятельствах не имеется оснований признать извещение ответчика надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчика является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом присутствия в судебном заседании всех участвующих в деле лиц, которые не возражали против продолжения его рассмотрения, открыл судебное заседание.
Представитель ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ" поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО "САМОТЛОРТОРГНЕФТЬ" просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика (истца) оказать услуги по организации общественного питания работников, согласно приложению N 3 к договору, на площадях заказчика, предусмотренных приложением N 2 к договору (объекты общественного питания), отвечающих требованиям санитарно-гигиенических норм, охраны труда, правилам пожарной безопасности и оснащенных необходимым торгово-технологическим оборудованием (тепловым, механическим, холодильным и другим необходимым для работы ООП) и мебелью согласно Приложению N 3 к договору (далее - услуги), а заказчик - оплачивать оказанные услуги в соответствии с утвержденным соглашением о договорной цене, согласно приложению N 1 к договору (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязан качественно в течение установленного договором срока, в соответствии с требованиями законов и иных нормативных актов, положений, инструкций и т.д., при наличии всей разрешительной документации на осуществление данного вида деятельности организовывать горячее питание работников заказчика в периоды времени, указанные в пункте 2 приложения N 3 к договору.
Согласно дополнению N 2 к приложению N 3 (таблица "Квалификационный состав персонала по столовым ООО "РН-Снабжение") к договору на объектах заказчика необходимый квалифицированный состав персонала установлен в количестве четырех человек (л.д. 38).
Требования к предоставлению услуг конкретизированы в приложении N 3 к договору - техническом задании. В частности, данным приложением установлены требования к ежедневному ассортименту блюд на период работы столовой.
Согласно пункту 4.2.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, а именно (но, не ограничиваясь): в случае некачественного приготовления блюд и кулинарных изделий, грубого нарушения санитарных правил, нарушения режимов хранения сырья и готовой продукции, правил транспортировки и других подобных нарушений, представляющих угрозу здоровью и/или жизни работников, установленных заказчиком или государственным контролирующим органом, заказчик имеет право требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 50 000 рублей за каждый установленный случай нарушения.
Согласно доводам искового заявления, 15.07.2019 установлены факты ненадлежащего оказания услуг по договору, а именно: в столовой ПБ Мыхпай: в нарушение подпункта 1 пункта 5 приложения N 3 к договору, дополнения N 1 к приложению N 3 - квалифицированный состав персонала - два человека, в нарушение пунктов 3, 4.4, 4.5, 4.6 приложения N 3 к договору - отсутствие разнообразия готовых блюд, в столовой АБК 1: в нарушение подпункта 1 пункта 5 приложения N 3 к договору, дополнения N 1 к приложению N 3 - квалифицированный состав персонала - три человека, в нарушение пунктов 3, 4.4, 4.5, 4.6 приложения N 3 к договору - отсутствие разнообразия готовых блюд.
Нарушения, выявленные 15.07.2019, отражены в актах общей формы от 15.07.2019 NN 1, 2 (л.д. 102-103).
16.07.2019 в столовой ПБ Мыхпай установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору: в нарушение подпункта 1 пункта 5 приложения N 3 к договору, дополнения N 1 к приложению N 3 - квалифицированный состав персонала - два человека, в нарушение пунктов 3, 4.4, 4.5, 4.6 приложения N 3 к договору - отсутствие разнообразия готовых блюд, в нарушение подпункта 1 пункта 5 приложения N 3 к договору - отсутствие чистых столовых приборов, о чем составлен акт общей формы от 16.07.2019 N 1 (л.д. 104).
Акты от 15.07.2019, от 16.07.2019 направлены ответчику письмом от 17.07.2019 N ЕИ-062255 (л.д. 109).
Претензией от 16.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием уплаты штрафа в размере 150 000 руб. (л.д. 105-108).
В связи с неуплатой ответчиком штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 64, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Материалами дела, в частности, актами общей формы от 15.07.2019 NN 1, 2, от 16.07.2019 N 1, подтверждается факт нарушения ООО "САМОТЛОРТОРГНЕФТЬ условий договора.
Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что акты общей формы не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены заказчиком в одностороннем порядке.
Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 4.2.1 договора по каждому факту нарушения составляется акт, который подписывается с двух сторон, в случае отказа представителя исполнителя от подписания акта об этом делается соответствующая отметка и акт, подписанный в одностороннем порядке заказчиком, является достаточным доказательством факта ненадлежащего исполнения обязательств исполнителя по договору.
Из материалов дела следует, что акты от 15.07.2019, от 16.07.2019 направлялись в адрес ответчика письмом от 17.07.2019 N ЕИ-062255 (л.д. 109).
Однако ответчик не подписал представленные акты и не заявил мотивированный отказ от их подписания.
При этом ООО "САМОТЛОРТОРГНЕФТЬ" письмом от 08.08.2019 N 82 направило ответ на направленные акты, в котором указало, что выявленные замечания связаны с отпусками действующего персонала, замечания устранены, персонал укомплектован.
Таким образом, общество фактически признало наличие установленных в актах недостатков оказанных услуг.
При этом ссылка ответчика на акт 31.07.2019 N 388, подписанный сторонами, факт оказания услуг с нарушениями, не опровергает.
Предметом заключенного сторонами является оказание услуг, то есть, целью его заключения является деятельность исполнителя. Требования к деятельности исполнителя, предусмотренные договором, техническим заданием, определяют ее качественные характеристики. При этом, нарушение таких требований в настоящем случае не привело к тому, что услуга не оказана, что не освобождает от обязанности оплатить услуги, но не лишает права заказчика требовать привлечения исполнителя к ответственности, предусмотренной договором.
Основания для уменьшения суммы штрафа судом апелляционной инстанции не установлены. В связи с чем исковые требования о взыскании 150 000 руб. неустойки (штрафа) подлежат удовлетворению.
Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14289/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта на основании разъяснений абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14289/2020 отменить. Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САМОТЛОРТОРГНЕФТЬ" (ОГРН 1168617056134, ИНН 8603221445, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 10/П, стр. 21, оф. Панель 19) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН 1188617006478, ИНН 8603233401, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, тер. Западный промышленный узел, д. Индустриальная 28, корп. 18) штраф в сумме 150 000 руб., судебные расходы в сумме 5 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
С.А. Бодункова
А.В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка