Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 08АП-2849/2020, А70-19032/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А70-19032/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2849/2020) публичного акционерного общества "Птицефабрика "Боровская" имени А.А. Созонова" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2020 по делу N А70-19032/2019 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Птицефабрика "Боровская" имени А.А. Созонова" (ИНН 7224008030) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому округам о признании недействительным предписания от 02.09.2019 N 271,
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Тюменской области представителей:
от публичного акционерного общества "Птицефабрика "Боровская" имени А.А. Созонова" - Десятов И.Н. (по доверенности от 01.01.2020 N 10/Д-20 сроком действия до 31.12.2020);
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому округам - Ригель В.Н. (по доверенности от 11.11.2019 N 77 сроком действия один год).
установил:
публичного акционерного общества "Птицефабрика "Боровская" имени А.А. Созонова" (далее - ПАО "Птицефабрика "Боровская", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому округам (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 02.09.2019 N 271.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2020 по делу N А70-19032/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Птицефабрика "Боровская" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что ПАО "Птицефабрика "Боровская" не может осуществить рекультивацию земель в установленные предписанием от 02.09.2019 N 271 сроки; Управлением необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 25.07.2019 N 796/13; кроме того, ссылается на то, что предписание от 31.10.2018 N 000423 ПАО "Птицефабрика "Боровская" частично выполнено, что не было учтено заинтересованным лицом при вынесении предписания от 02.09.2019 N 271.
В письменном отзыве на жалобу Управление просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Птицефабрика "Боровская" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав пояснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ПАО "Птицефабрика "Боровская" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:7396 площадью 1 535 431 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Боровское МО, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства.
По результатам внеплановой проверки ПАО "Птицефабрика "Боровская" было признано виновным в совершении административных правонарушений по части 2 статьи 8.6, части 2 статьи 8.7 "Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации" (далее - КоАП РФ) - порча земель путём загрязнения на площади 9,778 га на указанном земельном участке в результате нарушения правил обращения с отходами производства (птичьим помётом), а также не проведение обязательных мероприятий по защите земель от загрязнения отходами производства на площади 9,778 га.
Заявителю было выдано предписание от 31.10.2018 N 000423 о проведении в срок до 31.07.2019 рекультивации нарушенных земель на вышеназванном земельном участке на площади 9,778 га.
ПАО "Птицефабрика "Боровская" 25.07.2019 обратилось в Управление с ходатайством о продлении срока исполнения указанного предписания.
Поскольку заявитель не предпринимал никаких действий по его исполнению Управлением, было отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 31.10.2018 N 000423.
Позднее, ПАО "Птицефабрика "Боровская" представило в Управление утвержденный проект рекультивации земель, а также ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 31.10.2018 N 000423.
Управлением на основании распоряжения заместителя руководителя от 02.08.2019 N 271 в период с 06.08.2019 по 02.09.2019 в отношении ПАО "Птицефабрика "Боровская" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что не выполнено несколько пунктов предписания, а именно: не проведена на земельном участке площадью 9,778 га рекультивация нарушенных земель; не предоставлены документы, подтверждающие её проведение.
Заинтересованным лицом по результатам проверки ПАО "Птицефабрика "Боровская" выдано предписание от 02.09.2019 N 271 в соответствие, с которым оно обязано устранить выявленные нарушения в срок до 02.06.2020.
Общество, полагая, что предписание является недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
30.01.2020 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Положениями статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено право Управления выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Следовательно, оспариваемое предписание вынесено Управлением в пределах его компетенции.
В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица. При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.
В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу статьи 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Согласно части 3 статьи 5 ЗК РФ правообладателями земельных участков признаются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.
Согласно части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (часть 5 статьи 13 ЗК РФ).
Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).
Согласно пункту 3 поименованных Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Так, в силу прямого указания закона на общество возложена обязанность по проведению рекультивации нарушенных земель, как на лице, чья деятельность привела к деградации земель.
Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том что, Управлением не был учтен представленный проект рекультивации земель вследствие чего в удовлетворении ходатайства от 25.07.2019 N 795/13 о продлении срока исполнения предписания от 31.10.2018 N 000423 необоснованно отказано.
Управлением при вынесении предписания от 02.09.2019 N 271, учтен факт представления обществом проекта рекультивации земель, поскольку вышеуказанным предписанием обществу необходимо провести рекультивацию земель в соответствии с проектом, а также представить документы, подтверждающие ее проведение.
Лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев, со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель (пункт 26 Правил).
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Управления, об обоснованности отказа в продлении срока исполнения предписания, поскольку в срок указанный в пункте 26 Правил общество не разработало проект рекультивации земель, а также не преступило к проведению самой рекультивации.
Так в соответствии с пунктами 2, 2.1 проекта рекультивации земель утвержденный 29.07.2019, рекультивация состоит из двух этапов: технического и биологического.
Технический этап рекультивации предусматривает снятие слоя разлитых производственных отходов; погрузку, транспортировку и складирование снятого слоя в специально отведённое и специально оборудованное место; чистую планировку, мульчирование измельченной соломой злаковых культур; отсыпку слоем торфа; известкование торфа; внесение органического удобрения с последующим мульчированием измельченной соломой. Срок проведения - лето-осень 2019 года - весна 2020 года.
Биологический этап выполняется в течение 3-4 лет до снижения содержания биогенных элементов и патогенной микрофлоры до экологически приемлемого уровня.
Как установлено материалами дела, в период с 06.08.2019 по 02.09.2019 во время проведения внеплановой проверки, заинтересованным лицом было установлено, что общество не приступило к проведению технического этапа рекультивации, когда как срок его проведения уже наступил.
Доводы заявителя о том, что общество приступило к выполнению технического этапа рекультивации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств обратного в опровержение доводов Управления, обществом не представлено никаких доказательств, предполагающих, что заявитель приступил к техническому этапу рекультивации.
Равно как и довод, общества, что документов об окончании проведения технического этапа рекультивации не могли быть представлены, поскольку технический этап рекультивации начался 01.06.2019 и закончился 30.11.2019, после окончания проведения проверки Управления.
Исходя из части 1 статьи 64, статей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ)
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре, согласно пункту 5 которого Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.
Кроме того, в соответствии с указанным Положением полномочия по контролю (надзору), перечисленные в пункте 5, осуществляются в отношении земель всех категорий.
При данных обстоятельствах, Управлением правомерно вынесено предписание от 02.09.2019 N 271, поскольку факт нарушения подтверждается материалами дела, а обществом не представлено доказательств, подтверждающих обратное.
С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ПАО "Птицефабрика "Боровская" о признании недействительным предписания от 02.09.2019 N 271.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ПАО "Птицефабрика "Боровская".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2020 по делу N А70-19032/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
