Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №08АП-2834/2020, А75-12091/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А75-12091/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.,
судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, заявление акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124) о признании несостоятельным (банкротом) Содикова Абдухалила Разоковича (ИНН 860905617223),
установил:
акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (далее - АО "Банк ДОМ.РФ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Содикова Абдухалила Разоковича (далее - Содиков А.Р., должник), а также о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 804 433 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 2 703 767 руб. 73 коп., проценты в размере 95 910 руб. 16 коп., неустойка в размере 4 755 руб. 38 коп.
Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2019 в отношении должника Содикова А.Р. было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2018 заявление АО "Банк ДОМ.РФ" признано обоснованным, Содиков А.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, к участию в деле привлечено Управление по опеке и попечительству администрации города Сургута. Финансовым управляющим должника утвержден Горбунов Михаил Юрьевич (адрес для направления почтовой корреспонденции: 195256, город Санкт-Петербург, улица Софьи Ковалевской, дом 16, квартира 59).
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в ЕФРСБ N 4065638 от 15.08.2019, в газете "Коммерсантъ" N 152 от 24.08.2019.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2020 Содиков А.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Горбунов Михаил Юрьевич (далее - финансовый управляющий Горбунов М.Ю.).
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Содиков А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Содиков А.Р. не отвечает признакам банкротства, установленным нормами Закона о банкротстве, поскольку у должника имеется реальная возможность рассчитаться с кредиторами по имеющимся у него долговым обязательствам, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 27.01.2020, согласно которой общий размер дохода должника за 2019 год составил 827 366 руб. 25 коп. Полагает, что реальный размер ежемесячного дохода должника позволяет провести реструктуризацию задолженности перед кредиторами, либо, учитывая наличие у Содикова А.Р. ежемесячного дохода, превышающего величину прожиточного минимума, существует возможность заключить мировое соглашение с кредиторами под условием предоставления должнику отсрочки, либо рассрочки погашения имеющейся задолженности. Отмечает, что должник Содиков А.Р. не был надлежащим образом извещен о наличии возбужденного в отношении него банкротного дела, не получал ни одного процессуального документами, свидетельствующего о возбуждении в отношении него процедуры банкротства, вследствие чего не мог представить соответствующие доказательства своей платежеспособности.
В апелляционной жалобе изложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.04.2020.
Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, АО "Банк ДОМ.РФ" представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Содикова А.Р. - без удовлетворения. В отзыве кредитора также изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя АО "Банк ДОМ.РФ".
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 по делу N А75-12091/2019 производство по апелляционной жалобе Содикова А.Р. приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А75-12091/2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и апелляционной жалобы по существу в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 14.07.2020.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А75-12091/2019 производство по апелляционной жалобе Содикова А.Р. возобновлено.
В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что Содиков А.Р. не был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего спора (направленные арбитражным судом первой инстанции в адрес должника процессуальные документы были возвращены отправителю в связи с направлением по адресу, по которому должник не зарегистрирован (корреспонденция направлялась по адресу СТ Берендей N 38, участок 203, г.Сургут, ХМАО, в то время как адресом регистрации должника является адрес г. Сургут, тракт Тюменский,д.8, кв.117 (том 2, л.лд. 8), в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 и пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 17.07.2020 (резолютивная часть объявлена 14.07.2020) перешел к рассмотрению заявления АО "Банк ДОМ.РФ" о признании несостоятельным (банкротом) Содикова А.Р. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание по рассмотрения обособленного спора назначено на 30.07.2020.
Должнику Содикову А.Р. предлагалось представить отзыв и мотивированные пояснения по вопросу наличия оснований для признания банкротом с учетом содержания анализа финансового состояния должника, представленного арбитражным управляющим. Финансовому управляющему предложено пояснить насколько достоверен проведенный анализ финансового состояния Содикова А.Р. с учетом пояснений должника о получаемом им ежемесячном доходе, анализировалась ли данная информация при проведении анализа финансового состояния. Возможен ли иной вывод относительно платежеспособности должника с учетом представленных им сведений. Представить реестр требований кредиторов, актуальный на дату судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2020 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Судебное заседание апелляционного суда, назначенное на 30.07.2020, проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 рассмотрение заявления АО "Банк ДОМ.РФ" отложено до 10.09.2020. Участвующим в деле лицам было повторно предложено представить сведения, указанные в определении суда от 17.07.2020.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судьи Шаровой Н.А. на судью Зорину О.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, заявление конкурсного кредитора, отзыв на него, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлены следующие основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Закона;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17. настоящего Закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29. или пунктом 7 статьи 213.31. настоящего Закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2018 в отношении Содикова А.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Горбунов М.Ю.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в ЕФРСБ N 4065638 от 15.08.2019, в газете "Коммерсантъ" N 152 от 24.08.2019.
Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Решение о признании неплатежеспособного гражданина банкротом принимается судом, в частности, если в процедуре реструктуризации долгов не был представлен план реструктуризации. В этом случае одновременно с принятием решения о признании гражданина банкротом вводится процедура реализации его имущества (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
С учетом изложенного, непредставление гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в случае утраты возможности его рассмотрения первым собранием кредиторов должника по смыслу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве и приведенных разъяснений является достаточным основанием для принятия судом решения о признании гражданина банкротом (пункт 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае, 26.12.2019 финансовым управляющим суду первой инстанции представлен отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина с приложением ответов на запросы; анализ финансового состояния должника; реестр требований кредиторов должника.
Из представленных в материалы дела документов следует, что финансовым управляющим за период с 12.08.2019 по 26.12.2020 проведена следующая работа:
- все известные кредиторы Содикова А.Р. уведомлены о введении процедуры банкротства в отношении должника; информация о банкротстве должника размещена в газете "КоммерсантЪ" (объявление N 77230682917 от 24.08.2019), а также размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет (www.fedresurs.ru) - сообщение N 4065638 от 15.08.2019;
- направлены запросы сведений об имуществе во все регистрирующие и фискальные органы, а также в кредитные организации, в которых у должника открыты счета и получены следующие ответы на запросы финансового управляющего.
Финансовым управляющим были получены ответы из регистрирующих органов и банков относительно имущества должника, в частности:
- из Межрайонной инспекции ФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 09- 161207/2 от 02.09.2019 на запрос N 8007 от 18.08.2019 о наличии открытых счетов и недвижимом имуществе;
- из Государственной технической инспекции г. Сургута N 1063/12/04-46 от 02.09.2019 на запрос N 8007 от 18.08.2019 о том, что какая-либо техника, поднадзорная органам гостехнадзора, не регистрировалась;
- из Сургутского инспекторского отделения ФКУ центр ГИМС МЧС России по ХМАО-Югре N 891 от 05.09.2019 на запрос N 8007 от 18.08.2019 о том, что право собственности на маломерные суда не регистрировалось;
- из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Сургуту N 22-16/32858 от 23.09.2019 на запрос N 8007 от 18.08.2019 о том, что за должником транспортные средства не зарегистрированы, также снятие с учета транспортных средств в течение последних трех лет не производилось.
- из Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) N 41-34376- 12 от 29.10.2019 на запрос N 8007 от 18.08.2019, согласно которому по автоматизированным базам данных ФИПС результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших должнику, не выявлено;
- из Сургутского городского суда ХМАО-Югры N 2019-2/90497 от 29.08.2019 на запрос N 8007 от 18.08.2019, согласно которому уголовные дела в отношении должника не поступали;
- из АО "Банк ДОМ.РФ" N 10-39129-пи от 05.09.2019 на запрос N 8007 от 18.08.2019 о наличии открытых счетов;
- из Отделения Пенсионного фонда РФ N 2923/10 от 28.08.2019 на запрос N 8007 от 18.08.2019 сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, представлены страхователями: Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутская городская клиническая поликлиника N 2" (ИНН 8602001550);
- из АО "Банк Русский Стандарт" N РСМ56-15УФУ/3055 от 16.08.2019 на запрос N 8007 от 18.08.2019 о наличии открытых счетов;
- из АО "ОТП Банк" на запрос N 8007 от 18.08.2019 о наличии закрытого счета.
Иные государственные органы ответы на запросы финансового управляющего в установленный срок не представили.
Из отчета финансового управляющего следует, что инвентаризация и оценка имущества должника не проводились.
Общая сумма задолженности, включенная в реестр кредиторов Содикова А.Р. на дату составления отчета финансового управляющего от 26.12.2019 составляет 2 986 612 руб. 57 коп. Сведений о погашении указанной задолженности не имеется.
Финансовым управляющим сделан вывод по состоянию на окончание исследуемого периода, о том, что должник неплатежеспособен и восстановить платежеспособность возможности не имеет, поскольку накоплена большая кредиторская задолженность.
Из материалов настоящего дела усматривается наличие у Содикова А.Р. имущества, которое может быть реализовано в рамках процедуры реализации имущества гражданина.
Так, согласно выписки из ЕГРН N 00-00-4001/5221/2019-97112 за должником по состоянию на 18.10.2019 принадлежат следующие объекты недвижимости:
- земельный участок, площадью 544 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, г. Сургут, С(ОД)ПК "Авиатор-34", ул. N 3, уч. 45А, кадастровый номер: 86:10:0101116:769;
- земельный участок, площадью 501,05 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, СТ N 38 "Берендей", участок N 203, кадастровый номер: 86:10:0101092:148;
- жилое помещение, площадью 67,90 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, тракт Тюменский, д. 8, кв. 117, кадастровый номер: 86:10:0101131:2961;
- здание, площадью 160 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, СТ N 38 "Берендей", участок N 203, кадастровый номер: 86:10:0101092:579;
Согласно ответу на запрос N 8007 от 18.08.2019 Сургутское отделение Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре сообщает, что по учетно-регистрационным данным Содиков А.Р. не значится.
Согласно ответу УМВД России по г. Сургуту N 22-16/32858 от 23.09.2019 сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя Содикова А.Р., отсутствуют. Сведения об ограничениях на совершение регистрационных действий, наложенных в отношении транспортных средств, зарегистрированных на Содикова А.Р., отсутствуют. В течение предшествующих трех лет регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными на Содикова А.Р. не проводились.
Согласно ответа Отдела Гостехнадзора г. Сургута N 1063/12/04-46 от 02.09.2019 за Содиковым А.Р. в настоящее время не зарегистрированы трактора, дорожно-строительные спецмашины и механизмы.
Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югра N 09-16/20712от 02.09.2019 Содиков А.Р. по состоянию на 30.08.2019 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем и руководителем юридических лиц не является.
Согласно справкам 2-НДФЛ за 2016-2019 годы за вычетом налога на доходы физических лиц должнику было выплачено:
- в 2016 году от БУ "Сургутская городская клиническая поликлиника N 2" получено 641 162 руб. 71 коп. (среднемесячный доход составляет 45 100 руб.);
- в 2017 году от БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутская городская клиническая поликлиника N 2" получено 584 975 руб. 53 коп. (среднемесячный доход составляет 18 750 руб.);
- в 2018 от БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутская городская клиническая поликлиника N 2" 813 478 руб. 09 коп. (среднемесячный доход составляет 67 790 руб.);
- в 2019 от БУ "Сургутская городская клиническая поликлиника N 2" получено 719 808 руб. 25 коп. (среднемесячный доход составляет 59 984 руб.), по утверждению должника - 827366 руб. 25 коп. (среднемесячный доход - около 68000 руб.).
Наличие иных источников доходов у должника материалы дела не содержат.
Следовательно, указанное имущество подлежит реализации в соответствии с требованиями статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника восстановить платежеспособность, в материалы дела не представлено. Доказательства оплаты должником задолженности или удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, материалы дела не содержат.
Помимо прочего, судом апелляционной инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в течение двух месяцев с даты, исчисленной согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, а также до настоящего времени план реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему ни должником, ни кредиторами представлен не был, что само по себе является достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
У суда, рассматривающего дело, отсутствуют полномочия для самостоятельной разработки плана реструктуризации долгов гражданина.
Отсутствие утвержденного плана реструктуризации долгов не только в предусмотренные законом сроки, но и до даты рассмотрения апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина и признания его банкротом.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Содиковым А.Р. не обосновано и не подтверждено получение им доходов в таком размере, который позволит в процедуре реструктуризации погасить задолженность перед всеми кредиторами, включая АО "Банк ДОМ.РФ", ПАО "Сбербанк России", ПАО "МТС-Банк".
По состоянию на дату составления отчета финансового управляющего о результатах его деятельности от 26.12.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 2 986 612 руб. 57 коп. На дату рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции включенная в реестр требований кредиторов задолженность не погашена ни в полном объеме, ни в какой-либо ее части, несмотря на указание должника о том, что его реальный размер ежемесячного дохода позволяет провести процедуру реструктуризации долгов гражданина.
На дату рассмотрения спора задолженность из реестра требований кредиторов не исключена, определения по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрены.
Возможность восстановления платежеспособности должника в процедуре реструктуризации не обоснована, не подтверждена (отсутствуют сведения о стоимости принадлежащего должнику имущества, о доходе, который может быть получен при его использовании), план реструктуризации долгов гражданина Содикова А.Р. последним ни суду, ни кредиторам не представлен.
Допустимых и относимых доказательств подтверждающих, что у Содикова А.Р. в течение непродолжительного времени планируется поступление денежных средств, позволяющих погасить полностью задолженность перед подателем жалобы, не представлено.
Таким образом, принимая во внимание полученные от государственных органов сведения, отсутствие предложенного к утверждению плана реструктуризации долгов гражданина, суд апелляционной инстанции при исследовании имеющихся в материалах дела доказательств приходит к выводу, что в отношении Содикова А.Р. подлежит введению процедура реализации имущества гражданина.
Основания для иного вывода, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Ссылаясь на возможность рассчитаться с кредиторами, Содиков А.Р. при этом не воспользовался предоставленной ему возможностью представить план реструктуризации долгов суду апелляционной инстанции.
Как указывалось выше, доказательства принятия должником мер по составлению и обсуждению с кредиторами плана реструктуризации долгов в материалах настоящего дела также отсутствуют, учитывая, что с даты подачи апелляционной жалобы и до даты вынесения итогового судебного акта прошло более пяти месяцев.
При этом в апелляционной жалобе отсутствует какое-либо обоснование уважительности причин того, что должником этого не было сделано. Должником мотивы непринятия мер по согласованию плана реструктуризации долгов также не раскрыты.
Бессрочное продление процедуры реструктуризации долгов гражданина законом не допускается, такое продление влечет рост текущих расходов, то есть ведет к снижению вероятности погашения требований конкурсных кредиторов.
По результатам анализа представленных в материалы дела документов и в отсутствии оснований полагать иное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами и необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
Оснований для иных выводов, в том числе для выводов о восстановлении платежеспособности должника, коллегией судей не установлено, поскольку в материалы дела подобные доказательства не представлены.
Должник, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил суду достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, он в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
С учетом выводов, указанных в анализе финансового состояния должника, сделанных финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.
Иных доводов об отсутствии оснований для введения в отношении Содикова А.Р. процедуры реализации имущества должника, последним не заявлялось.
При этом, учитывая, что в отношении должника не был представлен и утвержден план реструктуризации задолженности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в случае явного улучшения финансового состояния Содикова А.Р. и получения им доходов, размер которых позволит исполнить просроченные обязательства в пределах трехлетнего срока, должник не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении процедуры реализации имущества гражданина и о переходе к процедуре реструктуризации долгов.
Кроме того, дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (заключение мирового соглашения), абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).
С учетом изложенного, должник не лишен права использовать различные правовые способы прекращения производства по делу о банкротстве.
Поскольку на дату принятия настоящего судебного акта основания для утверждения мирового соглашения, для отказа в признании должника банкротом, приостановления или прекращения производства по делу отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования финансового управляющего о признании Содикова А.Р. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено обязательное участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.
Пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
В настоящем случае судом апелляционной инстанции вопрос об утверждении финансового управляющего судом не разрешается, поскольку определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2020 финансовым управляющим Содикова А.Р. утвержден член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "ДОСТОЯНИЕ" (ОГРН: 1117800013000, мест нахождения: 196161, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7, офис 15) Давлетова Анжела Александровна (ИНН: 562001610477, почтовый адрес: 191002, город Санкт-Петербург, а/я 9).
Согласно подпунктам 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Иные вопросы, связанные с последствиями введения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Содикова А.Р.(в частности, назначение судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего) следует разрешить суду первой инстанции.
В связи с тем, что установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2020 по делу N А75-12091/2019 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с принятием нового судебного акта.
Вопрос назначения даты и времени судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина подлежит направлению в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на Содикова А.Р. по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований АО "Банк ДОМ.РФ".
Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
в связи с подачей апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-2834/2020) Содикова Абдухалила Разоковича решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2020 года по делу N А75-12091/2019, отменить.
По результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124) по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять судебный акт.
Признать Содикова Абдухалила Разоковича (ИНН 860905617223, дата рождения: 28.02.1987, место рождения: Лахути района Канибадам Ленинабадской области Таджикской ССР, паспорт серии 6717 номер 625383, выдан Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Сургуте 24.03.2017, место жительства: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Тюменский тракт, дом 8, квартира 117) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.
При признании должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, предусмотренные статьями 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Взыскать с Содикова Абдухалила Разоковича в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124, место нахождения: 125009, город Москва, улица Воздвиженка, дом 10) 6 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры назначить дату и время судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Содикова Абдухалила Разоковича (ИНН 860905617223).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А. Бодункова
Судьи
О.Ю. Брежнева
О.В. Зорина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка