Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 08АП-2822/2021, А46-21541/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N А46-21541/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2822/2021) товарищества собственников жилья "Первомаец-1" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2021 по делу N А46-21541/2020 (судья Третинник М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению товарищества собственников жилья "Первомаец-1" (ИНН 5502030167, ОГРН 1035504003732, место нахождения: 644122, Омская область, г. Омск, ул. Волховстроя, 20) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503036669, ОГРН 1025500747161, место нахождения: 644043, Омская область, г. Омск, ул. Булатова 68) об отмене постановления от 09.11.2020 N 1-547/Ф по делу об административном правонарушении,
установил:
товарищество собственников жилья "Первомаец-1" (далее - ТСЖ "Первомаец-1", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления от 09.11.2020 N 1-547/Ф Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - ГЖИ Омской области, инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21541/2020, резолютивная часть которого объявлена 03.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает не необоснованность вывода суда первой инстанции о доказанности обстоятельств совершения товариществом административного правонарушения. По мнению товарищества, выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело фотоматериалах и оценочных суждениях должностных лиц инспекции, не обладающих специальными компетенциями в рассматриваемой сфере общественных отношений. Кроме того в жалобе товариществом указывается на рассмотрение судом общей юрисдикции дела по иску собственника жилого помещения о восстановлении нормативной температуры воздуха в данном помещении, и выводы по соответствующему делу имеют правовое значение для результата разрешения настоящего спора.
В письменном отзыве на жалобу ГЖИ Омской области просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального административного округа г. Омска проведена проверка соблюдения требований закона в деятельности ТСЖ "Первомаец-1", в результате которой установлены признаки несоблюдения требований пунктов 4.2.1.7, 4.2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170).
По факту выявленных нарушений должностным лицом ГЖИ Омской области 13.10.2020 составлен протокол N 24 об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Первомаец-1" в связи с обнаружением признаком административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Событие, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, выразилось в следующем. Так, с торцевой части многоквартирного дома N 20 по улице Волховстроя в г. Омске горизонтальный межпанельный шов, расположенный в сторону главного фасада здания, разделяющий стеновую панель квартиры N 37 и стеновую панель технического этажа имеет разрушения в виде значительных визуально различимых трещин длинной от 5 до 20 см, расположенных на всей протяженности шва. Вертикальный межпанельный шов с торцевой части многоквартирного дома, разделяющий среднюю стеновую панель и крайнюю (к главному фасаду) стеновую панель, имеет разрушения влагозащитного слоя в виде трещин и частичного отслоения влагозащитного слоя, через которые просматривается теплоизолирующий материал. Кроме этого, место пересечения межпанельных швов N 1 и N 2 не выровнено, имеется углубление в материале шва, что способствует промерзанию теплоизоляции как самого шва, так и конструкций стеновых панелей.
Указанное расценено административным органом как нарушение требований пунктов 4.2.1.7, 4.2.3.1 Правил N 170.
09.11.2020 заинтересованным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1-547/Ф, которым ТСЖ "Первомаец-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Указав, что постановление ГЖИ Омской области от 09.11.2020 N 1-547-Ф не основано на законе, ТСЖ "Первомаец-1" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьёй 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа.
В силу разъяснений пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Как следует из материалов дела, собственниками указанного многоквартирного дома в качестве способа управление избрано управление товариществом собственников жилья.
Согласно пункту 2.2. Устава ТСЖ "Первомаец-1" товарищество создается в целях совместного управления имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).
В силу пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и подвалы; крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Пунктом 10 поименованных выше Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Пункт 42 Правил N 491 устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда устанавливаются Правилами, являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В свою очередь Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности (пункт 1.1 Правил N 170). Правилами определены требования к состоянию жилищного фонда и регламентирован порядок действий организации (должностных лиц организации), ответственной за содержание жилищного фонда.
Согласно пункту 4.2.1.7 Правил N 170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0, 6 - 0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).
Согласно пункту 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Апелляционный суд не усматривает оснований для согласия с приведенным доводом жалобы товарищества в силу следующего.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. На основании частей 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как следует из представленных в дело фотоматериалов, межпанельные стыки находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, видны разрывы, трещины, виден слой монтажной пены, что свидетельствует о том, что работы выполнены некачественно и ТСЖ "Первомаец-1" ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния многоквартирного дома N 20 по ул. Волховстроя в г. Омске.
Апелляционным судом усматривается также, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспекцией установлено, что собственником кв. N 37 в процессе рассмотрения дела даны пояснения, согласно которым в товарищество неоднократно направлялись жалобы, в которых указывалось на то, что, по утверждению собственника, из-под ванны дует, также в угловой комнате на потолке и в стыке стеновых панелей образовались темные следы, и следы плесени, и данный угол в зимний период промерзает, однако товариществом никаких мер не принято (к делу приобщены фотоматериалы).
Должностным лицом ГЖИ Омской области при рассмотрении дела установлено, что 03.09.2020 в прокуратуру Центрального административного округа г. Омска поступило обращение от собственников кв. N 37 дома N 20 по ул. Волховстроя, согласно которому на протяжении нескольких лет в указанной квартире холодно, плесень на стенах по всему периметру угловых комнат, в ванной, на кухне. В рамках, установленных законодательством о прокуратуре, по обращению проведена проверка, в результате которой соответствующие материалы направлены для принятия решения в административный орган.
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ранее постановлением от 09.12.2019 N 1-1697/Ф ГЖИ Омской области ТСЖ "Первомаец-1" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня обеспечения граждан, проживающих в квартире N 37 указанного многоквартирного дома, коммунальной услугой (отопление).
Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24513/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановление ГЖИ Омской области оставлено без изменения, жалоба товарищества - без удовлетворения. В частности, вступившим в законную силу судебным актом, обладающим свойством преюдиции для настоящего спора (статья 69 АПК РФ), установлено, что при проведении проверки ГЖИ Омской области помимо нарушения нормативного уровня предоставления коммунальной услуги по отоплению в квартире N 37 выявлен факт частичного разрушения межпанельных швов квартиры N 37 указанного дома. Факт частичного разрушения межпанельных швов квартиры N 37 установлен при проведении проверки в ноябре 2019 года, в связи с чем товариществу выдано предписание от 25.11.2019 N 03-02-31/38 об устранении выявленных нарушений в части обеспечения исправного состояния межпанельных швов квартиры N 37 в срок до 01.06.2020. В рамках исполнения указанного предписания ТСЖ "Первомаец-1" заключен договор от 28.05.2020 N 05/20-70 с ИП Измайловым М.В. на выполнение работ по ремонту и герметизации межпанельных стыков стеновых панелей. Согласно схеме ремонта межпанельных швов объем ремонтных работ составил 34 м.п. и включает в себя ремонт исключительно угловой комнаты квартиры N 37. Остальные межпанельные швы указанной квартиры не включены в схему ремонта. Таким образом, ремонт межпанельных швов произведен частично, что усматривается из представленных в дело фотоматериалов и не опровергнуто товариществом (различие цветов и структуры межпанельных швов).
Впоследствии при проведении проверки прокуратурой ЦАО г. Омска зафиксированы нарушения в части ненадлежащего технического состояния межпанельных швов. Указанные нарушения отражены в справке, подписанной помощником прокурора ЦАО г. Омска и должностным лицом ГЖИ Омской области. К указанной справке также приложены фотоматериалы, фиксирующие выявленные нарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства обращения ТСЖ "Первомаец-1" в Арбитражный суд Омской области с иском к ИП Лехто И.А. об обязании устранить строительные недостатки в период гарантийного срока (дело N А46-20844/2020) также косвенно подтверждает выводы о неудовлетворительном состоянии межпанельных швов.
Таким образом, помимо фотоматериалов, представленных в дело, событие административного правонарушения подтверждается совокупностью иных материалов и доказательственным путем не опровергнуто заявителем. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка обстоятельства с точки зрения соблюдения Правил N 170 не требует специальных познаний и производства экспертного исследования. В настоящем случае как вступившим в законную силу судебным актом, так и материалами проверки, нарушение правил которой не усматривается, подтверждаются обстоятельства, указывающие однозначно и безусловно на наличие в действиях товарищества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
При этом обстоятельства рассмотрения судом общей юрисдикции дела по иску собственника жилого помещения о восстановлении нормативной температуры воздуха в помещении не имеет правового значения для целей разрешения настоящего дела. Подлежащие установлению в указанном выше деле обстоятельства не исключают административной ответственности товарищества, в том числе - в условиях доказанности состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ТСЖ "Первомаец-1".
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что товариществом предприняты все доступные и необходимые меры, направленные на соблюдение требований жилищного и технического регулирования и на избежание административного правонарушения.
Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не выявлено. Административное наказание назначено товариществу по правилам главы 4 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ и с учетом обстоятельства совершения административного правонарушения.
Основания для оценки деяния как малозначительного и для освобождения заявителя от административной ответственности судом апелляционной инстанции не усматриваются.
Оставив без удовлетворения требования ТСЖ "Первомаец-1", суд первой инстанции принял по настоящему делу законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Первомаец-1" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2021 по делу N А46-21541/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
