Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 08АП-2812/2021, А46-15732/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N А46-15732/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2812/2021) общества с ограниченной ответственностью "Инсист" на решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15732/2020 (судья Ярковой С.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Инсист" (ИНН 5504025388, ОГРН 1025500986334) о взыскании 1 830 476 руб. 98 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Инсист" - Даиров Нурлан Буланбаевич (по доверенности от 09.10.2020 сроком действия 1 год);
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Бабалов Александр Владимирович (по доверенности от 23.03.2021 N Исх-ДИО/5083 сроком действия 1 год) - до перерыва; Пятков Артем Викторович (по доверенности от 15.09.2020 N ИСХ-ДИО/9092 сроком действия 1 год) - после перерыва;
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инсист" (далее
- ООО "Инсист", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для строительства (завершения строительства), без проведения торгов от 31.03.2017 N Д-Ц-13- 174 (далее - договор) за период с 19.02.2018 по 29.03.2020 в сумме 1 341 084 руб. 05 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.09.2017 по 29.03.2020 в сумме 489 392 руб. 93 коп.
Решением от 26.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15723/2020 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать сумму задолженности в размере 579 961 руб. 12 коп., пени - 210 438 руб. 56 коп.
В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что арендная плата в период с 19.02.2018 по 27.06.2019 подлежит расчету в порядке постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске" (далее - Постановление N 179-п), а общий размер платы за указанный период составлял 346 668 руб. 48 коп. Об увеличении размера арендной платы на основании постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 N 275-п" (далее - Постановление N 419-п) арендатор узнал лишь с момента уведомления истцом письмом от 27.06.2019 в связи с чем полагает, что ежемесячная аренда в сумме 65 004 руб. 08 коп. подлежит начислению после указанной даты.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему просит в ее удовлетворении отказать, указывая на необоснованность приведенных ответчиком доводов. Представил расчет пени с сентября 2017 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Инсист" требования апелляционной жалобы поддержал по приведенным в ней доводам. Просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктами 1.1-1.4 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2747 кв.м, кадастровый номер 55:36:040103:3047, местоположение участка установлено в 116 м относительно ориентира по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Госпитальная, д. 24, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.
Размер арендной платы рассчитывается в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 108-п), согласно пункту 2.1 договора и приложения N 2 к нему.
Из пункта 2.3 договора следует, что арендная плата подлежит перечислению за каждый месяц до 10 числа месяца, за который производится оплата.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (с учетом протокола согласования разногласий от 26.05.2017).
Исполнение арендодателем своих обязательств подтверждено соответствующим актом приема-передачи (приложение N 1 к договору).
Указав, что арендатором ненадлежащим образом исполняются свои обязательства по внесению арендной платы, имеется задолженность за период с 19.02.2018 по 29.03.2020 в сумме 1 341 084 руб. 05 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки, начисленной в порядке пункта 5.2 договора.
Размер арендной платы за период с 19.02.2018 по 31.12.2018 рассчитан истцом в порядке, утвержденном Постановлением N 108-п, за период с 01.01.2019 по 29.03.2020 - с учетом требований Постановления N 419-п.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 12, 309, 310, 330, 424, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой позицией, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), условиями договора и исходил из того, что наличие обязательств ответчика и их ненадлежащее исполнение подтверждено материалами дела, а размер платы за пользование участком определен Департаментом с применением верных нормативных положений.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения.
Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Однако, в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления N 73, к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления N 73).
В настоящем случае, вопреки ошибочному мнению ответчика, в период с 19.02.2018 по 31.12.2018 подлежат нормы Постановления N 108-п.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением N 108-п, признан недействующим, что по смыслу статей 12, 13 ГК РФ, правовых позиций, приведенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" и пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" является основанием для применения акта, ранее регулировавшего спорные правоотношения.
В период до 01.01.2018 таким актом являлось Постановление N 179-п, что не оспаривается сторонам.
Между тем, постановлением Правительства Омской области от 31.05.2017 N 162-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п" (далее - Постановление N 162-п) в предусмотренный Постановление N 108-п порядок определения арендной платы внесены изменения, в том числе в пункт 5.
Указанная норма в редакции Постановления N 162-п предусматривала, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и коэффициента, выраженного в процентах и устанавливаемого в зависимости от видов разрешенного использования земельного участка.
Постановление N 162-п вступило в действие с 01.01.2018 (пункт 2), утратило силу с 01.01.2019 в связи с изданием Постановлением N 419-п. Не было признано недействительным в установленном законом порядке.
Соответственно, пункт 5 Порядка определения размера арендной платы, утвержденный Постановлением N 108-п в редакции Постановления N 162-п, подлежит применению при установлении размера платы за переданный в пользование ответчику земельный участок.
С 01.01.2019 применению подлежит Порядок определения размера арендной платы, предусмотренный Постановлением N 419-п, принятым Правительством Омской области в порядке пунктов 2, 3 статьи 39 ЗК РФ.
При этом пункт 13 Порядка, установленного Постановлением N 419-п, предусматривает ежегодное одностороннее изменение арендной платы на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Исходя из изложенного, проверив расчет Департамента, в отсутствие доказательств оплаты основного долга, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика 1 341 084 руб. 05 коп. задолженности.
Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и заявлены без учета изменений, внесенных в порядок определения арендной платы Постановлением N 162-п, а потому подлежат отклонению.
В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, пункт 5.2 договора предусматривает ответственность арендатора в виде неустойки, требование Департамента о ее взыскании имеет под собой правовые основания.
Между тем, как верно указывает ответчик, расчет следует производить с учетом его извещения Департаментом об изменении размера арендной платы.
Пункт 2.2 договора предусматривает случаи изменения арендной платы и устанавливает обязанность арендодателя в таких случаях письменно уведомлять арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в договоре.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.
Из представленных документов следует, что о необходимости внесения арендной платы в порядке Постановления N 108-п в редакции Постановления N 162-п ООО "Инсист" уведомлено письмом Департамента от 27.12.2017 N Исх-ДИО/22613, то есть до начала 2018 года.
Однако, об изменении порядка расчета и размера арендной платы в соответствии Постановлением N 419-п с 01.10.2019 общество уведомлено письмами истца от 27.06.2019 N Исх-ДИО/8653, от 27.06.2019 N Исх-ДИО/8652.
Таким образом, предусмотренная пунктом 2.2 договора обязанность Департамента своевременно не исполнена, а ответчик не мог знать о том, что арендная плата с января 2019 по июнь 2019 года подлежала внесению в ином размере, как и об изменении размера арендной платы на уровень инфляции в 2020 году ввиду отсутствия в деле соответствующих доказательств уведомления со стороны Департамента.
Соответственно, неустойка по обязательствам за период с января 2019 года по июнь 2019 года подлежит начислению на размер арендных платежей 62 880 руб. в месяц (рассчитанный в соответствии с Постановлением N 162-п), а с июля 2019 года по март 2020 года на размер арендных платежей 65 004 руб. 08 коп.
Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки за период с 11.01.2019 по 29.03.2020.
Общий размер неустойки по расчету судебной коллегии составил 484 490 руб. 60 коп., в том числе на сумму задолженности с января по июнь 2019 года за период с 11.01.2019 по 29.03.2020 в размере 139 153 руб. 44 коп., на сумму задолженность с июля 2019 года по март 2020 года за период с 11.07.2019 по 29.03.2020 в размере 82 101 руб. 05 коп.
Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.
Таким образом, решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15732/2020 подлежит изменению в части взыскания неустойки на основании пункта 1 части 2, пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами в порядке частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15732/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инсист" в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по арендной плате за период с 19.02.2018 по 29.03.2020 в сумме 1 341 084 руб. 05 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.09.2017 по 29.03.2020 в сумме 484 490 руб. 60 коп.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инсист" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 221 руб.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инсист" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 8 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Б. Краецкая
Судьи
А.С. Грязникова
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
