Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 08АП-2768/2020, А70-9704/2018
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N А70-9704/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с заявлением Санниковой Елены Викторовны о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-2768/2020) Санниковой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 февраля 2020 год, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Ямщикова Дмитрия Валентиновича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Санникова Анатолия Юрьевича (ИНН 720206721689, ОГРНИП 313723228800227),
установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2019 (резолютивная
часть объявлена 18.01.2019) ИП Санников А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Ямщиков Дмитрий Валентинович.
В Арбитражный суд Тюменской области 11.06.2019 обратился финансовый управляющий Ямщиков Дмитрий Валентинович с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Санникова Анатолия Юрьевича в редакции, представленной финансовым управляющим.
Кроме того данным определением установлена начальная продажная цена имущества Санникова Анатолия Юрьевича для первых торгов, а именно:
- нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 85, корпус 1,
площадь 479,2 кв.м ( доля в праве 1/12), кадастровый номер 72:23:0218006:16037 - 500 000 руб.;
- нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Рационализаторов, 22, корпус 1/2, площадь 204,10 кв.м, кадастровый номер 72:23:0105001:8949 - 12 000 000 руб.;
- автомобиль СУБАРУ LEGACY OUTBACK, гос. номер 07530072, VIN JF1BP9LLA8G097041 - 500 000 руб.;
- автомобиль КРАЗ 3255Б1, гос. номер Н574ХК72, VIN 886585 - 500 000 руб.;
- автомобиль КСЗ35714-1, гос.номер Н 576ХК72, VIN X1P555700V0057029 - 500
000 руб.;
- автомобиль УРАЛ 555700-01, гос.номер Н 573ХК72, VIN X1P555700V0058254 - 500 000 руб.;
-автомобиль КС 45717К-1 на шасси КАМАЗ 353215-15. гос. номер Н890ХА72, VIN XVN 45717K60102231 - 500 000 руб.;
- ТО-11/К-701 Погрузчик 8904227, рег.знак 8751 ТХ72 - 500 000 руб.;
- лодка Казанка заводской номер 134658 - 40 000 руб.;
- мотор Меркюри ОР, N двигателя 460019, 15 л.с. - 40 000 руб.;
- автомобиль ВАЗ 21099, гос.номер К555МВ72, VIN XTA21099OY2668443 - 50 000 руб.
На указанное определение поступила апелляционная жалоба Санниковой Елены Юрьевны, принятая к производству суда апелляционной инстанции определением от 20.03.2020 и назначенная к рассмотрению в судебном заседании на 29.04.2020.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Санниковой Еленой Юрьевной было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, оставленное без движения определением от 20.03.2020 года в связи с наличием недостатков.
06.04.2020 года от Санниковой Елены Юрьевны поступило заявление об устранении недостатков.
В связи с устранением недостатков заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по существу.
Заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов Ямщикову Д.В. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору проводить электронные торги по продаже следующего имущества Санникова Анатолия Юрьевича:
- нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Рационализаторов, 22, корпус 1/2, площадь 204,10 кв.м, кадастровый номер 72:23:0105001:8949 - 12 000 000 руб. лот N 1;
- нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 85, корпус 1,
площадь 479,2 кв.м ( доля в праве 1/12), кадастровый номер 72:23:0218006:16037 - 500 000 руб., лот N 2;
- автомобиль СУБАРУ LEGACY OUTBACK, гос. номер 07530072, VIN JF1BP9LLA8G097041 - 500 000 руб. лот N 3;
- автомобиль КСЗ35714-1, гос.номер Н 576ХК72, VIN X1P555700V0057029 - 500 000 руб. лот N 4;
-автомобиль КС 45717К-1 на шасси КАМАЗ 353215-15. гос. номер Н890ХА72, VIN XVN 45717K60102231 - 500 000 руб., лот N 5;
- ТО-11/К-701 Погрузчик 8904227, рег.знак 8751 ТХ72 - 500 000 руб. лот N 6.
Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано возможностью нарушения имущественных интересов Санниковой Елены Юрьевны продажей спорного имущества, которое по результатам раздела имущества супругов в Тавдинском районном суде Свердловской области (гражданское дело 2-513(5)2019) может быть передано в личную собственность Санниковой Е.Ю..
Рассмотрев заявление Санниковой Е.Ю., суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
При этом по смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта, а для дела о банкротстве - защита законных интересов участников дела о банкротстве с соблюдением прав иных лиц.
Оценив доводы, приведенные заявителем в обоснование заявления и представленные документы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее:
В подтверждение наличия спора о разделе имущества Санникова Е.В. представила определение Тавдинского районного суда Свердловской области от 11.09.2019 по гражданскому делу N 2-513(5)2019, из которого следует, что производство по данному делу по иску Санниковой Е.В. о разделе общего имущества супругов приостановлено до разрешения Арбитражным судом Тюменской области по существу заявления Тимшановой Г.М. об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела N А70-9704/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Санникова Анатолия Юрьевича (том 32 лист дела 62-63).
Вместе с тем, в соответствии с данным определением в своем исковом заявлении Санникова Е.В. из всего перечня имущества, в отношении которого заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, просит передать ей в личную собственность по результатам раздела только следующее имущество:
- нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 85, корпус 1,
площадь 479,2 кв.м ( доля в праве 1/12), кадастровый номер 72:23:0218006:16037 - 500 000 руб., лот N 2.
В отношении части остального имущества исковые требования Санниковой Е.В. о его разделе не заявлены. В отношении другой части она заявляет об отнесении данного имущества по результатам раздела к индивидуальной собственности Санникова А.Ю.
Отнесение имущества к индивидуальной собственности Санникова А.Ю. или к общей собственности супругов не может препятствовать его реализации в соответствии с утвержденным порядком, а может повлиять лишь на итоговое распределение выручки от реализации имущества.
Таким образом, действительную необходимость предотвращения угрозы имущественным интересам заявителя испрашиваемыми обеспечительными мерами Санникова А.Ю. не обосновала.
В отношении заявления о запрете проведения торгов по продаже нежилого помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 85, корпус 1, площадью 479,2 кв.м ( доля в праве 1/12), кадастровый номер 72:23:0218006:16037 - 500 000 руб., лот N 2 суд апелляционной инстанции отмечает следующее:
Как следует из определения Тавдинского районного суда Свердловской области от 11.09.2019, Санникова Е.В. не требует выдела доли в натуре, передачи ей доли в индивидуальную собственность, а просит разделить имеющуюся долю в размере 1/12 по 1/24 каждому.
Раздел доли на меньшие доли не влечет прекращения права общей собственности супругов, а влечет лишь преобразование общей совместной собственности супругов в общую долевую.
В связи с этим реализация таких долей осуществляется по правилам пункта 7 статьи 213.26, согласно которому имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.
Кроме того, как уже было сказано выше, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов кредиторов и супруги должника, принимая во внимание положения части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечение имущественных интересов супруги должника возможно только в случае, если заявителем обоснована либо невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, либо обоснована угроза причинения значительного ущерба супруге должника.
В данном случае обжалуемое определение принудительному исполнению не подлежит.
Поэтому заявитель был обязан обосновать возможность причинения значительного ущерба имущественным интересам Санниковой Е.В. непринятием обеспечительных мер.
Меры в этом случае принимаются лишь для предотвращения значительного ущерба интересам заявителя.
По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" заявитель обязан обосновать значительный размер предполагаемого ущерба, в целях предотвращения которого он ходатайствует о применении определенной обеспечительной меры.
Между тем заявленное ходатайство не содержит никакого обоснования возможности причинения Санниковой Е.В. значительного ущерба от непринятия обеспечительной меры в отношении 1/12 доли в праве на нежилого помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 85, корпус 1.
Учитывая начальную продажную стоимость 1/12 доли (500 000 руб.), установленную судом и то, что Санникова Е.В. претендует на 1/24 доли (250 000 руб.) возможность причинения ей значительного ущерба подлежала доказыванию.
Таких доказательств представлено не было.
Поэтому ходатайство Санниковой Е.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Санниковой Елены Викторовны (подано вместе с апелляционной жалобой) о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
