Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №08АП-2763/2020, А70-868/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А70-868/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2763/2020) закрытого акционерного общества "Контраст" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2020 о возвращении заявления по делу N А70-868/2020 (судья Минеев О.А.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Контраст" (ОГРН 1027200847090, ИНН 7204012575) к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области, третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области, о признании недействительным распоряжения от 15.10.2019 N 715-Р о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Некоммерческого партнерства "Спортивно-охотничий клуб охотников любителей и рыболовов" - указании сведений о прекращении полномочий Президента Бондаренко Артема Борисовича и возложении полномочий Президента на Киргинцева Анатолия Александровича, о признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Некоммерческого партнерства "Спортивноохотничий клуб охотников любителей и рыболовов",
установил:
закрытое акционерное общество "Контраст" (далее - ЗАО "Контраст", заявитель, податель жалобы) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2020 о возвращении заявления по делу N А70-868/2020.
Определением от 11.03.2020 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных абзацем 5 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленная заявителем в приложении к апелляционной жалобе копия административного иска об оспаривании решения органа власти на 9 листах не признана судом апелляционной инстанции заявлением, направленным в суд первой инстанции, поскольку не имела соответствующих отметок Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе данного заявления, а также не содержала указанные в заявлении приложения.
Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 10.04.2020 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.03.2020 было направлено ЗАО "Контраст" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625000, г. Тюмень, ул. Гостелло, д. 56, которое было получено подателем жалобы 16.03.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497343322100, имеющееся в материалах дела.
Однако в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.
Определением от 14.04.2020 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы ЗАО "Контраст" без движения.
Во исполнение определения об оставления апелляционной жалобы без движения от 11.03.2020 ЗАО "Контраст" было представлено возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд первой инстанции.
Вместе с тем указанные документы не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в заявлении, представленном во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, количество пунктов приложений не соответствовало количеству приложений, указанных в заявлении, поданном в суд первой инстанции.
Так, в имеющейся в материалах дела копии заявления (л.д. 12) указано 8 пунктов приложения, в то время как представленное в суд апелляционной инстанции заявление содержит лишь 3 пункта приложения.
При этом указанные в заявлении в суд первой инстанции приложения под N 1 (квитанция о направлении копии административного искового заявления в адрес административного ответчика и третьего лица), N 2 (квитанция об уплате госпошлины в суд), N 6 (копия выписки из ЕГРЮЛ от 08.10.2019), N 7 (копия выписки из ЕГРЮЛ от 06.11.2019), N 8 (копия расписки из ИФНС N 14) ЗАО "Контраст" так и не представлены.
Как следует из обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2020 о возвращении заявления по делу N А70-868/2020, ЗАО "Контраст" было возвращено заявление на 9 листах и приложенные документы на 28 листах.
Вместе с тем представленное в суд апелляционной инстанции заявление изготовлено на 5 листах, а документы, прилагавшиеся к нему, представлены на 6 листах, кроме того, к данному заявлению приложен лист записи ЕГРЮЛ от 04.10.2019, который ранее к заявлению в суд первой инстанции не предоставлялся.
В связи с отсутствием в материалах дела возвращенного заявления и всех документов, прилагавшихся к нему при подаче в арбитражный суд первой инстанции, а также в целях обеспечения процессуальных прав подателя апелляционной жалобы, определением от 21.04.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20.05.2020, заявителю предложено устранить указанные недостатки.
Определение от 21.04.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено ЗАО "Контраст" по известному суду адресу. Конверт с вложенным определением от 21.04.2020 вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 21.04.2020 по делу N А70-868/2020 было размещено 22.04.2020 в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Однако в установленный в определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ЗАО "Контраст" для устранения указанных недостатков.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 20.05.2020, апелляционная жалоба подлежит возврату ЗАО "Контраст" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Контраст" возвратить заявителю.
2. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные к жалобе документы на 25 листах и конверт.
Судья
Н.Е. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка