Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-2733/2020, А70-21623/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А70-21623/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2733/2020) общества с ограниченной ответственностью "Технологии проектирования" на решение от 17.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21623/2019 (судья Михалева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Проспектор Сиб" (ОГРН 1173850032223) к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии проектирования" (ОГРН 1137232016382) о взыскании 399 409 руб. 93 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проспектор Сиб" (далее - ООО "Проспектор Сиб", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии проектирования" (далее - ООО "Технологии проектирования", ответчик) о взыскании 363 099 руб. 94 коп. долга, 36 309 руб. 99 коп. пени по договору подряда N 002 от 08.04.2019.
Решением от 17.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21623/2019 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем судом первой инстанции нарушена статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Как следует из материалов дела, 08.04.2019 ООО "Технологии проектирования" (заказчик) и ООО "Проспектор Сиб" (исполнитель) заключен договор подряда N 002, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику работ на выполнение геодезических работ на объекте "ВЗиС базы бурения и площадки переработки отходов бурения на Ковыктинском ГКМ" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору). Срок выполнения работ: начало - с момента поступления аванса на расчетный счет исполнителя, окончание - через 30 дней от начала работ.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора является твердой и составляет 613 099 руб. 94 коп.
Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 договора авансовый платеж в размере 250 000 руб. уплачивается заказчиком не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора на основании соответствующего счета, оформленного подрядчиком; окончательный платеж в размере 363 099 руб. 94 коп. производится заказчиком не позднее 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ.
При нарушении заказчиком сроков оплаты работ исполнитель имеет право требовать выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (пункт 6.4 договора).
Во исполнение условий договора ответчиком произведен авансовый платеж по договору в размере 250 000 руб. по платежному поручению N 172 от 17.04.2019.
В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по договору в материалы дела представлен акт сдачи-приемки N 9 на сумму 613 099 руб. 94 коп.
Как указывает ООО "Проспектор Сиб", ООО "Технологии проектирования" оплату выполненных исполнителем работ в полном объеме не произвело, в результате чего у заказчика образовался долг в размере 363 099 руб. 94 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию N 13а от 10.09.2019 с требованием оплатить долг, а также пени на основании пункта 6.4 договора.
Поскольку требования претензии исполнителя оставлены заказчиком без исполнения, ООО "Проспектор Сиб" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение требований иска явилось причиной для подачи ООО "Технологии проектирования" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).
Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).
Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемым в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Апелляционный суд учитывает, что представленный в материалы дела акт N 9 подписаны истцом в одностороннем порядке.
Суд, оценивая представленный истцом односторонний акт, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).
Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить ответчик.
Из материалов дела следует, что письмом N 29/1 от 29.05.2019 акт N 9 направлен ООО "Проспектор Сиб" в адрес ООО "Технологии проектирования".
Вместе с тем ответчик не принял достаточных мер к приемке выполненных истцом работ, не подписал представленный исполнителем акт и не заявил мотивированный отказ от его подписания, какие-либо возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в актах, в адрес истца не направил.
Допустимых доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных ООО "Проспектор Сиб" работ и сданных заказчику по указанному одностороннему акту, ООО "Технологии проектирования" также не представлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от подписания акта N 19 являются необоснованными, в связи с чем данный документ правомерно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства факта выполнения исполнителем работ по договору N 002 на заявленную истцом сумму.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ООО "Технологии проектирования" в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорило, доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных истцом и указанных в акте работ, ровно как и свидетельствующих об оплате данных работ в полном объеме, в материалы дела не представило, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется судом апелляционной инстанции как признание им обстоятельств, указанных ООО "Проспектор Сиб" в обоснование своих требований.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 363 099 руб. 94 коп. долга по спорному договору.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.4 договора установлено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты работ исполнитель имеет право требовать выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных исполнителем работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Технологии проектирования" 36 309 руб. 99 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение ООО "Проспектор Сиб" обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Отклоняя указанный довод, апелляционный суд основывается на следующем.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным. При несоблюдении досудебного порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).
Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Исходя из части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Согласно положениям раздела 15 договора N 002 почтовым адресом ООО "Технологии проектирования" является: г. Тюмень, ул. Республики, д. 209.
Из материалов дела следует, что претензия N 13а от 10.09.2019 направлена ООО "Проспектор Сиб" ответчику по указанному адресу заказным письмом с почтовым идентификатором 66400739014785. Согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) письмо с претензией возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Исходя из изложенного, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, истец, направляя досудебную претензию ответчику по адресу, указанному в договоре, надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ.
Более того, из поведения ООО "Технологии проектирования" не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем направление истцом в адрес ответчика претензии N 13а от 10.09.2019 признается судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае достаточным для вывода о соблюдении ООО "Проспектор Сиб" досудебного порядка урегулирования спора.
При этом неполучение ответчиком претензии, направленной последнему истцом по адресу, указанному в договоре в качестве почтового адреса ООО "Технологии проектирования", не свидетельствует о нарушении ООО "Проспектор Сиб" обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку на ответчика возлагаются риски последствий неполучения поступивших на такой адрес юридически значимых сообщений.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "Проспектор Сиб", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21623/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А. В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
